Список использованной литературы

1. Доклад Министерства регионального развития Российской Федерации и Рабочей группы по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики о проведенной работе по модернизации моногородов и разработки проектов комплексных инвестиционных планов модернизации моногородов (за ноябрь 2009 г. – январь 2010 г.). Документ опубликован не был.

2. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для географ. ф-тов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997 г. 480 с.

3. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России / под ред. Кузнецовой Г.Ю., Любовного В.Я. М.: Московский общественный научный фонд, 2003. 217 с.

4. Ушаков В.А. Специфика проявления феномена городской монофункциональности // ЧиновникЪ. 2008. №108 (53).

5. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций // Доклад Института Региональной Экономики, Москва, 2008. 80 с.

6. Тургель И.Д., Зорин А.В. Имитационное моделирование жизненного цикла моноспециализированного горного города // Известия УрГЭУ. 2006. №2 (14).

7. Тургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. Екатеринбург, 2010. 520 с.

8. The impact of the economic downturn on local government: what is happening and what can be done about it?// Report be OSI/LGI to the Council of Europe. // Влияние экономического спада на местное правительство: что происходит и что может произойти? // Доклад ООИ (Открытого Общественного Института)/ ИМП (Инициативы Местного Правительства) Совету Европы. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1863733&SecMode=1&DocId=1637216&Usage=2 (дата обращения 29.04.2012).

9. Regional Planning and Urban Governance in Europe and the USA // Urlan Wannop // The political economy of regionalism edited by Michael Keating and John Loughlin // Frank Cass London – Portland, or. Copyright C 1997 Frank Cass&Co . Ltd. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://eur.sagepub.com/content/7/2/119.refs (дата обращения 29.04.2011).

10. Официальный сайт Европейской комиссии (по проблемам региональной политики) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/what/index_en.cfm (дата обращения 29.04.2011).

11. Официальный сайт программы УРБАКТ [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://urbact.eu/en/header-main/our-projects/ (дата обращения 05.05.2011).

12. Официальный сайт Кардиф Бэй [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.cardiffbay.co.uk/ (дата обращения 20.02.2011).

М.А.Фельдман,

д.и.н., профессор,

г.Екатеринбург

Старопромышленная территория: программы развития и реальное воплощение7

Проблемам развития старопромышленного комплекса посвящено немалое количество работ, предлагающих научные разработки по широкому кругу конкретных направлений модернизации экономики вообще и Свердловской области в частности. Среди них создание и развитие кластеров в старопромышленном регионе [1]; деятельность региональных органов власти по преодолению внутрирегиональной дифференциации развития промышленности [2]; реструктуризация моногородов [3].

Существует целый ряд региональных программ модернизации экономики области, принятых, как на текущее пятилетие, так и на более долгие сроки [4]. Для выполнения принятых программ важно обязательное соблюдение ряда условий: соблюдение преемственности и взаимосвязи принятых документов с предшествующими; научность (включая обсуждение программ в научном сообществе); открытость и доступность не только текста документов, но и контрольных мероприятий по анализу реализации плановых ориентиров. Как же обстоит дело в этой сфере?

Выделим два документа, носящих для экономики региона основополагающий характер. Во-первых, это «Программа социально-экономического развития Свердловской области на 2011-2015 гг.».

По своей сущности Программа является продолжением, логическим следствием ранее принятых документов аналогичной тематики: «Схемы развития производительных сил Свердловской области до 2015 г.», «Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 г.», «Программы развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.». Однако в «Программе социально-экономического развития» отсутствует не только преемственность с ранее разработанными программами, но и указание на современные научные разработки российских и уральских ученых, указание на инструменты, механизмы государственного управления, создаваемые институты, на критерии эффективности развития территории, деятельности органов исполнительной власти.

Целевые значения показателей Программы, оформленные в отдельную таблицу, не совпадают с промежуточными результатами по каждому направлению деятельности. Большинство числовых показателей, выраженных в рублях, указаны без ссылок на инфляцию, что в дальнейшем может исказить эффективность осуществления всей Программы: так, объемы денежного оборота с учетом инфляции по инерции вырастут до планируемых показателей даже без вмешательства области.

«Программа социально-экономического развития» не содержит представления об участниках конкретных мероприятий, о четком разграничении ответственных за каждое направление. По ряду плановых направлений нет необходимых сравнительных цифр, что затрудняет аргументированную оценку содержания соответствующих разделов, а в некоторых – нет показателей эффективности вообще. Это затрудняет процесс контроля над реализацией программы; противоречит требованиям, предъявляемым к оценке деятельности органов государственной, региональной, местной власти.

В мае 2011 г. в своих выступлениях В.В. Путин выявил основные задачи посткризисного развития [5]: поддержка и развитие частного бизнеса, увеличение инвестиционной привлекательности, создание максимально привлекательных условий для предпринимателей, поддержка и развитие проектов в инновационных сферах, выполнение социальных обязательств. Данные задачи не находят должного внимания в Программе Свердловской области. Одно из ключевых направлений – развитие малого и среднего предпринимательство не содержит каких-либо качественных показателей; в количественных показателях за 5 лет планируется минимальное увеличение доли оборота субъектов малого и среднего предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) в общем обороте организаций Свердловской области – с 48 процентов до 50-52 процентов.

К сфере инновационного развития региона можно отнести только формирование при помощи Правительства РФ особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального образования Верхнесалдинского городского округа Свердловской области. Планируемые результаты внедрения современных технологий так же остаются скромными - увеличение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг организациями промышленного комплекса: с 10 процентов в 2010 г. до 15 - 20 процентов в 2015 г.

В рамках создания максимально привлекательных условий для предпринимателей рассматриваемый документ должен был содержать положения о том, какие формы частно-государственного партнерства возможны, какие сферы предпринимательства интересуют государство, на какие отрасли собирается опираться областная Программа, какие гарантии предусмотрены предпринимателям в случае их сотрудничества с властью. Отдельный вопрос необходимо было уделить финансированию такого партнерства, распределению обязательств и ответственности по органам различных уровней управления. Плюсом Программы стало выделение отдельного параграфа о развитии науки и инновационной деятельности, поскольку это проблема является приоритетом в общероссийском масштабе.

В области поддержки занятости в Программе отсутствуют ссылки на уровень безработицы, вычисленный по методике МОТ (как этого требует Указ Президента РФ № 825), территориальная дифференциация мер региональной политики. Кроме того, проблема занятости населения настолько масштабна, что устойчивость положительных тенденций здесь не может быть обеспечена исключительной активностью государства. В Программе нет раздела о роли частно-государственного партнерства в решении проблем занятости.

В целом анализ всех недостатков Программы показывает, что это стратегический документ, который соответствует скорее докризисному развитию области, нежели посткризисному, поскольку в нём в целом отсутствуют рекомендации ученых необходимые для модернизации экономики в условиях нестабильной финансово-экономической обстановки.

Поразительно, но в анализируемой Программе нет ссылок на, пожалуй, самый значительный плановый документ в Свердловской области за истекшее десятилетие – Программу развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.

Программа развития кооперации – плод совместного сотрудничества Министерства экономики Свердловской области и Института экономики УрО РАН – заслуживает высокой оценки. В первой главе Программы представлен опыт развития кооперации в мировой практике. Анализ отечественного и зарубежного опыта показал, что экономика любой территории располагает высоким потенциалом для развития кооперации. В Программе представлены наиболее распространенные модели промышленной кооперации: аутсорсинг, франчайзинг, субконтрактинг. Анализируется имеющийся опыт поддержки кооперации в регионах РФ, который представлен в форме региональных программ и проектов, позволяющих выделить основные пути кооперации не только в рамках группы отдельных предприятий, отраслевого сотрудничества, но и межотраслевой интеграции.

Вторая глава содержит методические подходы к разработке Программы; представлен анализ масштабов возможных вариантов кооперации; основные цели, этапы и результаты реализации Программы. Авторы Программы подмечают низкую эффективность экономических, транспортных, информационных и финансовых связей в Свердловской области, недостаточное внимание органов региональной власти к интересам кооперации, увеличение замкнутости производственных процессов, что снижает уровень адаптивности к изменениям внешней среды. Мероприятия программы включают кадровое, информационное, правовое, ресурсное обеспечение.

В третьей главе представлен анализ потенциала развития кооперации на территории области, где сохранился развитый промышленный комплекс, а ведущими отраслями являются черная и цветная металлургия. Авторы так же подчеркивают высокий инвестиционный и инновационный потенциал области. К сожалению, в тексте документа не представлено данных по внедрению в ведущих, базовых отраслях научных разработок и капиталовложений.

В четвертой главе дан подробный анализ существующей внутриобластной кооперации; определяются отраслевые возможности для развития кооперационных связей, оцениваются имеющиеся и потенциальные формы взаимодействия между отраслями.

В пятой главе представлены территориальные аспекты развития внутриобластной кооперации. Свердловская область представлена в Программе как старопромышленный регион и главной проблемой в территориальном аспекте развития кооперации является неравномерность размещения производств. Развитие внутриобластной кооперации возможно за счет диверсификации производства, а так же с помощью создания бизнес-инкубаторов, технопарков и других инновационно активных образований. Главное‚ что бы создаваемые технопарки, производственные кластеры и особые экономические зоны не оказались в экономическом вакууме относительно других сфер производства.

В шестой главе расписаны механизмы реализации Программы и контроль ее исполнения. Основным критерием оценки является анализ экономической эффективности кооперации и кооперационных связей в области. Очень важно, что материалы по оценки мероприятий программы передаются на нижестоящие уровни и служат основанием для внесения корректив в Программу. Однако остается неясным существенный вопрос: где должна проявляться инициатива самих предприятий, где – органов исполнительных власти. Кроме того, по мере исполнения Программы региональные власти столкнутся со следящими проблемами оценки эффективности: например как оценивать эффективность технопарков и бизнес-инкубаторов, так как в целом правовая база о деятельности и контроле этих объектов не сформирована до конца.

Мероприятия данной Программы кооперации не ограничиваются точечными мерами по развития коопераций между отдельными предприятиями, поэтому очень важно ввести в действие должную систему координации властных структур с предприятиями и систему оценки деятельности исполнительных органов власти, повысить степень их ответственности. Данная Программа не может принести положительного результата в одиночку, необходимы дальнейшие разработки в сфере развития коопераций: создание инфраструктуры, более эффективная оценка деятельности властных органов, детализация Программы в планах и муниципальных программах, правовое обеспечение мероприятий Программы, обеспечение открытого диалога между предприятиями, развитие инновационной сферы и другое. Именно поэтому, обеспечение взаимодействие всех звеньев системы коопераций – вот главная задача региональных властей на данном этапе.

К сожалению, как показывает анализ документов в текущем архиве Министерства экономики Свердловской области за 2011 г., документов о контроле реализации Программ по указанным направлениям нет. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики Свердловской области при Губернаторе Свердловской области [6], образованная в начале 2010 г. и ответственная за поддержку инновационных проектов в 2011-2012 гг. не функционировала. При Министерстве экономики Свердловской области в отмеченный период не была проведена ни одна научно-практическая конференция. По инициативе Министерства не было встреч с представителями научного сообщества; по причине низкой эффективности перестал проводиться Российский экономический форум в Екатеринбурге [7].

Проведенный анализ указывает на весьма тревожное явление: принятие программ модернизации старопромышленных регионов – тщательно подготовленных или созданных наспех – само по себе мало что может изменить в развитии экономики региона. Только совместный контроль органов государственной власти общественных институтов, научного сообщества может исправить весьма тревожную ситуацию.