Список использованной литературы

1. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. 584 с.

2. Княгин В. От роста к развитию / В.Княгин, П.Щедровицкий // Эксперт. 2005. февраль (№5). 52.

3. Кушлин В. И. Траектории экономических трансформаций. М., 2004. С. 12.

4. Глонти К.М. Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития. Проблемы федерализма // Регионология. 2008. № 4 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://regionsar.ru/node/197?page=0,2 (дата обращения 17.09.2010).

5. Татаркин А., Юрганова Л. Старопромышленные регионы: трудности и перспективы //Федерализм. 2000. № 1.

6. Глонти К.М. Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития. Проблемы федерализма // Регионология. 2008. № 4 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://regionsar.ru/node/197?page=0,2 (дата обращения 17.09.2010).

7. Galtseva N.V. Prerequisites and Prospects of Economics Restructuring in Magadan Region / Ed. N.A.Goryachev. M.: KomKniga, 2009. 320 p.

8. Доклад «Научно-технологический форсайт РФ: региональный аспект» (некоторые выводы исследования) [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://csr-nw.ru/upload/file_category_172.pdf (дата обращения 27.07.2011).

9. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009 - 2013 годы» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.fcpk.ru (дата обращения 02.09.2012).

10. Глонти К.М. Старопромышленные регионы: проблемы и перспективы развития. Проблемы федерализма // Регионология. 2008. № 4 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://regionsar.ru/node/197?page=0,2 (дата обращения 17.09.2010).

Парыгина О.В.,

соискатель,

г.Лангепас

Социальное партнерство бизнес-структур и органов местного самоуправления как движущая сила программ территориальной реабилитации и развития

К социальному партнерству в России, как особому социальному феномену, в настоящее время усилился интерес. Данная тенденция обусловлена социальными, политическими и в первую очередь экономическими условиями динамично развивающегося XXI века. Социальное партнёрство является результатом долговременного социально-экономического и политического развития, содержание которого представляет собой сочетание конкретных форм социальных отношений и обусловлено национальными, а так же ценностными и культурно-традиционными особенностями развития каждой страны, к тому же оно не является однотипным и унифицированным, универсально-пригодным для каждой страны или нации. «При этом «социальным» обычно считается всякое партнерство, в рамках которого признаются ценности прав и свобод человека, принципы социальной справедливости и взаимной солидарности» [1, с. 5].

Появление частной собственности разделило общество на собственников (работодателей) и наемных рабочих (работополучателей) и явилось условием возникновения социального партнерства. Однако его необходимость обусловлена создание мирных и взаимовыгодных отношений между субъектами социального взаимодействия не только в социально-трудовой сфере. В современном мире цивилизованное и эффективное регулирование социальных отношений возможно благодаря социальному партнерству, которое интерпретируется с позиций формирования солидарности и выступает как гарантия социального согласия и прогресса, а так же является рациональным методом решении со­циальных конфликтов на основе демократии.

К настоящему времени мировое сообщество разработало теоретическую базу социального партнерства и накопило практический опыт регулирования социального взаимодействия основанного на партнерстве. В 2000 г. ООН принята «Декларация тысячелетия», которая стала главнейшим документом, определяющим основные цели развития государств в XXI веке. Данный документ включает в себя такие положения как ликвидация голода, поощрение равенства мужчин и женщин, расширение прав женщин, обеспечение всеобщего начального образования, борьба со СПИДом и другими заболеваниями, улучшение охраны материнства и сокращение детской смертности, обеспечение экологической устойчивости, формирование глобального партнерства. Примером глобальной системы социального партнерства могут послужить ее важнейшие субъекты - транснациональные корпорации, которые стали реформаторами в сфере социально-трудовых отношений, и, соответственно, новаторами в области коллективных договоров, в которых новый уровень отношений заключается в расширении и усилении роли экономической демократии в управлении производством.

До 1991 г. в России понятия «социальное партнерство» не существовало. Становление рыночной экономики предопределило необходимость изменения способов правового регулирования общественно-трудовых отношений. Трудовой кодекс РФ и ряд законодательных актов свидетельствуют о том, что, как правило, в России социальное партнёрство определяется в основном как партнерство в сфере социально-трудовых отношений, как механизм регулирования отношений между работодателями, работающими по найму и государственными органами власти. Это обусловлено тем, что особенностью социально-трудовых отношений является наличие общественного неравенства, которое определяет социальный статус субъектов социально-трудовых отношений. В обществе статус определяется тем видом трудовой деятельности, которым занят индивид, то есть трудовая деятельность формирует общественное положение данного индивида: люди, группы ранжируются «выше» и «ниже» в соответствии с социальной значимостью выполняемого ими вида трудовой деятельности. Трудовую деятельность можно признать господствующей сферой общественного неравенства, так как именно здесь складывается отношение к собственности, делящее людей на собственников и не имеющих собственности. Благодаря этому именно в сфере социально-трудовых отношений объясняется первостепенная необходимость и значимость социального партнерства.

Однако в современных условиях значение и употребление социального партнёрства значительно шире, и не ограничивается только сферой социально-трудовых отношений. Поэтому большое количество современных российских авторов выделяют две модели социального партнерства: тред-юнионистскую и межсекторную. Под тред-юнионистской моделью понимается система регулирования отношений между работодателями, государственными органами власти и работающими по найму, сложившаяся в социально-трудовой сфере. Под межсекторной моделью понимается взаимодействия трех секторов общества: власти (государства), бизнеса и некоммерческих общественных организаций, которые рассматриваются в качестве субъектов партнерства, а в качестве предмета партнерства - весь спектр социальных проблем.

Однако, как отмечает А.Ю. Ховрин, в межсекторном подходе социальное партнерство - это взаимодействие сторон, представляющих различные секторы общества - государство, гражданское общество, деловое сообщество, а не взаимодействие субъектов какой-либо сферы или направления социальной жизнедеятельности. Поэтому наиболее полно сущность социального партнерства отражает универсальный подход, где оно характеризует весь спектр социальных интеракций, реализовываемых между любыми социальными субъектами на основе согласия, взаимного отказа от конфронтации и противоборства для достижения консенсуса и ведения совместной деятельности, направленной на достижение конкретных целей. Российский ученый считает, что партнерские феномены широко представлены в жизни современного общества, и могут быть классифицированы по субъектным характеристикам, содержанию и условиям взаимодействий, их пространственно временной локализации, регулярности, наличию посредника, характеру инициирования, изменчивости форм и так далее.

В представленной работе внимание обращено на социальное партнерство с участием органов власти, где одной из сторон партнерских отношений выступают органы местного самоуправления. Такое партнерство ориентировано на использование в социальном управлении органами власти субъект-субъектного подхода в их взаимодействии с гражданами, социальными группами и институтами, и в первую очередь с деловыми организациями и сообществами. В данном случае социальное партнерство выступает как важный фактор «формирования более эффективной системы управления, интегрирующей усилия… партнеров в гражданском обществе, направленных на сокращение бедности и обеспечения структурных условий для устойчивого роста социально-экономической страны» [2, с. 12]. Другими словами, партнерская методология выявления и решения острых социальных проблем на муниципальном уровне предстает как инструмент, который позволяет органам местного самоуправления и бизнес-структурам определять оптимальные и прогнозно-успешные способы достижения целей социального управления.

Успех управленческой деятельности органов местного самоуправления напрямую зависит от местной ситуации развития территории и местного сообщества, от содержания принятых в данном муниципалитете программ развития территории и местного сообщества. Учитывая то, что муниципальные программы создаются и утверждаются на несколько лет вперед, то чиновники не могут учесть и предвидеть всех особенностей и изменений, происходящих в местном сообществе в течение установленного срока реализации программ. Социальное партнерство органов местного самоуправления и бизнес-структур дает возможность осуществлять корректное, не искаженное каким-либо ведомственным, групповым или личностным восприятием выявление актуальных жизненных проблем, при этом находить их взаимоприемлемые для заинтересованных сторон решения. Социальное партнерство бизнес-структур и органов местного самоуправления выступает как движущая сила программ территориальной реабилитации и развития.

В практике социального управления данная модель социального партнерства способствует повышению эффективности и достижению синергетического эффекта за счет использования потенциала партнеров. Субъекты партнерского взаимодействия (вплоть до отдельного участника данного взаимодействия) преследуют различные цели и решают различные задачи, участвуя в совместных действиях. Они руководствуются соображениями максимизации своей полезности и преследуют частные интересы с намерением достичь некоторой своей цели совместно, а не индивидуально.

Современное российское состояние социального партнерства органов местного самоуправления и бизнес-структур обусловлено наличием комплекса проблем, основными из которых являются: различие взглядов субъектов партнерства на предмет и содержание совместной деятельности, на способы разработки, принятия и реализации решений, несовпадение их ценностных ориентаций. Многовековая монархия и самодержавие породили такую российскую традицию, как безынициативность и патернализм. Укрепил данную традицию и советский период, который характеризуется отсутствием частной собственности и частного интереса, существованием административно-командной системы управления, идеологической и политической монополией одной партии, а также тем, что правовое поле не регламентировало многие стороны общественно-политической жизни, а провозглашенные права и свободы во многом носили декларативный (формальный) характер. Поэтому немаловажным фактором, препятствующим формированию истинно партнерского управленческого взаимодействия, является ментальность россиян. Перечисленные причины снижают мотивацию бизнес-структур в реальном участии в партнерском взаимодействии, но стимулируют безынициативность и патернализм. И, как следствие, зачастую это стимулирует стратегию индивидуального выживания. В России не редко случаются ситуации, когда инициатива российских бизнесменов проявляется в теневой сфере, и в таком случае тенденция отсутствия прочных демократических традиций и опыта реального партнерского взаимодействия продолжает развиваться.