9.8. Понятие добровольного отказа в условиях соучастия и особенности квалификации

Нововведением белорусского законодателя в УК 1999 г., заслуживающим особого внимания, является институт добровольного отказа соучастников, который получил свое закрепление в ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК. До введения в действие нового УК вопрос добровольного отказа при соучастии разрешался на уровне теории уголовного права и судебной практики.

Учитывая, что создание условий для совершения преступления (стадия приготовления), а также выполнение действий (бездействия), направленных на непосредственное осуществление преступления (стадия покушения), могут производиться не только одним, но и сразу несколькими лицами (соучастие), возникает вопрос об особенностях квалификации с применением положений норм о добровольном отказе от преступления при соучастии. Эти особенности различаются по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника

Действия исполнителя как при совершении преступления в соучастии, так и единолично (одиночно) в уголовно-правовом отношении фактически являются однотипными, ибо во всех случаях они должны выражаться в полном или частичном выполнении объективной стороны конкретного преступления. В связи с этим добровольный отказ исполнителя от доведения совершаемого в соучастии преступления до конца обладает теми же признаками, что и при совершении посягательства одним лицом. Разница заключается лишь в том, что при соучастии (в отличие от индивидуально действовавшего лица) исполнитель осознает, что к совершению преступления его склонило некое другое лицо или что в совершении преступления ему содействовали другие лица и т.д. Следовательно, в рамках квалификации при определении наличия признаков добровольного отказа у исполнителя в рамках соучастия мы будем руководствоваться положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 15 УК.

При приготовлении и незавершенном (неоконченном) покушении как в материальных, так и в формальных составах с учетом особенностей конструкции их объективной стороны исполнителю достаточно обычного воздержания от продолжения начатого преступления. Например, на стадии выполнения объективной стороны приготовления, это прекращение приискания орудий и средств, отказ от совершения действий по приспособлению каких-либо предметов для использования их в качестве орудий и средств совершения преступления и т.д. На стадии неоконченного покушения добровольный отказ может выражаться, например, в прекращении дальнейших действий по взлому запорных устройств, дверей, оконных решеток и т.д.

Если исполнитель уже совершил все те действия (применительно только к материальным составам), которых, по его мнению, будет достаточно для наступления желаемого общественно опасного результата, то добровольный отказ должен получить свое выражение в форме активных действий, направленных на предотвращение наступления общественно опасных последствий. Например, лицо предпринимает кон­кретные меры по изъятию взрывного устройства, заложенного ранее в автомобиль с целью убийства его владельца.

Правовые последствия при добровольном отказе исполнителя относятся исключительно к нему и не распространяются на других соучастников при условии, что они не отказались от совершения преступления. В условиях недоведения преступления до конца исполнителем другие соучастники в зависимости от вида неоконченного преступления несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Первый вариант имеет место, когда, несмотря на все предпринятые со стороны организатора, подстрекателя или пособника усилия, тем не менее исполнитель вообще не приступил к выполнению объективной стороны ни приготовления к преступлению, ни покушения на совершение преступления. Следовательно, нет объективных признаков ни одной из указанных в законе (ст.ст. 13 и 14 УК) стадий неоконченного преступления, так как с его стороны преступная деятельность вообще не была начата. При изложенных обстоятельствах исключается и соучастие в его уголовно-правовом понимании, обязательным признаком которого, как известно, является объединение усилий на совместное совершение преступления.

Тем не менее, учитывая, что умысел организатора, подстрекателя и пособника был направлен на совершение конкретным лицом конкретного преступления, подобная, хотя и неудавшаяся, деятельность является общественно опасной и виновной. Для таких ситуаций законодатель в ч. 8 ст. 16 УК сформулировал следующее условие: «В случае, если действия организатора, подстрекателя или пособника по не зависящим от них обстоятельствам окажутся неудавшимися, ответственность этих лиц наступает за приготовление к соответствующему преступлению».

Второй вариант: под влиянием организатора, подстрекателя или пособника исполнитель фактически приступил к выполнению действий, входящих в содержание объективной стороны приготовления к преступлению или покушения на преступление, но, не выполнив в полном объеме всех необходимых действий, добровольно отказался от завершения реализации преступного умысла. В отличие от неудавшегося соучастия, здесь имеет место фактическое объединение усилий на достижение общей преступной цели, а, соответственно, и соучастие. Отказ исполнителя от продолжения начатой преступной деятельности не освобождает от ответственности других соучастников.

Уголовная ответственность организатора, пособника или подстрекателя в таких ситуациях наступает за соучастие в приготовлении к преступления или покушение на преступление, которое охватывалось их умыслом. Например, исполнитель в условиях выполнения организатором и пособником своих функций на стадии приготовления отказался от реализации преступного умысла на убийство работника милиции. Квалификация содеянного организатором: ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 16 и ст. 362 УК; пособником - ч. 1 ст. 13, ч. 6 ст. 16 и ст. 362 УК.

Добровольный отказ возможен и при соисполнительстве, хотя действующий УК не регламентирует особенностей уголовной ответственности других соучастников при добровольном отказе одного из соисполнителей. Вместе с тем отметим, что среди ученых нет четко обозначенного единства по такому вопросу: в какой форме должен выражаться добровольный отказ одного из соисполнителей, достаточно ли соисполнителю для добровольного отказа прекратить свои действия или он должен предпринять меры и для прекращения действий других соисполнителей?

С точки зрения правильности квалификации подобных ситуаций вопрос представляется важным, ибо вполне может иметь место ситуация, когда:

а) при отказе от преступных действий одним из соисполнителей остальные соучастники продолжают реализацию преступного умысла;

б) соисполнитель, не прекращая своего участия в совместном выполнении действий, входящих в объективную сторону конкретного преступления, уже после их совершения предпринимает меры по предотвращению наступления общественно опасных последствий (для материальных составов).

В учебнике по уголовному праву под общей редакцией В.М. Хомича отмечается: «При добровольном отказе от начатой преступной деятельности одного из соисполнителей он также освобождается от ответственности за готовящееся преступление и несет ее в пределах содеянного, если оно образует состав какого-либо иного преступления». [99]

В соответствии с этой научной позицией, один из соисполнителей, отказавшись от продолжения начатой преступной деятельности, не обязан предпринимать какие-ли­бо меры, направленные на прекращение преступной деятельности другим(-и) соисполнителем(-ями). Ученый распространяет свое видение правовой оценки подобных ситуаций только на стадию приготовления и не выразил своего мнения относительно стадии покушения. По нашему мнению, на соисполнителя, отказавшегося от продолжения преступной деятельности как на стадии приготовления, так и на стадии неоконченного покушения, должны быть распространены положения ч. 3 ст. 15 УК, и он обязан принять меры по предотвращению преступления. В противном случае такой соисполнитель будет находиться в более привилегированном положении по сравнению с организатором и подстрекателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК, «Добровольный отказ организатора (руководителя) или подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица предотвратили совершение преступления».

Как показывает анализ положений ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК, организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для признания наличия у них добровольного отказа, чем пособнику.

Фигура организатора обычно рассматривается как наиболее опасная среди соучастников. Для освобождения организатора от уголовной ответственности требуется не только наличие добровольного отказа, но и принятие им мер по предотвращению действий, направленных на приготовление к преступлению или покушение на преступление. Способы предотвращения здесь определяются функциями организатора и в связи с этим могут выражаться как в форме активных действий, так и в форме бездействия, хотя последний вариант в отдельных научных публикациях отвергается.

Активное поведение организатора может получить свое выражение в действиях, направленных на склонение (переубеждение) исполнителя отказаться от совершения преступления (только на стадии приготовления или неоконченного покушения), или создание условий, при которых посягательство не может быть совершено, например, своевременное сообщение правоохранительным органам о готовящемся преступлении, изъятие у соучастников орудий и средств, без которых выполнение объективной стороны планируемого преступления невозможно или предельно затруднительно, принятие иных мер по предотвращению преступления.

Добровольный отказ организатора (руководителя) в пассивной форме может выражаться в принятии им решения об отказе в выполнении действий, направленных на организацию совершения преступления или непосредственное руководство преступлением, сознавая при этом, что без его участия преступление не может быть совершено.

Если предпринятые организатором (руководителем) усилия привели к предотвращению совершения преступления, то он не подлежит уголовной ответственности. Однако если организатор не сумел предотвратить совершение преступления, он не освобождается от уголовной ответственности. Для подобных ситуаций законодатель в ч. 3 ст. 15 УК закрепил условие, что если действия организатора или подстрекателя «не привели к предотвращению преступления, то принятые ими меры могут быть признаны смягчающими обстоятельствами».

При добровольном отказе организатора все остальные соучастники преступления несут уголовную ответственность в соответствии с содеянным исполнителем за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, т.е. в зависимости от того, на какой стадии преступная деятельность была остановлена.

Как представляется, действия подстрекателя по предотвращению преступления, в отличие от организатора, должны выражаться только в активной форме – либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо создать условия, при которых его совершение окажется невозможным.

Как указал законодатель в ч. 4 ст. 15 УК, «Добровольный отказ пособника исключает уголовную ответственность, если лицо до окончания исполнителем преступления откажет ему в заранее обещанном содействии или устранит результат уже оказанной помощи». Из текста приведенной нормы видно, что в сравнении с организатором (руководителем) и подстрекателем закон снижает объем позитивного поведения пособника, чтобы признать наличие добровольного отказа, и не оговаривает обязательное условие, что предпринятые меры должны реально (обязательно) предотвратить доведение преступления исполнителем до конца.

По мнению А.И. Ситниковой, «Для признания в действиях пособника добровольного отказа достаточно, чтобы он изъял свой вклад в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособничества. При физическом пособничестве такими способами могут быть изъятие у исполнителя орудий или средств для совершения преступления, восстановление устраненных препятствий. При интеллектуальном пособничестве пособник обязан отказаться от заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения или сбыта похищенного имущества. Если при интеллектуальном пособничестве информация исполнителем получена и он готов ее реализовать, то действия пособника должны носить активный характер (отговорить исполнителя, физически воспрепятствовать совершению преступления, обратиться в органы власти), то есть действия пособника в таких случаях должны быть подобны действиям организатора и подстрекателя». [80]

В ситуациях, когда пособник еще не успел оказать заранее обещанную фактическую помощь исполнителю, его добровольный отказ может выразиться в том числе и в форме бездействия. Например, пособник отказался предоставить обещанные орудия для взлома запорных устройств, составленный им по просьбе исполнителя график работы будущего потерпевшего, маршрут движения инкассаторской автомашины и др.

Однако, если несмотря на предпринятые пособником меры, ему не удалось устранить результаты фактически оказанного содействия, которыми исполнитель воспользовался, и предотвратить совершение исполнителем преступления, он подлежит уголовной ответственности, а его деятельность, хотя и безуспешная, направленная на предотвращение преступления, может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.