- •Тема 1. Понятие, сущность и значение квалификации преступлений
- •Тема 2. Правила и процесс квалификации преступлений
- •Тема 3. Уголовный закон и состав преступления как юридическое основание квалификации преступления
- •Тема 4. Квалификация преступлений по признакам объекта посягательства
- •Тема 5. Квалификация преступлений по признакам объективной стороны
- •Тема 6. Особенности квалификации преступлений по признакам субъекта
- •Тема 7. Особенности квалификации преступлений по признакам субъективной стороны
- •Тема 8. Особенности квалификации преступлений в условиях субъективной ошибки
- •Тема 9. Квалификация преступлений в условиях неоконченной преступной деятельности
- •Тема 10. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
- •Тема 11. Квалификация преступлений в условиях их множественности
- •Тема 12. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм
- •Цели и задачи дисциплины
- •Модуль 1. Понятие и научно-теоретические основы квалификации преступлений
- •Тема 1. Понятие, сущность и значение квалификации преступлений.
- •Тема 2. Правила и процесс квалификации преступлений.
- •Тема 3. Уголовный закон и состав преступления как юридическое основание квалификации преступления.
- •Модуль 2. Особенности квалификации преступлений по элементам состава преступления
- •Тема 4. Квалификация преступления по признакам объекта посягательства.
- •Тема 5. Квалификация преступлений по признакам объективной стороны.
- •Тема 6. Квалификация с учетом особенностей признаков субъекта преступления.
- •Тема 7. Особенности квалификации преступлений по признакам субъективной стороны.
- •Тема 8. Особенности квалификации преступлений в условиях субъективной ошибки.
- •Модуль 3. Специальные правила квалификации преступлений
- •Тема 9. Квалификация преступлений в условиях неоконченной преступной деятельности.
- •Тема 10. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.
- •Тема 11. Квалификация в условиях множественности преступлений.
- •Тема 12. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.
- •Тема 1. Понятие, сущность и значение квалификации преступлений
- •1.1. Понятие применения норм уголовного права в процессе квалификации
- •1.2 Понятие квалификации преступления и ее место в процессе применения норм уголовного права
- •1.3. Принципы квалификации преступлений
- •1.4. Виды квалификации и их уголовно-правовое значение
- •1.5. Значение квалификации преступлений для осуществления правосудия
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 2. Правила и процесс квалификации преступлений
- •2.1. Понятие и виды правил квалификации преступления
- •2.2 Понятие процесса квалификации преступления, его основные этапы и их взаимосвязь
- •2.3. Законы логики в квалификации преступления
- •2.4 Роль и место толкования уголовного закона в квалификационной деятельности
- •2.4.1. Виды толкования по субъекту
- •2.5. Уголовно-правовые презумпции и фикции
- •2.6. Особенности квалификации преступлений при изменении уголовного закона
- •2.7. Изменение квалификации в процессе уголовного судопроизводства
- •2.8. Понятие, виды и причины квалификационных ошибок
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 3. Уголовный закон и состав преступления как юридическое основание квалификации преступления
- •3.1. Уголовный закон и его значение для квалификации преступления
- •3.2. Состав преступления как юридическая основа и законодательная модель для квалификации преступления
- •3.3. Понятие и структура уголовно-правовых норм, их виды и влияние на квалификацию
- •3.2.1. Понятие уголовно-правовой нормы и ее содержание
- •3.2.2. Виды норм уголовного права
- •3.2.3. Структура уголовно-правовой нормы
- •3.4. Научная классификация составов преступлений на виды и ее значение для квалификации преступления
- •3.4.1. Классификация признаков составов
- •3.4.2. Классификация составов преступлений по степени их общественной опасности
- •3.4.3. Классификация составов преступлений по структуре
- •3.4.4. Классификация составов преступлений по конструкции
- •3.5. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками
- •3.6. Содержание и значение для квалификации обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 4. Квалификация преступлений по признакам объекта посягательства
- •4.1 Основы общего учения об объекте преступления
- •4.2. Научная классификация объектов на виды и ее значение в квалификации преступлений
- •4.3. Соотношение предмета и объекта преступления и особенности квалификации по общим и специальным признакам объекта и предмета преступлений
- •4.4. Особенности квалификации преступлений по признакам объекта
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •6. Как в уголовном законе закреплен общий объект преступления?
- •13. Может ли предмет быть обязательным признаком состава преступления?
- •Тема 5. Квалификация преступлений по признакам объективной стороны
- •5.1. Основы общего учения об объективной стороне преступления
- •5.2. Общие правила квалификации преступлений с учетом особенностей признаков объективной стороны
- •5.2.1. Понятие и научная классификация общественно опасных деяний на виды и ее влияние на квалификацию преступлений
- •5.2.2. Понятие уголовно-правового действия и его признаки
- •5.2.3. Объективные и субъективные признаки условия уголовной ответственности за виды бездействия
- •5.2.4. Особенности квалификации общественно опасного поведения под воздействием непреодолимой силы, физического и психического принуждения
- •5.2.5. Особенности квалификации преступлений в зависимости от видов общественно опасных последствий по характеру причиняемого вреда
- •5.2.6. Причинная связь как обязательный признак в материальных составах и особенности ее установления при квалификации преступлений
- •5.3. Уголовно-правовое значение факультативных признаков объективной стороны при квалификации преступлений
- •5.4. Особенности квалификации преступлений в условиях бланкетных диспозиций
- •5.5. Особенности квалификации деяний, не представляющих большой общественной опасности в силу малозначительности
- •5.5.1. Понятие уголовно-правовой малозначительности
- •5.5.2. Особенности квалификации малозначительного деяния
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использование терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 6. Особенности квалификации преступлений по признакам субъекта
- •6.1. Основы общего учения о субъекте преступления
- •6.2. Влияние возраста субъекта на квалификацию преступлений
- •6.2.1. Понятие возраста уголовной ответственности
- •6.2.2. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности
- •6.2.3. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами в возрасте от 14 до 16 лет
- •6.3. Влияние состояния психического развития субъекта на квалификацию преступлений
- •6.3.1. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами в состоянии уголовно-правовой невменяемости
- •6.3.2. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами с признаками отставания в умственном развитии и достигших возраста уголовной ответственности
- •6.3.3. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами с признаками уменьшенной вменяемости
- •6.4. Влияние состояния аффекта на квалификацию преступления
- •6.5. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами в условиях опосредованного исполнения
- •6.5.1. Опосредованное исполнение в форме использования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности
- •6.5.2. Опосредованное исполнение в форме использования невменяемого лица
- •6.5.3. Опосредованное исполнение в форме использования добросовестного заблуждения другого лица
- •6.5.4. Опосредованное исполнение в условиях физического или психического принуждения
- •6.6. Особенности квалификации преступлений в условиях наличия административной или дисциплинарной преюдиции
- •6.7. Понятие, виды специального субъекта в зависимости от особенностей описания их признаков в нормах Общей и Особенной частей ук и их значение для квалификации преступлений
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 7. Особенности квалификации преступлений по признакам субъективной стороны
- •7.1. Основы общего учения о субъективной стороне преступления
- •7.1.1. Понятие субъективной стороны преступления и ее значение в квалификации преступлений
- •7.1.2. Установление формы вины в зависимости от особенностей конструкции диспозиции нормы
- •7.2. Уголовно-правовое значение факультативных признаков субъективной стороны для квалификации преступлений
- •7.3. Сложная вина, приемы ее описания в составах преступления и особенности квалификации
- •7.4. Значение для квалификации видов умысла по моменту их возникновения
- •7.4.1. Внезапно возникший (аффектированный) умысел и его роль в квалификации преступлений
- •7.4.2. Заранее возникший умысел и его роль в квалификации преступлений
- •7.5. Значение для квалификации видов умысла по степени их определенности
- •7.5.1. Конкретизированный (определенный) умысел и его роль в квалификации преступлений
- •7.5.2. Неконкретизированный (неопределенный) умысел и его роль в квалификации преступлений
- •7.6. Особенности правовой оценки субъективного отношения лица к квалифицирующим признакам
- •7.6.1. Особенности субъективной оценки признаков, характеризующих содержание общественно опасных последствий
- •7.6.2. Особенности субъективной оценки признаков, характеризующих содержание способа совершения преступления
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использование текстовых тестов
- •Практическое задание с использование терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 8. Особенности квалификации преступлений в условиях субъективной ошибки
- •8.1. Основы общего учения о субъективной ошибке
- •8.2. Понятие юридической ошибки, ее виды и влияние на квалификацию
- •8.3. Понятие фактической ошибки, ее виды и влияние на квалификацию
- •8.4. Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления
- •8.4.1. Ошибка в развитии причинной связи и ее влияние на квалификацию
- •8.4.2. Ошибка в средствах совершения преступления
- •8.4.3. Ошибка относительно количественной характеристики общественно опасных последствий
- •8.4.4. Ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления
- •8.4.5. Ошибка в оценке наличия привилегированных признаков состава преступления
- •8.5. Отклонение в действии и его влияние на квалификацию
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •Тема 9. Квалификация преступлений в условиях неоконченной преступной деятельности
- •9.1. Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления
- •9.2 Понятие оконченного преступления и особенности его правовой оценки
- •9.3. Общая характеристика признаков неоконченного преступления
- •9.4. Формы приготовительных действий и особенности их квалификации
- •9.5. Покушение на преступление, его виды и особенности квалификации в зависимости от стадии реализации преступного умысла и конструкции объективной стороны состава
- •9.5.1. Понятие покушения
- •9.5.2. Понятие оконченного и неоконченного покушения и особенности их уголовно-правовой оценки
- •9.6. Понятие, виды и уголовно-правовое значение негодного покушения
- •9.7. Понятие добровольного отказа и особенности квалификации в зависимости от конструкции состава
- •9.8. Понятие добровольного отказа в условиях соучастия и особенности квалификации
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых текстов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 10. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии
- •10.1. Основы общего учения о соучастии
- •10.2. Особенности правовой оценки соучастия в условиях опосредованного исполнения
- •10.2.1. Понятие исполнителя в уголовном праве и его виды
- •10.2.3. Опосредованное исполнение и соучастие – спорные вопросы правовой оценки и квалификации
- •10.3. Особенности квалификации действий соучастников в условиях различных форм соучастия
- •10.4. Влияние конструктивных и квалифицирующих признаков на правовую оценку действий соучастников
- •10.4.1. Влияние на квалификацию признаков объективного характера при совершении преступления в условиях соучастия
- •10.4.2. Влияние на квалификацию индивидуальных признаков соучастников
- •10.4.3. Особенности квалификации действий соучастников в условиях расхождения мотивов и целей
- •10.5. Квалификация преступления в условиях неудавшегося соучастия, при эксцессе исполнителя, в условиях добровольного отказа соучастников
- •10.5.1. Особенности квалификация преступления в условиях неудавшегося соучастия
- •10.5.2. Особенности квалификация преступления в условиях эксцесса исполнителя
- •10.5.3. Особенности квалификация преступления в условиях добровольного отказа одного из соучастников
- •10.5. Проблемные вопросы квалификации соучастия со специальным субъектом. Прикосновенность к преступлению, его отличия от соучастия и особенности квалификации
- •10.7. Особенности квалификации преступлений, совершенных в одной из законодательно установленных форм соучастия
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 11. Квалификация преступлений в условиях их множественности
- •11.1 Основы общего учения о множественности преступлений
- •11.2. Понятие единичного преступления и его научно-теоретическое деление на виды
- •11.2.1. Понятие единичного простого преступления и учет особенностей его конструктивных признаков при квалификации преступлений
- •11.2.2. Понятие единичного сложного (составного) преступления и учет особенностей его конструктивных признаков при квалификации преступлений
- •11.3. Особенности квалификации преступлений в условиях повторности
- •11.4. Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений и особенности квалификации
- •11.5. Особенности квалификации совокупности преступлений
- •11.5.1. Особенности квалификации в условиях реальной совокупности преступлений
- •11.5.2. Особенности квалификации в условиях идеальной совокупности преступлений
- •11.6. Уголовно-правовое значение рецидива преступлений при осуществлении квалификации преступлений
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Задачи для самостоятельной работы
- •Практическое задание с использование текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Тема 12. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм
- •12.1 Основы общего учения о конкуренции уголовно-правовых норм
- •12.2. Особенности квалификации преступлений в условиях конкуренции общей и специальной норм
- •12.3. Конкуренция между основным и квалифицирующим составами и особенности квалификации
- •12.4. Конкуренция между основным и привилегированным составами и пути ее преодоления
- •12.5. Конкуренция между двумя видами квалифицированных составов
- •12.6. Конкуренция между двумя видами привилегированных составов
- •12.7. Конкуренция между квалифицированным и привилегированным составами
- •12.8. Конкуренция части и целого и способы ее преодоления
- •12.8.1. Конкуренция части и целого по объекту и способы ее преодоления
- •12.8.2. Конкуренция части и целого по объективной стороне и способы ее преодоления
- •12.8.3. Конкуренция части и целого по субъективной стороне и способы ее преодоления
- •Вопросы к практическим занятиям
- •Практическое задание с использованием текстовых тестов
- •Практическое задание с использованием терминологических тестов
- •1 Вариант.
- •2 Вариант.
- •Список дополнительной литературы, рекомендуемой для изучения
- •Список научных публикаций в юридических журналах, рекомендуемых для изучения
- •Примерные варианты текстов контрольных работ
- •Вопросы для подготовки к экзамену по спецкурсу «Квалификация преступлений»
11.4. Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений и особенности квалификации
Как видно из материалов опубликованной судебной практики, определенные трудности возникают при квалификации преступлений, совершенных в условиях наличия множественности потерпевших. Проведение правильной правовой оценки подобных ситуаций требует от правоприменителя учета ряда положений, в частности, таких как наличие или отсутствие в статье указания на причинение вреда двум или более лицам одним или двумя (несколькими) различными действиями, наличие или отсутствие единого умысла и др. [2]
Рассмотрим варианты наиболее типичных ситуаций, при правовой оценке которых нередко допускаются квалификационные ошибки.
1) В ситуациях, когда вред причиняется нескольким потерпевшим одним действием, содеянное подлежит квалификации только как единичное преступление, независимо от характера единой вины в отношении последствий: умысел (убийство двух или более лиц – п. 1 ч. 2 ст. 139 УК) или неосторожность (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам – ч. 2 ст. 144 УК).
В то же время при различном психическом отношении к последствиям ответственность должна наступать по совокупности преступлений. Например, если при отклонении действия умышленно причинена смерть одному лицу и по неосторожности второму, то виновный привлекается за убийство или покушение на него и причинение смерти по неосторожности.
2) Более сложный формат правовой оценки имеет место, когда вред причиняется нескольким потерпевшим отдельными действиями. Здесь содеянное может оцениваться и как единичное преступление, и как повторность преступлений в зависимости от конкретных обстоятельств.
При неосторожной форме вины по отношению к последствиям причинение вреда двум потерпевшим двумя самостоятельными действиями всегда образует повторность неосторожных преступлений и не может рассматриваться как единичное преступление. Например, нарушение водителем Правил дорожного движения с причинением смерти одному потерпевшему и повторное такое же нарушение с таким же последствием должно квалифицироваться как совершение двух самостоятельных единичных преступлений (ч. 2 ст. 317 УК – Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Причинение по неосторожности смерти двум лицам будет квалифицироваться как единичное преступление по ч. 3 ст. 317 УК только в том случае, если двое потерпевших погибли в результате одного и того же дорожно-транспортного нарушения.
Если двумя действиями умышленно причиняется вред двум или более лицам, то содеянное рассматривается как единичное преступление только при условии, если причинение такого вреда охватывалось единством умысла виновного и составляло в совокупности одно преступление, например, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное несколькими действиями в отношении двух или более лиц (ч. 3 ст. 147 УК). Наиболее характерно такое поведение при совершении продолжаемых преступлений, например, при сбыте одной партии поддельных денег либо одной партии наркотических средств частями разным лицам.
3) Сложными в рамках проводимой правовой оценки представляются ситуации, когда возникает необходимость проведения отграничения продолжаемого преступления от повторности преступлений и осуществления преступной деятельности. Обусловлено это внешней схожестью указанных актов преступного поведения, тонкостью грани субъективных устремлений и неоднозначностью их правовой оценки.
Рассмотрим этот вопрос на примере опубликованной судебной практики.
Некто А. по приговору суда Барановичского района и г. Барановичи с учетом последующих изменений осужден по ч. 3 ст. 205 УК. Он признан виновным в тайном похищении имущества, совершенном повторно, группой лиц, с проникновением в жилище, в крупном размере. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 3 мая 2005 г. приговор и последующие судебные постановления изменила, указав следующее. А. с 25 мая по 26 августа 2000 г. совершено 6 эпизодов краж на общую сумму 613 297 руб., что свидетельствует о продолжаемом преступлении. В последующем, 14 февраля 2001 г., в состоянии алкогольного опьянения он тайно похитил имущество Т. на сумму 550 тыс. руб. Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что и последний эпизод хищения, совершенный 14 февраля 2001 г., является продолжаемым преступлением, образующим в совокупности с иными эпизодами краж крупный размер (составляющий на тот период более 250 МЗП).
Как представляется, вывод суда о наличии в действиях А. при изложенных обстоятельствах продолжаемого преступления явно не воспринимается убедительным и соответствующим нормативному определению понятия продолжаемого преступления. По смыслу закона продолжаемым хищением следует считать неоднократное противоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей. Из материалов дела видно, что последняя кража осужденным была совершена спустя почти 6 месяцев после предыдущих краж. Доказательств, свидетельствующих о наличии у него общей цели, единого умысла на совершение хищения имущества в крупном размере, по делу не добыто. При таких обстоятельствах совершение А. в период с 25 мая по 26 августа 2000 г. 6 эпизодов краж па общую сумму 613 297 руб., что не образует крупного размера, и повторное хищение 14 февраля 2001 г. имущества Т. на сумму 550 тыс. руб. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 205 УК. [62]
По нашему мнению, непонятна позиция суда, признавшего шесть эпизодов краж имущества в разное время из различных квартир продолжаемым преступлением. В следственно-судебной практике очень нередки случаи совершения (чаще всего в составе группы) серии краж из квартир, гаражей, автомобилей. В следственной практике автора было уголовное дела по факту совершения жителем г. Полоцка Б. на территории г.г. Полоцка и Новополоцка в течение одного года 148 краж имущества из квартир, в которые преступник проникал всегда одним способом – путем взлома дверей. Каждый факт был квалифицирован как самостоятельное преступление по признакам повторности с проникновением в жилище. Уголовное дело рассматривалось в кассационном порядке, и квалификация не была изменена.
Рассмотрим еще один пример из судебной практики.
Согласно приговору суда Лунинецкого района, оставленному кассационной инстанцией без изменения, О. признан невиновным в совершении кражи и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. Постановлением президиума Брестского областного суда протест прокурора Брестской области об отмене состоявшихся судебных решений оставлен без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 15 мая 2007 г., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора, пришла к выводу о том, что оправдательный приговор судом постановлен обоснованно. Суд, оправдывая О. по ч. 1 ст. 205 УК, в приговоре указал, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что все эпизоды хищений, указанных в обвинении, охватывались единым умыслом О., а поскольку каждое хищение совершено на сумму, не превышающую 10 базовых величин, то в действиях усматривается мелкое хищение имущества юридического лица. В судебном заседании О., не оспаривая фактов совершения ряда мелких краж из строящихся домов, отрицал наличие у него единого умысла на хищение строительных материалов, вмененного ему в вину. Характер фактических действий О. также не давал достаточных оснований для утверждения о наличии у него общей цели и единого умысла, т.е. о совершении продолжаемого преступления. Хищения О., хотя и повторялись неоднократно, вместе с тем были совершены со значительным разрывом во времени (от 2 до 9 суток), при этом похищались различные строительные материалы и с нескольких строительных объектов. Иных доказательств, характеризующих умысел О., стороной обвинения суду не представлено. С учетом приведенных положений закона при предъявлении О. обвинения в совершении продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК (в данном случае состоящего, по мнению следователя, из неоднократного тайного хищения имущества), постановление о привлечении О. в качестве обвиняемого должно было в обязательном порядке содержать суммарный размер вреда, превышающий 10 базовых величин, причиненный этим преступлением, что, в соответствии с ч. 4 примечаний к главе 24 УК, является необходимым условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 205 УК. Вместе с тем, из постановления о привлечении О. в качестве обвиняемого видно, что размер хищения, дающий основание для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 205 УК, органом уголовного преследования не установлен и не указан, а суммы ущерба по каждому факту хищения, указанные в постановлении, не влекут наступления уголовной ответственности. Таким образом, обвинение О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК, в установленном законом порядке не предъявлено. Исходя из изложенного и с учетом положений ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 102 УПК, возлагающих обязанность доказывания обвинения на сторону обвинения, а также ч. 1 ст. 301 УПК, определяющей пределы судебного разбирательства, суд обоснованно принял решение о постановлении в отношении О. оправдательного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда посчитала приговор суда и состоявшиеся по делу судебные постановления законными, обоснованными и оснований для удовлетворения протеста не нашла. [62]
В приведенном примере хищение не признано продолжаемым по следующим основаниям. Хищения О., хотя и повторялись неоднократно, были совершены со значительным разрывом во времени (от 2 до 9 суток), при этом похищались различные строительные материалы и с нескольких строительных объектов.
4) Совершение двух или более из ряда деяний, образующих состав единичного сложного с несколькими альтернативным деяниями преступления, квалифицируется только по одной статье Уголовного кодекса, если совершение таких деяний охватывалось единым умыслом. Если деяния совершались всякий раз по вновь возникшему умыслу, то имеется повторность совершения преступления независимо от того, какие конкретно и в какой последовательности совершались деяния из числа альтернативных предусмотренных в одной статье.
Рассмотрим для примера состав фальшивомонетничества, объективную сторону которого образует совершение любого из следующих деяний:
– изготовление поддельной валюты или поддельных цепных бумаг с целью их сбыта;
– хранение поддельной валюты или поддельных ценных бумаг с целью их сбыта;
– сбыт поддельной валюты или поддельных ценных бумаг.
Если лицо последовательно совершает с одними и теми же фальшивыми предметами несколько последовательных действий (например, изготовление и хранение либо хранение и сбыт), то ответственность наступает только по ч. 1 ст. 221 УК. Совершение нескольких альтернативных действий квалифицируется как оконченное преступление даже в том случае, если последнее из них не был доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного (например, хранение и неудавшаяся попытка сбыта).
Для признания действий повторными необходимо, чтобы изготовление, хранение либо сбыт совершались 2 раза или более и всякий раз, во-первых, в отношении различных партий поддельных денежных знаков или ценных бумаг, и, во-вторых, умысел на совершение действий с каждой из этих партий возникал самостоятельно. Повторность как квалифицирующий признак состава преступления отсутствует, если у лица имеется умысел на совершение продолжаемого преступления, т.е. когда действия с различными партиями поддельных денежных знаков или цепных бумаг являются этапами охватываемой единым умыслом преступной деятельности.
Изложенная позиция достаточно четко определена в п. 12 постановления № 10 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 1997 г. «О судебной практике по делам об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег либо ценных бумаг» (с изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 42 и 29 марта 2007 г. № 13): «Совершение лицом перечисленных в ст. 221 УК альтернативных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к одной цели по изготовлению, последующему хранению, а затем и сбыту поддельных денежных знаков или ценных бумаг, должно рассматриваться как единое преступление, не образующее повторности. Повторность как квалифицирующий признак состава преступления имеет место в тех случаях, если поведение лица не охватывалось единым умыслом, а представляло самостоятельную деятельность по изготовлению, хранению либо сбыту различных партий поддельных денежных знаков или ценных бумаг».
5) Совершение двух деяний из числа предусмотренных законом деяний сложного единичного преступления с двумя обязательными деяниями не может образовывать повторность оконченных преступлений. При наличии единого умысла совершение двух деяний образует состав сложного единичного преступления с двумя обязательными деяниями. Если разрозненно совершены деяния по самостоятельно возникающему умыслу, то они вовсе не являются преступлением ввиду отсутствия совершения второго обязательного деяния. Например, конструкция объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 177-1 УК (Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей), состоит из двух обязательных действий – подбор и передача детей на усыновление. Если умыслом виновного лица не охватывается их совершение, то по отдельности каждое из указанных действий не имеет самостоятельного уголовно-правового значения. Исключение составляют случаи совершения первых из обязательных деяний при наличии прямого умысла на совершение преступления, что будет образовывать повторность неоконченных преступлений.