6.5. Особенности квалификации преступлений (общественно опасных деяний), совершенных лицами в условиях опосредованного исполнения

Законодатель в ч. 3 ст. 16 УК, формулируя понятие исполнителя, в числе других вариантов впервые закрепил новое условие, что исполнителем также признается и лицо, «совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих в силу закона уголовной ответственности или совершивших преступление по неосторожности».

Применительно к данному нормативному положению рассмотрим ситуации, когда субъектом преступления (юридическим исполнителем) признается лицо, которое непосредственно не выполняло объективную сторону конкретного преступления, а сделало это, как нередко указывается в правовой литературе, «чужими руками» или в качестве «живого орудия» использовало другого человека, не обладающего общими или специальными признаками субъекта уголовной ответственности по различным правовым основаниям. Для достижения преступного результата в качестве орудия преступления используется:

1) лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности,

2) невменяемое лицо,

3) добросовестное заблуждение другого лица,

4) лицо, действующее под физическим или психическим принуждением (в состоянии крайней необходимости).

Вопрос о возможном наличии в таких ситуациях признаков соучастия более подробно рассматривается в рамках темы № 10 «Квалификация преступлений, совершенных в соучастии».

Прежде всего следует особо отметить, что правильная квалификация подобных ситуаций зависит от доказанности достоверной осведомленности или неосведомленности субъекта о том, что в первых двух вышеуказанных вариантах используется малолетнее или невменяемое лицо, а в третьем случае постороннее лицо было умышленно введено в заблуждение относительно фактического содержания предлагаемых к выполнению действий. В четвертом варианте квалификация содеянного будет основываться на положениях института крайней необходимости (ст. 36 УК).

Опосредованное исполнение – особая форма преступной деятельности, которая характеризуется повышенной общественной опасностью как самого опосредованного исполнения, так и повышенной общественной опасностью личности самого опосредованного исполнителя.

Далее рассмотрим следующие варианты квалификации.

6.5.1. Опосредованное исполнение в форме использования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности

Теория и судебная практика выделяет несколько вариантов опосредованного исполнения в форме использования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности:

• Взрослый (надлежащий субъект) вовлек несовершеннолетнего, достигшего возраста, установленного ст. 27 УК (14 или 16 лет), в совершение конкретного преступления (например, в квалифицированную кражу с проникновением в жилище – ч. 2 ст. 205 УК), но сам участия в нем не принимал. Здесь несовершеннолетнее лицо выступает в качестве надлежащего субъекта (исполнителя), и содеянное подлежит квалификации на общих основаниях по статье, предусматривающей ответственность за преступление, которое он фактически совершил (ч. 2 ст. 205 УК).

Действия взрослого квалифицируются по совокупности преступлений: по этой же статье Особенной части УК, а также по ч. 4 (Организатор) или ч. 5 (Подстрекательство) ст. 16 УК (ч. 4 или 5 ст. 16 и ч. 2 ст. 205) и по соответствующей части ст. 172 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

• Взрослый вовлек заведомо несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК (14 или 16 лет), в совершение конкретного преступления (например, в квалифицированную кражу с проникновением в жилище – ч. 2 ст.205 УК), но сам участия в нем не принимал. В силу ч. 3 ст. 16 УК он признается субъектом преступления и выступает в качестве исполнителя преступления (опосредованное исполнение или опосредованное причинение вреда).

Его действия квалифицируются по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за преступление, непосредственно совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (в нашем примере – ч. 2 ст. 205 УК), и по соответствующей части ст. 172 УК (Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления).

• Взрослый вовлек (умышленные действия) заведомо несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК (14 или 16 лет), или невменяемого, в совершение преступления и совместно с ним фактически исполнил объективную сторону конкретного преступления (например, кража мотоцикла из гаража). Спорный вопрос квалификации возникает, если для усиления ответственности законодатель включил в конструкцию уголовно-правовой нормы Особенной части УК, по которой предлагается квалифицировать содеянное, такой отягчающий ответственность признак, как «группа лиц».

На основании анализа положений ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 УК делаем бесспорный вывод, что в рассматриваемом факте отсутствует такой обязательный уголовно-право­вой признак группы лиц, как совместное участие в совершении преступления не менее двух лиц в качестве надлежащих исполнителей.

Как указывается в п. 9 Научно-практического комментария положений ст. 17 УК, «Для соисполнительства, как и в целом для соучастия и других форм его выражения, необходимо, чтобы в качестве соисполнителей выступали надлежащие субъекты, т.е. лица, достигшие возраста уголовной ответственности и находящиеся в состоянии вменяемости во время совершения преступного деяния, о чем осведомлены соучаствующие в преступном деянии другие соисполнители. В противном случае квалификация содеянного группового преступления исключается».

Следовательно, субъектом преступления в рассматриваемой ситуации будет только взрослое лицо.