5.2.6. Причинная связь как обязательный признак в материальных составах и особенности ее установления при квалификации преступлений

В теории уголовного права учение о причинной связи является достаточно сложным для усвоения. Немало вопросов возникает и на практике. Обнаружение и установление факта наступления общественно опасных последствий еще не предрешает привлечение лица к уголовной ответственности. Последствия преступления являются таковыми и заслуживают юридического анализа с позиции уголовного права только в том случае, если вред, составляющий основное содержание данного понятия, находится в причинно-следственной связи с соответствующим общественно опасным действием или бездействием. Нередко неправильное понимание причинных связей между действиями (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями ведет к ошибкам в квалификации. На обязательность установления причинной связи как признака объективной стороны состава преступления неоднократно указывал Пленум Верховного Суда РБ.

Например, в п. 7 постановления Пленума ВС РБ от 01.10.2008 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.ст. 317, 318, 321 УК) указывается, что «Обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 321 УК, является наличие причинной связи между допущенными нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями. Нарушения, которые не связаны с наступившими последствиями (например, отсутствие у водителя в момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения) подлежат исключению из обвинения». [84]

Причинность – философская категория, обозначающая объективную связь между явлениями, она не создается сознанием и волей человека, существует вне и независимо от человеческого сознания. Наука уголовного права не создает своей особой теории причинности, а базируется на фундаментальных положениях теории причинности, разработанной философией. Нет определения понятия «причинная связь» и в действующем УК. Чаще всего указание на причинную связь в нормах Особенной части УК обозначается таким термином, как «причинение», например, ст. 144 «Причинение смерти по неосторожности», ст. 149 «Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения» и др. В то же время есть ряд норм с материальным составом, в которых для обозначения причинной связи используются другие термины и словосочетания, например, «заражение» (ст.ст. 157, 158 УК), «незаконное производство аборта» (ч. 3 ст. 156 УК), «неоказание помощи» (ч. 2 ст. 161 УК), «ненадлежащее исполнение» (ст. 162 УК), «нарушение порядка» (ст. 164 УК), «разглашение» (ч. 3 ст. 178 УК), «использование» (ч. 3 ст. 181-1 УК), «похищение» (ч. 3 ст. 182 УК), «незаконное помещение» (ч. 2 ст. 184 УК), «уничтожение либо повреждение» (ст. 218, 219 УК) и др.

Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого определяет, изменяет или влечет за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответствующем отношении есть следствие. [102]

Эти философские положения являются отправными для решения проблемы причинной связи в уголовном праве. В уголовном праве под причинной связью понимаются такие отношения между двумя явлениями, при котором одно явление – человеческое действие (бездействие) – с внутренней необходимостью порождает (вызывает) другое явление – следствие (общественно опасное последствие). Наличие причинной связи между ними в обобщенном понимании означает, что, не будь деяния, общественно опасное последствие не наступило бы.

В большинстве преступлений действие (бездействие) и последствия настолько тесно связаны, не имеют какого-либо существенного временного разрыва, что установление в процессе квалификации наличия причинной связи не вызывает трудностей. Так, причинная связь очевидна в таких преступлениях с материальным вредом, как хищение, уничтожение или повреждение чужого имущества. Или, например, К. выстрелом в упор из пистолета с близкого расстояния лишил жизни М. Здесь наличие причинной связи между произведенным выстрелом и наступившими последствиями (смерть человека) вполне очевидно.

В то же время более сложно установить причинно-следственную связь в преступлениях против личности, экологических и транспортных преступлениях, преступлениях, связанных с нарушением общих и специальных правил безопасности и др. В случаях совершения преступлений указанных видов причинная связь между действием (бездействием) и последствиями может осложняться различными дополнительными обстоятельствами, например, смерть наступает не сразу, а по прошествии определенного периода времени, правила дорожного движения нарушаются не только водителем, но и другими лицами, в том числе потерпевшим, и др. Судебная практика знает конкретные примеры, когда причиненный вред является результатом совместных действий нескольких лиц, в разной степени способствовавших наступлению преступных последствий. Подобные условия (взаимосвязанность и взаимообусловленность) характерны при совершении преступлений в рамках соучастия. В то же время общественно опасный результат может наступить от самостоятельных и независимых действий нескольких лиц.

Пленум Верховного Суда РБ в п. 5 постановления от 18.12.2003 г. № 13 «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды» указал: «Судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступивши­ми вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости». [62]

Среди многообразных теорий в вопросе определения причинной связи наибольшее распространение в современной уголовно-правовой науке получила теория «необходимого причинения», согласно которой все отношения между соотносимыми явлениями подразделяются на необходимые и случайные.

По мнению разработчика этой концепции, известного российского ученого А.А. Пионтковского, «установление необходимой причинной связи в отличие от случайной связи требует выяснения, было ли наступившее в действительности последствие реально возможным последствием совершенного виновным действия. Необходимая причинная связь между данным действием и последствием создается в результате превращения этой реальной возможности в действительность. Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира; необходимыми последствиями являются те, которые были внутренне присущи данному действию в конкретных условиях его совершения». [44]

В практической деятельности процесс исследования причинной связи, как правило, включает ряд этапов, связанных с установлением соответствия определенным требованиям характера действия (бездействия), принимаемого за возможную причину наступивших общественно опасных последствий. В научной литературе предлагаются различные варианты определения этапов установления наличия причинной связи. Считаем необходимым остановиться на следующей группе признаков, которые в совокупности, по нашему мнению, способны наиболее полно отразить все основные направления и условия объективного существования причинной связи.

1) Объективность причинно-следственной связи предполагает ее исследование независимо от вины. Первоначально в своей познавательной деятельности правоприменитель фиксирует наличие объективной связи между действием (бездействием) и последствиями, и только после этого устанавливается субъективное отношение лица (вина в форме умысла или неосторожности) к причиненному последствию.

2) Причиной наступления преступного последствия в уголовном праве является исключительно конкретное действие или бездействие субъекта преступления, наделенного признаками, описанными в уголовном законе (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности, для отдельных составов – наличие дополнительных специальных признаков). Здесь возможны два варианта в определении правового содержания деяния как обязательного признака объективной стороны любого вида преступления:

а) если характер действия (бездействия) описан в диспозиции уголовно-право­вой нормы, то в качестве возможной причины может выступать лишь такое активное или пассивное поведение лица, которое соответствует признакам объективной стороны данного состава преступления, указанным в уголовном законе. Например, в ст. 317 УК действия (бездействие) водителя автотранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступивших последствий, указанных в норме, если сами по себе они выражены в форме нарушения конкретного пункта Правил дорожного движения. При отсутствии такого совпадения применительно к подобным составам действия (бездействие) лица ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве причины наступившего общественно опасного результата;

б) исходя из особенностей конструкции объективной стороны, в отдельных преступлениях уголовная ответственность устанавливается за сам факт причинения общественно опасных последствий, независимо от содержания и формы общественно опасного поведения (чаще всего это активное поведение). В таких составах любое виновное поведение субъекта, повлекшее наступление общественно опасного результата, описанного в диспозиции конкретной нормы, может рассматриваться в качестве его причины. Так, причиной убийства или причинения телесных повреждений различной степени тяжести могут быть самые разнообразные акты поведения человека: удар ножом, выстрел из пистолета, использование электротока, отравляющих веществ, утопление и т.д.

3) Деяние должно быть неправомерным. Не признаются явлениями, порождающими преступные последствия, силы природы, деятельность невменяемых лиц либо животных, различных механизмов. Также не может являться источником преступных последствий социально полезное или социально нейтральное поведение лица. Например, отсутствует причинная связь в ее уголовно-правовом понимании между действием лица, которое поставило на ноги лежащего на тротуаре пьяного, и причинением последнему смертельной травмы посредством наезда автомобиля в результате падения пьяного на проезжую часть дороги. Нельзя признать причиной причинения тяжкого телесного повреждения действия владельца дачного участка, который, обнаружив на яблоне подростка, срывающего плоды, приказал ему прекратить заниматься воровством. Последний, прыгая с яблони, неудачно приземлился и сломал себе ногу.

Одним словом, только общественно опасное и противоправное деяние, соответствующее по форме и (или) содержанию его законодательному пониманию, обладающее признаками осознанности, мотивированности, целенаправленности и наличия воли, может являться причиной общественно опасного последствия.

Если выбор лицом варианта поведения ограничивается, например, непреодолимой силой, физическим принуждением, исключающим свободу волеизъявления, то действие (бездействие) в его уголовно-правовом понимании отсутствует. Следовательно, нет и начального звена в конструкции причинной связи. Отсутствие общественно опасного деяния в его уголовно-правовом понимании исключает для правоприменителя необходимость установления причинной связи, поскольку в этом случае нет обязательного признака объективной стороны – деяния.

4) Причинно-следственная связь между деянием и последствием устанавливается только в тех случаях, когда последняя является обязательным признаком состава преступления, т.е. в преступлениях с материальным составом. Неустановление причинной связи в таких случаях означает, что отсутствует объективная сторона данного преступления, либо преступление вообще.

В преступлениях с формальным составом причинная связь не устанавливается, поскольку для правоприменителя не является обязательным установление последствия. Не является обязательным установление причинной связи и при покушении, ибо последствия в этом случае еще не наступили.

5) Причинно-следственная связь, о чем мы ранее уже говорили, – это объективно существующая связь между причиной (общественно опасным деянием) и следствием (общественно опасным последствием). Она существует как факт реальной действитель­ности вне сознания конкретного правоприменителя (дознавателя, следователя, прокуро­ра, судьи). Вместе с тем, познаваться она должна соответствующим правоприменителем не абстрактно, а в неразрывной связи с деянием и последствиями как явлениями окружающей реальности применительно к конкретной обстановке совершения преступления.

6) Из всего многообразия явлений, наполняющих окружающий мир и находящихся в тесном взаимодействии и взаимосвязи, при установлении причинной связи необходимо вычленить то звено, в котором находятся главные явления, интересующие правоприменителя, – общественно опасное деяние (причина) и общественно опасные последствия (следствие).

7) О причинной связи можно говорить только тогда, когда деяние является необходимым условием наступления вредных последствий, без которого они бы не наступили. Необходимым условием наступления определенный событий может быть признано лишь такое явление, которое создавало реальную возможность наступления этих событий или способствовало превращению реальной возможности в действительность.

При отсутствии необходимого условия данное последствие вообще бы не могло наступить. Определяется это методом мысленного исключения (принцип изолирования) данного деяния из последовательности событий, приведших к наступлению общественно опасного результата. Если при этом события будут развиваться так, как они развивались в реальности, это значит, что данное деяние не явилось необходимым условием наступления последствий.

Например, уборщица А., уходя с работы, по невнимательности оставила включенной электрическую плитку с чайником. Ночью произошел пожар. Проведенной пожарно-технической экспертизой было установлено, что загорание произошло не от невыключенной электроплитки, а вследствие поджога. Как выяснилось позже в процессе расследования, заведующий складом, обнаружив оставленную уборщицей невыключенную электроплитку, чтобы скрыть совершенное им хищение товарно-материальных ценностей, решил воспользоваться этим фактом и совершил поджог, рассчитывая таким способом ввести следствие и исполнителей экспертизы в заблуждение.

В приведенном примере уборщица А. допустила нарушение правил пожарной безопасности. Но ее действия не были необходимым условием пожара, ибо, если мысленно исключить их из цепи анализа всех обстоятельств, пожар все равно имел бы место, так как поджог был совершен другим лицом. Следовательно, в ситуациях, когда определенное действие (бездействие) не было тем необходимым условием, без которого общественно опасные последствия не наступили бы, причинная связь отсутствует [68].

Одновременно установленная причинная связь должна являться достаточной, чтобы наступили определенные последствия. Признание деяния необходимым и достаточным условием наступления общественно опасных последствий возможно при соблюдении определенных требований:

а) деяние (причина) по времени предшествует последствию (следствию). Последствие никогда не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать причина. Следовательно, при квалификации должно быть точно установлено, что факт совершения действия (бездействия) имел место еще до того момента, как наступили сами вредные последствия;

б) деянию присуща способность с внутренней закономерностью порождать наступление данного последствия;

в) с учетом условий, места, времени, обстановки и других обстоятельств именно данное деяние с внутренней закономерностью вызвало эти последствия;

г) последствие следует по времени за деянием;

д) последствие порождается именно этим деянием, является следствием закономерного его развития, а не результатом действия иных лиц или сил природы.

Соблюдение последовательности названных этапов при установлении причинной связи будет способствовать правильной юридической квалификации содеянного виновными лицами. В то же время выпадение из этой цепочки хотя бы одного из звеньев может привести к ошибке в квалификации.

При случайной причинной связи последствия не порождаются закономерным развитием деяния конкретного человека, они становятся результатом случайного стечения обстоятельств и вызваны другими случайными причинами и обстоятельствами. В уголовно-правовом смысле такая связь юридически ничтожна, по существу ее нет, она не имеет уголовно-правового значения, а следовательно, отсутствует и объективная сторона состава преступления.

Преступный результат является случайным последствием совершенных действий, когда при их совершении объективно не содержалось реальной возможности наступления этих последствий, то есть, когда это наступление не было закономерным последствием совершенного действия, когда наступившие последствия не имели своего основания в совершенном данным лицом действии. [44]

Например, случайная причинная связь есть в ситуации, когда потерпевший, которому были причинены легкие телесные повреждения, умер от того, что при перевязке в рану была занесена опасная для жизни инфекция. Здесь виновное лицо отвечает только в пределах нормы (ст. 153 УК), устанавливающей ответственность за умышленное причинение легкого телесного повреждения.

По делу о причинении смерти по неосторожности президиум городского суда признал, что «Шешеня, не знавший о наличии у Курицына патологических изменений сосудов головного мозга, ударил его рукой по лицу, не только не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но и не мог этого предвидеть». При таких конкретных обстоятельствах не имеется оснований для признания наличия причинной связи между нанесением удара Шешеней и наступившими последствиями. [6]

Однако следует отметить, что в современной науке уголовного права имеется немало сторонников иной точки зрения, согласно которой при определенных условиях уголовная ответственность может наступать и при случайных причинных связях.