Список научных публикаций в юридических журналах, рекомендуемых для изучения

1. Аветисян, С.С. Условия добровольного отказа от соучастия в преступлениях со специальным субъектом / С.С. Аветисян // Закон и право. – 2004. – № 4.

2. Агаев, И.Б. Понятие совокупности преступлений / И.Б. Агаев // Уголовное право. – 2003. – № 3.

3. Анощенкова, С. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона / С. Анощенкова, О. Крапивина // Уголовное право. – 2009. – № 3.

4. Аргунова, Ю.М. Применение норм об ограниченной вменяемости / Ю.М. Аргунова // Российская юстиция. – 1999. – № 7.

5. Арутюнов, А.А. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору: проблемы квалификации и ответственности / А.А. Арутюнов // Право и политика. – 2002. – № 2.

6. Бабий, Н. О «новых» правилах квалификации преступлений и «старых» проблемах нового уголовного закона / Н.А. Бабий // Юстиция Беларуси. – 2007. – № 5.

7. Байков, А. Посягательство на личность в состоянии аффекта по УК РФ и УК Украины / А. Байков // Законность. – 2002. – № 8.

8. Барков, А.В. Правовая оценка групповых преступлений / А.В. Барков // Судовы веснiк. – 1997. – № 1.

9. Барков, А. Обратная сила норм Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь / А. Барков // Судовы веснiк. – 2001. – № 2.

10. Барков, А.В. Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года / А.В. Барков // Юстиция Беларуси. – 1999. ‑ № 4.

11. Барков, А.В. Уголовный кодекс Республики Беларусь: пять лет в действии / А.В. Барков // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 12.

12. Бибило, В.Н. Роль Пленума Верховного Суда РБ в совершенствовании судебной практики / В.Н. Бибило // Судовы веснiк. – 1998. – № 3.

13. Благов, Е.В. Конкуренция части и целого при неоконченном преступлении и соучастии / Е.В. Благов // Уголовное право. – 2004. – № 1.

14. Векленко, В. Проблема толкования оценочных категорий уголовного закона / В. Векленко // Уголовное право. – 2003. – № 3.

15. Волженкин, Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б. Волженкин // Уголовное право. – 2000. – № 1.

16. Вопленко, Н.Н. Ошибки в правоприменении: понятие и виды / Н.Н. Вопленко // Советское государство и право. – 1981. – № 3.

17. Вырастайкин, В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной / В. Вырастайкин // Российская юстиция. – 2001. – № 9.

18. Гонтарь, И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики / И. Гонтарь // Уголовное право. – 2002. – № 4.

19. Грунтов, И.О. Хищения, совершенные специальным субъектом преступления / И.О. Грунтов // Право Беларуси. – 2002. – № 2.

20. Грунтов, И.О. Объективные и субъективные признаки неоконченного преступления / И. Грунтов // Судовы веснiк. – 2006. – № 3.

21. Грунтов, И.О. Понятие причинной связи и принцип субъективного вменения в уголовном праве / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – 1998. – № 2.

22. Грунтов, И.О. История и современные подходы в понимании содержания вины в отечественной науке уголовного права и законодательстве / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – 2007. – № 4.

23. Грунтов, И.О. Понятие причинной связи и принцип субъективного вменения в уголовном праве Республики Беларусь / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – 1998. – № 2.

24. Грунтов, И.О. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – № 2.

25. Грунтов, И.О. Субъективные признаки соучастия / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – № 1. – 2006.

26. Жалинский, Э.А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного суда РФ / Э.А. Жалинский // Уголовное право. – 2006. – № 4.

27. Звечаровский, И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации / И. Звечаровский // Законность. – 1999. – № 1.

28. Иванов, Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона / Н. Ива­нов // Российская юстиция. – 1996. – № 4.

29. Иванов, Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / Н.Г. Иванов // Гос. и право. – 1999. – № 10.

30. Иванов, Н.Г. Соучастие со специальным субъектом / Н.Г. Иванов // Российская юстиция. – 2001. – № 3.

31. Ковалев, М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе / М.И. Ковалев // Советское государство и право. – 1973. – № 11.

32. Колб, Б. Природа и причины судебных ошибок / Б. Колб // Законность. – 1973. – № 3.

33. Кузнецова, Н.Ф.Квалификация сложных преступлений / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. – 2000. – № 1.

34. Кукреш, Л.И. К вопросу о презумпции невиновности / Л.И. Кукреш, Э.А. Саркисова // Юстиция РБ. – 2002. – № 3.

35. Лопашенко, Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. – № 2.

36. Лукашов, А. Защита по уголовным делам о преступлениях с преюдицией / А. Лукашов // Юстиция Беларуси. – 2001. – № 1.

37. Марчук, В. Применение уголовного закона на основании принципа гражданства / В. Марчук // Судовы веснік. – 2007. – № 2. – Судовы веснік. – 2007. – № 2.

38. Мирошников, Е.Г. Толкование в предупреждении и устранении судебных ошибок / Е.Г. Мирошников // Следователь. – 1998. – № 5.

39. Наумов, А.В. Характеристика типичных ошибок в применении уголовного закона / А.В. Наумов // Советская юстиция. – 1973. – № 15.

40. Нерсесян, В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности / В.А. Нерсесян // Уголовное право. – 2000. – № 2.

41. Ничипорович, А. Соучастие в преступлении / А. Ничипорович // Судовы веснік. – 1999. – № 1.

42. Орешкина, Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы / Т. Орешкина // Уголовное право. – 2003. – № 2.

43. Поддубный, А.А. Определение места совершения преступления при квалификации преступлений / А.А. Поддубный // Российский следователь. – 2001. – № 3.

44. Попов, А. Н. Насилие как основание возникновение аффекта при совершении преступлений против личности / А.Н. Попов // Рос. следователь. – 2002. – № 6.

45. Попов, А. Н. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения / А.Н. Попов // Уголовное право. – 2002. – № 1.

46. Попов, А.Н. Об ошибке виновного при совершении убийства с особой жестокостью / А.Н. Попов // Закон и право. – 2003. – № 1.

47. Портнов, И. Отграничение косвенного умысла от преступной самонадеятельности / И.Портнов // Соц. законность. – 1997. – № 9.

48. Рарог, А.И., Нерсесян, В. Неосторожная вина: проблемы и решения / А.И. Рарог, В. Нерсесян // Закон и право – 1999. – № 9.

49. Рарог, А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений / А.И. Рарог // Уголовное право. – 2000. – № 1.

50. Рарог, А.И. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение / А.И. Рарог, В.А. Нерсесянц //Законодательство. – 1999. – № 1.

51. Рарог, А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А.И. Рарог // Государство и право. – 2001. – № 2.

52. Растропов, С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступления против здоровья человека / С. Расторопов // Уголовное право. – 2003. – № 4.

53. Редин, М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление / М.П. Редин // Российский следователь. – 2003. – № 1.

54. Редин, М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него / М.П. Редин // Следователь. – 1999. – № 1.

55. Редин, М.П. Понятие оконченного и неоконченного преступлений в уголовном законодательстве РФ / М.П. Редин // Правоведение. – 1997. – № 1.

56. Редин, М.П. Неполное и полное покушение на преступление: понятие и наказуемость / М.П. Редин // Следователь. – 2003. – № 12(68).

57. Редин, М.П. Отказ от реализации уголовной ответственности при соверше­нии неоконченных преступлений / М.П. Редин // Следователь. – 2004. – № 3(71).

58. Саркисова, Э.А. Причинение смерти и вреда здоровью человека: грань между умыслом и неосторожностью / Э.А. Сркисова // Юстыцыя Беларусі. – 2002. – № 1.

59. Саркисова, Э. М. Применение правила об обратной силе уголовного закона в условиях гуманизации законодательства / Э.М. Саркисова // Юстиция Беларуси. – 2009. № 10.

60. Сахарчук, А.И. Деяния, связанные с управлением транспортным средством лицом в состоянии опьянения (ст. 317¹ УК) // Судовы веснiк. – 2007. – № 1.

61. Спасенников, Б. Вменяемость как категория уголовного права / Б. Спасенников // Уголовное право. – 2003. – № 2.

62. Страмилова, Т.П. Некоторые спорные вопросы квалификации простого убийства / Т.П.Страмилова // Российский судья. – 2002. – № 11.

63. Тайбаков, А. Сопричастность при неосторожной форме вины / А. Тайбаков // Законность. – 2000. – № 6.

64. Ткаченко, В.И. Преступления с двойной формой вины / В.И. Ткаченко // Законодательство. – 1998. – № 5.

65. Толмачев, О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла / О. Толмачев // Российская юстиция. – 2000. – № 12.

66. Упоров, И. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями / И. Упоров //Уголовное право. – 2003. – № 4.

67. Федотов, А.В. Виды причинной связи между деянием и наступившими вред­ными последствиями / А.В. Федотов //Журнал российского права. – 2001. – № 12.

68. Хабаров, А. В. Квалификация неоконченных преступлений / А.В. Хабаров // Российский юридический журнал. – 2000. – № 2(26).

69. Цымбал, Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения / Е. Цым­бал, А. Дьяченко // Уголовное право. – 2000. – № 3.

70. Цымбал, Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики / Е. Цымбал // Уголовное право. – 2002. – № 1.

71. Шарапов, Р. Психический вред в уголовном праве /Р. Шарапов // Уголовное право. – 2004. – № 2.

72. Шишков, С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» / С. Шишков // Законность. – 2002. – № 11.

73. Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / В. Щепельков // Законность. – 2002. – № 8.

74. Щепельков, В. Соучастие при физическом или психическом принуждении / В. Щепельков // Следователь. – 1999. – № 6.

75. Щепельков, В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла / В.Ф. Щепельков // Журнал российского права. – 2002. – № 11.

Методические рекомендации по решению задач

Традиционным методом проведения семинарских и практических занятий является решение задач (казусов) с обсуждением реальных ситуаций, на основе которых они формулируются. Приближая учебные занятия к условиям деятельности судебных, прокурорских, следственных органов и органов дознания, такой метод способствует:

а) лучшему усвоению теоретического курса;

б) уяснению социального смысла закона;

в) приобретению практических навыков в применении уголовно-правовых норм к конкретным жизненным ситуациям;

г) выработке самостоятельности в решении вопросов, возникающих в ходе осуществления правоприменительной деятельности.

д) более квалифицированной подготовке студентов к их будущей практической работе.

Решение задач предполагает постановку обучаемого на место практического работника и обязывает его выявлять круг уголовно-правовых вопросов, возникающих в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Создается обстановка реальной связи обучения с жизнью, что должно вызвать у студентов профессиональную заинтересованность и повысить результативность практических занятий.

Необходимо особо отметить, что решение задач позволяет связать в сознании студентов теорию уголовного права с уголовным законодательством, а теорию и законодательство – с практикой в сфере борьбы с преступностью.

Предложенные в учебно-методическом комплексе задачи по изучаемым темам курса решаются студентами в часы для самостоятельной работы. На практическом занятии осуществляется обсуждение самостоятельно решенных студентами задач.

Работа с задачами предполагает соблюдение ряда методических правил:

1) изучение студентами уголовного законодательства и иных рекомендованных источников права, постановлений Пленума Верховного Суда РБ по соответствующей теме;

2) изучение соответствующих разделов учебника, научно-практических комментариев, рекомендуемых статей и монографий, конспекта лекций;

3) ознакомление с опубликованными материалами судебной практики;

4) предварительная проработка как основных вопросов, выносимых на практическое занятие, так и контрольных вопросов для самостоятельной работы;

5) внимательное изучение и анализ условия задачи;

6) обозначение для себя наиболее проблемных вопросов, требующих обсуждения их с преподавателем;

7) уголовно-правовая оценка деяний указанных лиц в соответствии с нормами Общей части УК, а в отдельных ситуациях – и нормами Особенной части.

Содержание (фабулы ) задач, включенных в УМК, взято, как правило, из архивных уголовных дел и опубликованной судебно-следственной практики. В учебных целях преподаватель может изменить условия предусмотренного в настоящем пособии казуса, предложить для решения иной казус, смоделировав его содержание по своему усмотрению в соответствии с поставленной для анализа целью.

При решении задач студенты должны исходить из того, что все фактические обстоятельства, изложенные в задачах, предполагаются установленными и доказанными. Если в задаче не указано иное, то основания и условия уголовной ответственности презюмируются. Например, при правовой оценке поведения лица следует считать, что оно является вменяемым и достигло возраста уголовной ответственности.

Необходимо иметь в виду, что ответы на ряд спорных вопросов, заложенных в конструкцию многих задач, содержатся не только в нормах, которые изучаются в данной конкретной теме курса, но и в ранее изученных нормах.

С учетом предъявляемых требований при разработке конструкций большинства задач в их содержание специально включены обстоятельства, подлежащие правовому анализу, содержащие в себе информацию разного уровня сложности. Соответственно, и вопросы к задачам содержат в себе разную степень сложности. Поставленные к каждой задаче вопросы относятся к положениям как Общей, так и Особенной частей УК. Помимо раскрытия теоретических вопросов, студенту преимущественно предлагается изложить возможные варианты квалификации содеянного по нормам Особенной части УК.

Задача должна быть прочитана внимательно с тем, чтобы ни одна деталь не осталась неучтенной, так как нередко именно она содержит необходимые для верного решения данные. Обычно в задаче ничего лишнего не бывает, каждый факт имеет уголовно-правовое значение или, напротив, подчеркнуто не имеет уголовно-правового значения. Из всех терминов задачи студент должен путем правового и грамматического толкования последовательно выбрать слова, характеризующие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение, и только после этого продолжить анализ ситуации.

Важным этапом решения является поиск правовых норм, в соответствии с которыми оно принимается, их анализ и сопоставление. В основе этого лежит хорошее знание УК РБ, умение свободно в нем ориентироваться, усвоение закона и теоретических положений по всем ранее изученным темам. В случае отсутствия акта законодательства РБ, регулирующего определенные общественные отношения, должны применяться соответствующие акты законодательства СССР, если они не противоречат законодательству РБ («О применении на территории РБ законодательства СССР» – Закон РБ от 28.05.1999 г. // НРПА РБ. 1999. № 42).

Следует также обратить внимание, что с 1 января 2001 г. утратили силу некоторые постановления Пленума Верховного Суда РБ (постановление Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 г. № 3 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РБ» // Судовы веснік. – 2001. – № 2. – С. 19 – 20). Однако до принятия новых постановлений Пленума Верховного Суда РБ при подготовке к практическим занятиям рекомендуется использовать положения утративших силу постановлений в части, не противоречащей статьям нового УК, как сложившуюся судебную практику по соответствующим категориям уголовных дел.

В процессе осуществления уголовно-правовой оценки деяний указанных в задаче лиц и установления признаков, имеющих уголовно-правовое значение в рамках норм соответствующих частей УК, необходимо исходить из последовательной характеристики всех элементов состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Отвечая на поставленные в задаче вопросы, нельзя ограничиваться ответами типа: «Да, подлежит» или «Нет, не подлежит», «Нет, не является», «Нет, нельзя» и т.д. Оптимальной формой проведения занятия является дискуссия. Участие каждого студента в обсуждении фабулы задачи дает ему возможность высказать личное мнение по рассматриваемым вопросам, позволяет выявить ошибки и коллизии в применении закона, способность юридически грамотно формулировать свои мысли, получить навыки ведения полемики.

Решение должно быть юридически и фактически аргументированным и мотивированным, т.е. содержать грамотное обоснование, суждения со ссылками на соответствующую норму УК, разъяснения Пленума Верховного Суда РБ и доктринальные положения теории уголовного права. В ситуации, когда имеющихся источников (нормативных, учебных или монографических) недостаточно для уверенного решения, необходимо ознакомиться с дополнительной литературой или обратиться за консультацией к преподавателю.

Профессия юриста включает умение вести доказывание на основании закона в соответствии со смыслом и логикой. Задачу можно считать решенной только в том случае, когда предложенное решение имеет нормативное обоснование и доказана его истинность.

Решение задачи с краткими ссылками на соответствующие нормы и теоретические работы следует кратко конспектировать, что способствует развитию юридического мышления, более глубокому усвоению юридической терминологии, выработке навыков краткого и аргументированного письменного изложения решения казуса. Записанное в конспективной форме решение задачи является в некотором роде планом ответа на практическом занятии. В соответствии с замечаниями преподавателя (на практическом занятии) в конспект также необходимо вносить и дополнения, чтобы иметь правильное и наиболее полное решение.

Хорошо оформленный конспект с решениями задач разной степени сложности может пригодиться и в будущей профессиональной деятельности в органах правоприменения.