Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

70	Плотин. Эннеады. Трактат VI. I

гое дело — вещи быть в определенном состоянии, и кроме того, есть окачествованные [вещи] — те, что имеют особое определенное состояние, и которые та­ ковы как окачествованные. Однако, если окачествован­ ные суть ничто, но материя в определенном состоянии, то сущие в определенном состоянии опять отступят у них к материи и будут существовать [лишь] относитель­ но материи. И как могут быть одним [родом] вещи, на­ ходящиеся в определенном состоянии, если налична огромная разница между самими вещами? Как можно поместить «обладающее длиной в три локтя» и «белое»

водин [род], если одно из них качественно, а другое количественно? И как обстоит дело с «когда» и «где»? Как вообще в [категории] определенного состояния со­ держатся «вчера» и «в прошлом году», «в Ликее» и «в Академии»? Вообще, как время присутствует в [кате­ гории] определенного состояния? [Трудность состоит

втом, что] само время не пребывает в определенном состоянии, оно не есть ни вещь во времени, ни вещь в месте, ни само место. Как в категории определенного состояния присутствует творящее? Что же, творящий не находится в определенном состоянии, но только в определенном творчестве, или даже его творчество не осуществляется определенным образом, но есть только творчество как таковое? И претерпевающий не нахо­ дится в определенном состоянии, он, скорее, определен­ ным образом претерпевает или просто претерпевает [как и творящий]. Возможно, это бытие в определен­ ном состоянии будет всего лишь соответствовать поло-

О родах сущего. Трактат первый

71

женности [т. е. расположению] и обладанию, но в слу­ чае обладания нет обладающего в определенном сос­ тоянии, но есть просто обладающий. И как быть с отно­ шением, если только они его не поставят вместе с другими под единым родом [определенного состояния]; здесь потребовалось бы другое рассуждение, чтобы исследовать: дают ли они этому соотносительному со­ стоянию какую-либо ипостась, — часто ведь не дают. Опять же, нелепо полагать вещи, возникающие позд­ нее, вместе с вещами уже существующими, ибо долж­ ны быть сначала «один» и «два», чтобы потом были «по­ ловинное» и «двойное».

Что же касается других [философов], тех, что выд­ вигали другие положения о сущих вещах и их началах, тех, что устанавливали определенное их число или бес­ предельное, [считали их] или телесными, или бестелес­ ными, или и теми, и другими, то всякий [желающий] может исследовать и все их положения вместе и каж­ дое из них в отдельности, руководствуясь тем, что было сказано древними [философами] относительно их воз­ зрений.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Под «самыми древними философами» Плотин под­ разумевает досократиков, черпая информацию о них, как обычно, у Аристотеля и упоминая о них очень кратко, не называя имён. «Одно сущее» полагали Фалес, Анаксимен

72Плотин. Эннеады. Трактат VI. I

иГераклит, «определенное число» — Эмпедокл, «беспре­ дельное» — Анаксагор и Демокрит.

2.Имеются в виду Аристотель и стоики.

3.Возможно, это ссылка на споры о Категориях Ари­ стотеля между перипатетиками Андроником, Боэцием и их последователями (I в. до н. э.). См.: Dexippus. In Categ., I. 37, p. 32, 10-34. 2. Но выражение неопределенно; оче­ видно, Плотин знал об этих людях немного и не очень ими интересовался.

4.Это, по-видимому, полемическая ссылка на широ­ чайшую по своему применению стоическую категорию τι (разновидность «нечто»), включающую в себя сразу же и телесное (чувственную сущность), и бестелесное (суще­ ствующее только в умопостигаемом). См: Фрагменты ранних стоиков, II. 117, 329, 331-333 Arnim; см. также гл.25, 1-10.

5.Критическая ссылка на Аристотеля. См.: Катего­ рии, 5. 4а 10-11: «Главная особенность сущности — это, надо полагать, то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности, между тем об остальном, что не есть сущность, сказать такое нельзя, [т. е.] что, будучи одним по числу, оно спо­ собно принимать противоположности». (Здесь и далее Категории Аристотеля даются в переводе А. В. Кубицкого.)

6.К обсуждению чувственной «сущности» Плотин возвращается в трактате Епп. VI. 3.

7.Это платонические идеальные числа, которые Пло­ тин обсуждает в трактате Епп. VI. 6 (О числах).

О родах сущего. Трактат первый

73

8.См.: Аристотель. Категории, 6. 6а26-31: «Глав­ ная особенность количества — это то, что о нем говорят как о равном и неравном; в самом деле, о каждом из ука­ занных количеств говорится как о равном и неравном; так, говорят, что одно тело равно или неравно [другому] и что один промежуток времени равен или неравен [другому]. Точно так же и о каждом из остальных указанных коли­ честв можно говорить как о равном и неравном».

9.См.: Аристотель. Категории, 1.1а7—12: «Соимен­ ными называются те предметы, у которых и имя общее, и соответствующая этому имени речь о сущности одна и та же, как, например, "живое существо" (ζώον) — это и че­ ловек, и бык. В самом деле, и человек, и бык называются общим именем "живое существо" и речь о сущности [их] одна и та же. Ведь если указывать понятие того и другого, что значит для каждого из них быть ζώον, то будет указа­ но одно и то же понятие».

10.Отрывок, обсуждаемый в этой главе, взят у Арис­ тотеля. См.: Аристотель. Категории, 8. 8Ь25 и ел.

11.Похоже, что Плотин здесь старается исключить всякую возможность обращения к «отрицательным эйдосам», бесспорно, появляющимся у Платона, которые, как правило, порождали разногласия среди платоников: он совершенно определенно отвергает существование таких эйдосов в Епп. V. 9. 10. Об отрицательных эйдосах у Пла­ тона см.: Ross W. D. Plato's Theory of Ideas. Oxford, 1951. P. 167-169. Плотинова «теория идей» как раз такого рода, как описывает Росс на с. 169, говоря, что теория идей может обойтись без идеи зла и идей его разновидностей,

74 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 1

объясняя все зло в чувственном мире как следствие отно­ шения феноменального к идеальному, где феноменальное всегда подражает, никогда не достигая своего образца. Тем не менее, Амелий — близкий друг и соратник Плотина — придерживался в этом вопросе иной точки зрения, кото­ рая, возможно, более близка самому Платону. Он призна­ вал эйдосы злого (см.: Asclepius. In Nie. Arithm., 44. 3-5,

p.32 Tarân; ср.: Прокл. Платоновская теология, I. 21).

12.Критическое замечание к обсуждению «претерпе­ ваемых» качеств у Аристотеля. См.: Категории, 8.9а 35Ы1: «А претерпеваемыми свойствами они называются не потому, что то, что наделено ими, само что-то претерпе­ вает или испытывает: мёд называется сладким не пото­ му, что он что-то испытал, и все тому подобное точно так же. Равным образом и тепло, и холод называются претер­ певаемыми свойствами не потому, что наделенное ими что-то испытало; называются они так потому, что каждое из упомянутых качеств оказывает некоторое воздействие на [внешние] чувства. Действительно, от сладости воздей­ ствие испытывает вкус, а от тепла — осязание, и сход­ ным образом остальные [такого рода] качества... Что же касается белизны, черноты и других цветов, то они назы­ ваются претерпеваемыми свойствами не по той же при­ чине, что упомянутые качества, а потому, что они сами порождены испытываемыми воздействиями».

13.Это, предположительно, ссылка на Андроника, ко­ торый, согласно Симплицию (Simplicius. In Categ., 8,263. 19-22), выделял в особый ροΛλέπτον, παχύ (тонкое и толс­ тое) и т. д.

О родах сущего. Трактат первый

75

14.Это «общее место» платонической доктрины. См.: Платон. Федон, 100е5-6. Однако Плотин, как станет ясно из дальнейшего, озабочен тем, что оно не должно пони­ маться в том смысле, в котором говорится, что существу­ ют идеи качеств; он противопоставляет этому собствен­ ную доктрину о том, что в умопостигаемом мире нет качеств, но то, что мы здесь, в дольнем, называем каче­ ствами, Там суть энергии сущностей. См.: Епп. II. 6 и Епп. VI. 2. 14.

15.Отрицать эйдосы мог бы перипатетик, принимая трансцендентные и нематериальные Νους и σοφία (кото­ рые, как обычно, трактуются Плотином по-своему).

16.В гл. 5 Плотин ясно показал, что время не есть количество, хотя определенные отрезки времени и суть количества; см. также Епп. VI. 3. 11. Его доктрина о вре­ мени в этом трактате еще далеко не так развита и не продумана полностью, как в трактате О времени и веч­ ности {Епп. III. 7 [45]), который в Порфириевой хроноло­ гии как раз и следует за трактатом О родах сущего и, воз­ можно, был написан Плотином именно из-за того, что он не был удовлетворен сказанным о времени здесь и считал это недостаточным.

17.'Ομφαλός, «пуп земли» в Дельфах; в греческой тра­ диции считался центром Земли.

18.Эта фраза отсылает нас к такой «платоновской ка­ тегории» умопостигаемого мира, как κίνησις (движение) (Платон. Софист, 254d); см. также: Епп. VI. 2. 7-8.

19.«И все же движение кажется некоторой деятель­ ностью, хотя и незавершённой» (Аристотель. Физика,

76Плотин. Эннеады. Трактат VI. 1

Г.2.201Ь31-32, пер. В. П. Карпова). «...Идвижение, прав­ да, кажется некоторым осуществлением, но незакончен­ ным» (Аристотель. Метафизика, К. 9. 1066а20-21, пер. А. В. Кубицкого).

20.См.: Аристотель. Физика, А. 3. 186а 15-16.

21.Там же, Е. 3. 226а26.

22.Имеются в виду перипатетики.

23.Снова речь идет о стоическом τι; см. гл. 2, прим. 4.

24.О стоических категориях и о том превратном пред­ ставлении о них, которое может сложиться из-за враж­ дебного характера большинства известных нам источ­ ников (к которым принадлежит и данный трактат), см.:

Rist J. M. Stoic Philosophy. Cambridge, 1969. Ch. 9 «Catego­ ries and their Uses». P. 152-172.

25.Здесь ближе, чем когда-либо, Плотин подходит к осознанию того, что стоический материализм не настоль­ ко вульгарен и абсурден, как полагали оппоненты сто­ иков — платоники и перипатетики. Стоическая концеп­ ция «тела» значительно тоньше и интереснее, чем она представлена Плотином здесь и в других местах; см.: SamburskyS. The Phisics of the Stoics. London, 1959. P. 2944 (где проводятся интересные параллели с современной физикой); LongA. A. Hellenistic Philosophy. London, 1974. P. 152-158.

26.Краткая аллюзия к одному из любимейших Пло­ тином образов о космическом танцоре. См.: Епп. III. 2. 16. 24-27 и 17. 8-11; Епп. IV. 4. 33. 6-25.

ГД С| [ДСПГД СП ГД СП ГД GlГД СП ГД G] ГД G| |Д С] ГД СП ГД СП

ЕГЭЕГЭЕГЭ ΕΓΞ ΕΈ] ЕПЭ ΕΓΞΙ 1л cJ la cJ ЕГЭЕПЗ

|Д Ε7| ГДЕ] ГДЕ] ГД ЕЛ рЗ С] |Д G| ГД С7| ГДЕ] |Д СП ГДЕ] ГД С]

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΠΡΩΤΟΝ

1. Περ/ των όντων πόσα και τίνα εζητησαν μεν και οι πάνυ παλαιοί, εν, οι δε ώρισμενα, οι δε άπειρα είπόντες, καί τούτων έκαστοι οι μεν άλλο οι δε άλλο το εν, οι δε τα πεπερασμένα καί αύ τα άπειρα ειπόντες· καί τοΐς μετ αυτούς εξετασ^εΐσαι αύται ai δόξα/ ίκανώς άφετεαι Ύ\μΐν.

"Οσα δ' εζετά,σαντες τα		εκείνων	ε$εντο εν γενεσιν
ώρισμενοις αυτοί,	περί τούτων επισκεπτεον, οι ούτε			εν
δεμένοι, οτι πολλά	καί εν τοΐς νοιητοΐς εώρων, ούτε άπει­
ρα, οτι μτητε οϊόν τε μ*ητ		επιστήμη	αν γένοιτο, τα	τε
πεπερασμένα εις αριθμόν αυτών. Ότι			<δε> τα υποκείμενα

ούκ όρ&ώς οίον στοιχεία, γένη [δε] τινά ούτοι είρηκασιν, οι

μεν δέκα, οι δε ελάττω· είεν δ' αν τίνες οι πλείω	τούτων.
'Εστί δε καί εν τοΐς γένεσι διαφορά· οι μεν γαρ	τά γένη
αρχάς, οι δε αυτά τά οντά τω γένει τοσαΰτα.

Πρώτον τοίνυν την διαιρουμένων εις δέκα τά όντα λητττέον άνασκοποΰντας, πότερα δέκα γένη δεΐ νομίζειν αυτούς λέγειν κοινού ονόματος τυχόντα του οντος <η κατηγορίας δέκα. Ότι γάρ ού συνώνυμον το ον εν άπασι, λεγουσι και όρΒ-ώς λεγουσν μάλλον δε εκείνο πρώτον έρωτγτέον, πότερα ομοίως εν τε τοΐς νσητοΐς "εν τε τοΐς αίσ&ητοΐς τά δέκα, η εν μεν τοΐς αισ3*ητοΐς άπαντα, εν δε

78	Плотин. Эннеады. Трактат VI. 1

τοίς νοητοΐς τα μεν είναι, τα δε μη είναι9 ου γαρ δη αναπαλιν. Ου δη εξεταστεον, τίνα κακεΐτών δέκα, кол ει τα εκεί οντά υφ εν γένος ύπακτέον τοις ενταύθα, η ομωνύμως η τε εκεί ουσία η τε ενταύθα,· άλλχ ει τοΰτο, πλείω τα γένη. Ει δε συνωνύμως, άτοπον το αυτό σημαίνειν την ούσίαν επί τε των πρώτως όντων και των ύστερων ουκ οντος γένους κοινού, εν όίς το πρότερον και ύστερον. 'Αλλά περί των νοητών κατά την διαίρεσιν ου λεγουσιν ου πάντα άρα τα όντα διαιρεΐσ$αι εβουληΒησαν, άλλα τα μάλιστα όντα παραλελοίπασι.

2.Πάλίν ούν άρα γένη νομιστεον είναι; Κα/ πώς εν γένος

ηουσία; Από γαρ ταύτης πάντως άρκτεον. 'Οτι μεν εν επί τε της νοη[της επί τε της αισθητής κοινον είναι αδύνατον το της ουσίας, είρκγζαι. Και προσέτι άλλο τι εσται προ τε της

νοητής και προ της αίσΒη^της, άλλο τι όν κατηγορούμενον κατ" άμφοΐν, ο ούτε σώμα ούτε άσώματον αν ειη' "εσται γάρ η το σώμα άσώματον, η το άσώματον σώμα. Ούμ/ην αλλά επ" αυτών τών τηδε ουσιών ζηνητεον, τι κοινον επί της ύλης και του ε'ίδους και του εξάμφοΐν. Πάντα γάρ ταίτα ουσίας λεγουσιν είναι, кал ού το Ίσον εις ούσίαν εχειν, όταν μάλλον λεγηται το είδος ουσία η η ΰλη· και όρΒώς* οι δ" αν είποιεν την υλην μάλλον. Α/ δε πρώται λεγόμεναι ούσίαι προς τάς δευτέρας τι αν εχοιεν κοινον, οπότε παρά τών προτέρων εχουσιν ai δεύτεραι το ούσίαι λέγεσΒαι; 'Ολως δε τί εστίν η ουσία ειπείν ούκ εστίν ούδε γάρ, ει το Ίδιον τις άποδοίη, ηδη έχει το τί εστί, και Ίσως ούδε το «εν кол ταύτόν άριΒμώ δεκτικον τών εναντίων» επί πάντων αρμόσει.

3.Αλλ' άρα μίαν τινά κατηγορίαν λεκτεον ομού συλλαβοΰσι την νοητην ούσίαν, την υλην, το είδος, το εξ

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΠΡΩΤΟΝ

79

άμφοΐν; Οίον ει τις το των 'Ηρακλείδων γένος εν τι λεγοι, ούχ ώς κοινον κατά πάντων, αλΧ ως αφ" ενός* πρώτως γαρ η ουσία εκείνη, δευτερως δε και ήττον τα άλλα.

'Αλλα τι κωλύει μίαν κατηγορίαν τα πάντα είναι; Kai γάρ και τά άλλα πάντα από της ουσίας τα λεγόμενα είναι. Ή εκείνα μεν πάθη, α/ δ* ούσίαι εφεξής άλλως. Αλλα γαρ και ούτως ουπω ϊχομεν επερείσασΒ'αι τη ούσίφ, ουδέ το κυριώτατον λαβείν, )V από τούτου και τάς αλλάς. Συγγενείς μεν δη ούτως εστωσαν πασαι ai λεγόμεναι ούσίαι εχουσαί τι παρά τά άλλα γένη. Ύί άρα γε αυτό τούτο το «τι» καί το «τόδε» και το «ύποκείμενον» και μ/η επικείμενον μηδ" εν άλλω ώς εν ύποκειμενω μηδέ ο εστίν άλλου ον, οίον λευκον ποιότης σώματος και ποσόν ουσίας, και χρόνος κινήσεως τι και κίνησις του κινουμένου; Αλλ' η δευτέρα ουσία κατ άλλου. Ή άλλον τρόπον το «κατ άλλου» ενταύθα,, ώς γένος ενυπάρχον και ενυπάρχον ώς μέρος και το «τι» εκείνου* το δε λευκον κατ" άλλου, οτι εν άλλω. Αλλα ταΰτα μεν 'ίδια άν τις λίγοι προς τά άλλα και διά τούτο εις εν ούτω συνάγοι και ουσίας λεγοι, εν δε τι γένος ούκ άν λεγοι, ούδε δήλοι πω την εννοιαν της ουσίας και την φύσιν. Kai ταΰτα μεν ενταύθα κείσ^ω* επί δε την του ποσού Ίωμεν φύσιν.

4. Αριθμόν δ" πρώτον ποσόν λεγουσι και το συνεχές άπαν μεγε%ς και τόπον και χρόνον, τά δ" άλλα εις ταί/τα άναφέρουσιν, οσα ποσά λεγουσι, και την κίνησιν ποσόν τω τον χρόνον, καίτοι ίσως άνάπαλιν του χρόνου το συνεχές παρά της κινήσεως λαβόντος. Ε/ μεν δη το συνεχές η συνεχές ποσόν φησουσιν είναι, το διωρισμενον ούκ άν είη ποσόν ε! δε κατά συμβεβηκός το συνεχές, τι κοινον