Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

140 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

Потому что они [не создают] определенную сущность. Уже было сказано, что сущее первично; также ясно, что не могут быть вторичными ни движение, ни покой, ни тождество, ни инаковость; возможно, является очевид­ ным и то, что движение не производит качества, но если мы скажем об этом [отдельно], то, наверное, еще более проясним это. Если движение есть энергия сущности, а сущее и другие первичные роды суть всецело в действи­ тельности, то движение не может быть чем-то случай­ ным, а есть действие действительно сущего, и уже не может быть названо [чем-то лишь] восполняющим сущ­ ность, но движение есть сама сущность; так что оно не должно быть относимо ни к какому позднейшему роду, даже к качеству, но к тому, что [существует вместе с сущностью] разом. Ибо сущее не сначала сущее, а по­ том сущее-в-движении, и не сначала сущее, а потом су- щее-в-покое, поскольку покой отнюдь не [позднейшее] претерпевание; и тождественное, и иное отнюдь не позд­ нее сущего, ибо не позднее возникло многое, но сущее изначально было тем, чем было — едино-многим; одна­ ко, если оно есть многое, то есть и инаковость, и если есть едино-многое, то есть и тождественность. Этих [пер­ вичных родов] достаточно для сущности; когда же име­ ет произойти низшее, тогда есть и иные содержания, которые уже не производят саму сущность, но — каче­ ственно и количественно определенную сущность; пусть они будут познаны не как первичные роды.

16. Но как может «отношение», подобное боково­ му побегу, быть среди первых родов? Ибо соотноситель-

О родах сущего. Трактат второй

14£

ное состояние обозначает отношение иного к иному, а не чего-либо к себе. «Где» и «когда» еще более отдалён­ ны. Ибо «где» обозначает иное в ином, так что наличны два; но роддолжен быть един и не составлен; кроме того, Там [т. е. в сфере истинно сущего] нет места, а мы те­ перь говорим только о вещах, существующих истинно. Должно рассмотреть, есть ли Там время; вероятнее всего — нет.17 Но если оно есть мера, и не просто мера, а мера движения, то имеется два, и целое составлено из двух, и оно позднее движения, так что не там нахо­ дится, где и движение, но там, где движение разделяет­ ся. Творение и претерпевание суть в движении, если, конечно, претерпевание [вообще] есть Там; и творение подразумевает двух, — тем самым оно подобно претер­ певанию, следовательно, оно также не просто. И обла­ дание, и положение подразумевают иное в ином, так что имеют место три [элемента].

17.Но почему красота, благо, добродетели, знание

иум не среди первых родов? Что касается блага, если это первое Благо (т. е. природа, которую мы, конечно, называем природой Блага, но которой ничего нельзя предицировать, то мы и называем ее таким образом, потому что не можем ее обозначить как-то иначе), то Оно никоим образом не может быть родом чего-то. Ибо Благо не является предикатом иных вещей, или тех вещей, которые могли бы быть названы так в силу слово­ употребления [т. е. так называемых благих вещей]. Благо прежде сущности и не в сущности. Если взять

142 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

благо как такое-то [т. е. как нечто благое], то окачествованное вообще не присутствует среди первых родов. Почему же природа сущего не есть благо? Во-первых, потому что она осуществляется иным способом, неже­ ли Первое, она есть благо не тем же способом, что окачествованное, но в себе. Однако, мы говорим, что и дру­ гие роды есть в себе; это потому что было общее, и оно было видимо во многих вещах, и было названо «род». Но если Благо видимо в каждой из частей сущности и сущего или в большинстве их, почему Оно не род и не среди первых родов? Потому что Оно не тождественно во всех частях, но [присутствует] и первично, и вто­ рично, и позднейшими способами: или потому что одно благо происходит от другого, позднейшее — от первей­ шего, или потому что все они происходят от одного Бла­ га, которое по ту сторону, однако они принадлежат Ему различными способами, согласными своей природе. Однако, если кто-нибудь хочет положить благо как род, то оно [как род] будет позднейшим; ибо благое бытие вещи позднее ее бытия; [быть благим] значит для вещи быть чем-то, и это «что-то» всегда вместе с вещью; те же [первичные роды] принадлежат сущему, поскольку оно сущее и суть в сущности. Отсюда и «потустороннесть сущему»18 [Блага], поскольку сущее и сущность не могут быть не многими, но необходимо множествен­ ны, и мы счисляем роды, и сущее есть едино-многое. Но если Благо есть Единое в сущем, — да не побоимся мы сказать, что энергия, согласная природе и направ­ ленная к Единому, есть Его благо, и что это так. По-

О родах сущего. Трактат второй

143

скольку сущее благовидно, то благо сущего будет в де­ ятельности, направленной к Благу; но Его жизнь — движение, которое есть уже один из [первых] родов.

18. Что касается красоты, то если первичная кра­ сота есть То [Единое], то об этом можно было бы ска­ зать почти то же самое, что было сказано о Благе: если красота есть то, что, так сказать, освещает идеи, то [мы ответим, что] оно не тождественно во все них, и что само это освещение — позднейшее. Если же красота есть не что иное, как сама сущность, то она содержит­ ся в том, что говорилось о сущности19 [в контексте разго­ вора о первичных родах]. Если же красота есть [только] в отношении к нам, видящим ее благодаря определен­ ному претерпеванию, то та энергия [которая создает это претерпевание] есть движение, и если эта энергия направлена к Тому, она [все равно] есть движение. Зна­ ние есть самодвижение, поскольку оно есть видение сущего и энергия, а не состояние; так что оно тоже под [родом] движения или, если хочешь, под родом покоя, или под обоими; однако, если под обоими, то как сме­ шанное, и если это так, то смешанное — значит, позд­ нейшее. Но Ум, как умный Ум, есть сущее и состоит из всех [родов], не будучи каким-то одним родом; истин­ ный Ум есть сущее вместе со всеми [своими содержа­ ниями], уже вместе со всеми сущими; чистое же су­ щее, взятое как род, есть стихия его. Справедливость, благоразумие и вообще все добродетели суть опреде­ ленные деятельности Ума, так что они не среди пер-

144 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

вичных [родов], но роды и виды [добродетелей] — позд­ нейшие.

19. Вот эти четыре суть роды, и первичные роды; производит ли каждый из них сам собой виды? Напри­ мер, разделяется ли [на виды] сущее уже при себе, без [участия] других родов? Нет, поскольку оно должно взять свои отличительные различия вне рода, и эти раз­ личия суть сущие различия, поскольку различают су­ щее, но они не есть само сущее. Итак, откуда будут эти различия? Конечно, не от не-сущих. Но если от сущих, и остаются еще три рода, то ясно, что различия — из них и вместе с ними, они прилагаются к сущему и со­ единяются с ним, и возникают одновременно с ним. Но благодаря тому что они возникают вместе с сущим, соз­ дается то, что [составлено] из всего [ближайшим обра­ зом из всех родов, т. е. Ум]. Как же существуют иные вещи вместе с тем, что [составлено] из всего? Как все роды творят виды? Как движение производит виды дви­ жения, и покой, и другие роды? Должно за этим при­ смотреть, чтобы род не исчез в своих видах, не оказал­ ся, опять же, лишь чем-то сказываемым о них, как [всего лишь] созерцаемый в них, но был бы сразу и в них, и в себе, сразу и смешанным, и чистым, несмешанным, чтобы род не содействовал сущности посредством само­ уничтожения. Должно рассмотреть это. Поскольку мы говорим, что то, что [составлено] из всех сущих, есть индивидуальный ум, но полагаем, что сущее и сущность прежде всех (как эйдосов, так и частей), постольку Ум

О родах сущего. Трактат второй

145

оказывается позднейшим. Употребим же с пользой эту трудность в наших поисках и, воспользовавшись ею как примером, достигнем понимания поднятых нами воп­ росов.

20. Попытаемся мысленно схватить Ум, отнюдь не связанный с частями и не действующий в особенном: он не становится «неким» умом, так же как и знание — прежде своих частных эйдосов, а знание в эйдосе — прежде, чем части в нем. Всё знание не содержится в частях, но содержит в себе возможность всех их; каж­ дая из частей есть в действительности то, что она есть, но в возможности — все [части]; так же обстоит дело и с всецелым знанием: те знания, что в эйдосах [суть ак­ туально], содержатся в целом потенциально, и те, что постигаются в возможности, есть в эйдосах целое, ибо всё знание предицируется частным знаниям не как часть всему: всё знание должно быть чистым и суще­ ствующим в себе. Таким образом, мы можем сказать, что всеобщий Ум есть одним способом, т. е. он есть прежде деятельно сущих индивидуальностей, а инди­ видуальные умы — другим, эти умы частичны и вос­ полнены из всех вещей; но Ум — сверх [частных] умов, он руководит индивидуальными умами, он есть их сила [=возможность], он обладает ими в их всеобщности. И, опять же, все умы в своей частичности имеют все­ общий Ум, так же как частное знание содержит в себе знание [как таковое]. Великий Ум есть сам по себе, част­ ные умы тоже существуют сами по себе, и, опять же,

146 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

частные умы заключены в целом, а целое — в частях; индивидуальные умы существуют и при себе, и в ином, тот же [великий Ум] есть и при себе, и в них; все они в том Уме существуют в возможности, в том Уме, кото­ рый при себе, который есть действительно все сущие вещи разом, но в возможности каждая из вещей суще­ ствует отдельно, и частные умы в действительности суть то, что они суть, но в возможности они суть целое [ко­ торое раньше частей, т. е. Ум]. Насколько они суть то, что о них говорится [т. е. насколько они умы], настоль­ ко они в действительности есть тот, кто [так] называет­ ся [т. е. Ум]: они генетически он, они в возможности он. И, скажем снова, поскольку он есть их род, он [т. е. Ум] есть в возможности все виды, что под ним, и не один из них в действительности, но все они безмолвствуют

внем; что же касается того, что он есть в действитель­ ности прежде видов, то это [уже] не принадлежит ин­ дивидуальному. Если же умы, которые суть в эйдосах,

всамом деле имеют возникнуть, то энергия, исходящая от Ума, должна быть причиной их возникновения.

21.Но как Ум, пребывая в Логосе [здесь: «умной внутренней жизни»], творит частичное бытие? Это все равно что спросить: как из тех четырех [родов] проис­ ходят те [роды], которые мы называем следующими? Смотри: в этом великом и безыскусном Уме, не велере­ чивом, но многоумном, в Уме, который есть все вещи и Целое, который не есть частный ум и не этот вот ум, внутренне присутствуют все вещи, которые происхо-

О родах сущего. Трактат второй

147

дят из него! Конечно, он обладает числом тех вещей, которые видит, он един и мног как свои силы, удиви­ тельные силы, неистощимые, но в силу своей чистоты величия и расцвета, в силу того, что они истинно силь­ ные силы, они беспредельны, они сама беспредельность

ивеличие. Когда ты видишь сущее в нем [в Уме] вместе

скрасотой сущности, и радость [=славу], и свет вокруг него, ты видишь также и качество — оно уже расцвело на нем; вместе с непрерывностью его деятельности ты видишь уже величину, положенную неподвижно и яв­ ленную твоему умному взору. Вот уже существуют один и два, и три, и третьей — величина и всё количе­ ственное. И когда ты видишь и количество, и качество в нем, оба стремятся к единству и как-то становятся им, и уже зрима фигура. Вот вторгнувшаяся инаковость разделяет количество и качество, проявляются разли­ чия фигур и иные качества. И тождественность, при­ сутствующая там же, делает существующим равенство, а инаковость — неравенство в количестве, числе и ве­ личине; из этого происходят круги и четырехугольни­ ки, и неравносторонние фигуры, подобные и неподоб­ ные числа, чет и нечет. Поскольку эта жизнь умна и деятельность не несовершенна, то не оставляет Ум ни одного из найденных нами сейчас умных дел, но обла­ дает ими как сущими в возможности и обладает ими как Ум. Ум обладает ими в мышлении, а мыслит не рас­ суждая, однако не упуская из виду ни одного из логосов, ведь сам Ум подобен великому, совершенному, всеох­ ватывающему Логосу; он проницает [частные логосы]

148 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

от своих первых [начал до последних из логосов]; луч­ ше сказать, он извечно проходит сквозь них, так что никогда не было истинным наличие процесса прохож­ дения. Вообще же, все то, что схватывается из рассуж­ дения как сущее в природе, будет найдено и в Уме, но без рассуждения; мы полагаем, что Ум творит сущее таким, каким оно оказывается в результате рассужде­ ния, он творит так же, как логосы творят живые суще­ ства; ведь поскольку точнейший расчет рассчитывает наилучшим образом, постольку все вещи наличны в логосах прежде расчета. Что еще сверх этого должны мы предположить наличным в тех [высших началах], которые прежде природы и логосов, которые в ней? В тех [существах], чья сущность есть не что иное, как Ум, те, что имеют умопостигаемое и сущее не извне и не прикладывают никаких усилий, чтобы обладать наи­ лучшим, если они в самом деле расположены соответ­ ственно Уму, и есть то, что Ум желает и что он есть; [все, что расположено таким образом] первично и ис­ тинно, ведь даже если оно происходит от иного [не из себя], то это иное — Ум. Теперь, все фигуры видимы в сущем, и все качества, а не особенное некое качество: [это значит, что сущее] не могло бы быть единым, по­ скольку в нем присутствует природа иного, но [оно бу­ дет сразу] единым и многим, поскольку и тождество есть в нем; единое и многое — сущее таково изначально, так что во всех его эйдосах наличны и единое, и мно­ гое; [от начала в нем наличны] различные величины и различные формы, и различные качества; ибо ничто не

О родах сущего. Трактат второй

149

имело ни возможности, ни права быть вне его; умное Всё — совершенно, иначе оно не было бы Всем, и по­ скольку жизнь парит над ним или, лучше сказать, со­ путствует ему, все вещи по необходимости становятся живыми; есть Там и тела, поскольку есть материя и качества. Все вещи вечно возникают и вечно пребыва­ ют, их бытие охвачено вечностью; каждая из них есть то, что она есть, и, опять же, все они существуют в един­ стве: Ум есть как бы сплетение и соединение всех су­ щих вещей. И поскольку он действительно имеет в себе [всех истинно] сущих, он — «всесовершенное живое существо»20 и есть «Тот, Кто живет»; однако, давая уви­ деть себя тем, кто происходит от него, становясь умо­ постигаемым, он позволяет истинно называть себя та­ мошним Умом.

22. Об этом прикровенно повествует Платон, гово­ ря о том, что «Ум видит идеи во всесовершенном жи­ вом существе — каковы они и сколько их». Ибо и Душа, которая после Ума, насколько она —Душа, имеет идеи в себе, и видит их яснее в том, что прежде нее; и наш ум, обладая ими, видит их отчетливее в том, что преж­ де него, поскольку в себе он только видит, но в том, что прежде него, он также видит, что он видит. Этот наш ум, который мы называем видящим, не разлучён с тем [Умом], что прежде него, от которого он произошел, и поскольку он есть многое из единого, поскольку имеет природу иного, сосуществующую в нем [с природой тождественного], он становится едино-многим. Единый