Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

130 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

виды; но единое не имеет в себе различий, каковые наличны в сущности. Ибо Ум принимает различия суще­ го, но как могли бы быть различия Единого? Потом, вся­ кий раз [когда ты различаешь,] ты уничтожаешь единое, полагая два самим актом различия, поскольку везде присоединение монады скрывает первичное количе­ ство. Если бы кто-нибудь сказал, что единое в сущем, в движении и других [родах] суть общее, то положил бы тождественным бытие и единое: как и в утверждении о том, что сущее не есть род для иных родов, потому что иные не есть так, как есть сущее, но иным способом, так и в этом случае единое не будет им общим, но будет первичное Единое и другие единые, существующие дру­ гими способами. Однако, если бы [утверждающий, что единое — род,] сказал, что [этим самым он] не создает единый род для всех [родов], но единое [как род] есть само по себе, так же как и другие роды, то раз единое и сущее [для него] тождественны, и сущее уже есть сре­ ди родов, значит, он вводит только новое имя. Если же каждый из родов есть единое [притом что отличен от других], то он называет [единым] некую природу, и если он прибавляет «нечто», то называет «некое единое», а если ничего не прибавляет, то, опять же, говорит о Еди­ ном, которому ничего не предицируется; если же он го­ ворит о том едином, которое существует вместе с су­ щим, то мы утверждаем, что он [опять] говорит не о первичном Едином. Но что мешает этому единому быть первично единым, если всецело Единое «не в счёт»? Ибо и сущее, которое после Него, мы называем сущим и го-

О родах сущего. Трактат второй

13£

ворим, что оно первично сущее. Но мы говорим так по­ тому, что то, что есть прежде сущего, не есть сущее, а если бы было сущим, то не было бы первично сущим; в этом случае то, что прежде сущего, есть Единое. Когда Оно отделяется мышлением от сущего, Оно не имеет различий; тогда в сущем, если оно есть следующее из [первично] сущего, оно — позднейшее всех следствие всех родов, первичен же род. Если же Единое и сущее существуют разом, то Единое существует одновремен­ но со всеми родами; но [единое как] род не существует вместе со всеми [первичными родами] разом. Если же [Единое] первично, то есть начало, и начало только су­ щего; однако, если Оно [Единое] есть его [сущего] на­ чало, то — не есть его род; а если не его род, то не род и всех остальных; в противном случае, было бы необхо­ димо так же и сущему быть родом всех остальных ро­ дов. Кажется вероятным, что единое-в-сущем близко к Единому и определенным образом совпадает с сущим,

исущее, насколько оно близ Него, есть единое сущее; но насколько оно после Единого, будучи тем, что спо­ собно быть многим, настолько единое в бытии остается самим Единым, невольно разделяясь в частях [сущего]

ине желая быть родом.

10.Как же каждое [отдельное] сущее относится к Единому? Будучи чем-то единым, оно не есть Единое, ибо уже много, благодаря тому что есть что-то: каждый из эйдосов един только по омонимии, ибо эйдос множе­ ствен, так что единое присутствует здесь так же, как в

132 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

войске или хоре.15 Значит, Единое, как Оно есть Там, не присутствует в этих [частных эйдосах], поэтому Еди­ ное не есть общее [сущим вещам]: в сущем [как тако­ вом] и в неких [частных] сущих отнюдь не созерцается то же самое [единое]. Так что Единое не есть род, по­ скольку каждому из родов, который истинно мог бы именоваться единым, не могло бы быть истинно преди^ цировано противоположное [т. е. множественность ви­ дов]; но всем, кому истинно может быть предицировано и единое, и противоположное, тем единое не может быть истинно предицировано как род. Так что единое как род не могло бы быть отнесено даже к первым ро­ дам, поскольку и единое сущее не более есть одно, чем многое: единое не может быть предицировано и ника­ кому другому первичному роду, как никоим образом не многое, ни [тем более] позднейшим родам, которые во всех отношениях множественны: если бы единое было родом, оно уничтожило бы свое единство. Ибо «единое не есть число»,16 но оно будет числом, если станет ро­ дом. И еще: единое едино в числе, если оно есть единое в смысле рода, но такое единое не есть собственно еди­ ное. Далее, единое в числе [т. е. в своей единичности] не сказывается как род о других родах, но, как говори­ лось, содержится в них; не было сказано, что оно их род; таким образом, даже единое, присутствующее в сущем, не будет родом ни сущего, ни иных родов, ни всех родов вообще. Далее, если простое может быть началом непростого, но не может быть его родом, — ибо тогда непростое было бы тоже простым, — то и

О родах сущего. Трактат второй

133

Единое, если Оно есть начало, не могло бы быть родом тех, что после Него. Следовательно, Оно не будет ни родом сущего, ни других родов. Но если бы Оно было родом, то родом индивидуальных единых, и тот, кто помыслил бы Его таким образом, истинно отделил бы [такое] Единое от сущности. Итак, Оно будет родом та­ ких вот вещей. Так же как сущее не есть род всех ве­ щей, но только эйдосов, которые [истинно] суть, так и Единое будет родом эйдосов, которые [истинно] суть одно. Что же тогда будет различать одно [истинно еди­ ное] от другого в том, что они единое, и существует ли различие одного единого сущего от другого? Но если единое делится вместе с сущим и сущностью, и сущее благодаря своей делимости и тому, что оно созерцает­ ся во многих вещах как тождественное, есть род, поче­ му бы и единому не быть родом, поскольку оно явлено в столь многих вещах, как и сущность, и разделено на соответственное количество частей? Но, во-первых, если что-либо существует во многих вещах, то не необ­ ходимо быть ему родом ни тех вещей, в которых оно существует, ни других вещей; вообще, если есть нечто общее, не необходимо быть ему именно неким родом. К слову сказать, точка, которая содержится в линиях, не есть ни род линии, ни вообще род; так же и единое, которое в числах, не есть ни род чисел, ни других ве­ щей, как уже было сказано. Ибо общее и единое во мно­ гих должно иметь отличительные различия, относящи­ еся к себе, и творить эйдосы, причем творить их в том, что есть [т. е. в своем сущностном бытии]. Но что это

134 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

за отличительные различия Единого, и что за эйдосы Оно порождает? Если бы Единое производило те же эй­ досы, что наличны и в сфере сущего, Оно было бы тож­ дественным сущему, и отличие было бы только по име­ ни; и сущего было бы достаточно.

11. Но мы должны исследовать, как единое есть в сущем, как (о чем мы уже говорили) разделяются [его деятельности] и вообще роды, тождественно ли разде­ ление в случае разделения единого и в случае родов, или различно [в каждом из случаев]. Во-первых, поче­ му вообще мы говорим одно и то же, называя единое-в- сущем и Единое, которое Там? То Единое, которое сверх всего, не равно [тому, что в сущем], ибо не равно [еди­ ное] и в случае чувственных и умопостигаемых ве­ щей — конечно же, и сущее не одно и то же [в вещах чувственных и умопостигаемых], сущее не одно и то же и в каждой из чувственных вещей; ибо нет тож­ дества в хоре, армии, корабле и доме, нет ни в этих [со­ ставленных вещах], ни в вещах [пространственно] не­ прерывных. Однако же все пытаются представить [Еди­ ное] тождеством: некоторые [на этом пути] достигают [постижения] лишь сходства отдаленных вещей, дру­ гие, продвигаясь дальше, добиваются большей истин­ ности в Уме: ибо и Душа есть единое, но в еще большей мере Ум и сущее есть единое. Так, когда говоря о каж­ дой из вещей, мы говорим о ее сущем, то говорим ли мы сразу же и о ее едином, и не обладает ли она таким же образом единым, как сущим? Так получается [т. е. го-

О родах сущего. Трактат второй

1£5

ворится] случайно, ибо вещь не настолько есть единое, насколько есть сущее, но возможно уменьшение един­ ства без уменьшения существования. Ибо отнюдь не меньше существуют армия или хор, нежели дом, но все же дом менее един. Кажется, что единое в каждой из вещей видится по преимуществу ее благом, и насколь­ ко вещь достигла блага, настолько она и едина, будучи именно [в акте овладения благом] более или менее еди­ ной, ибо каждая вещь желает не просто быть, но быть вместе с благом. Потому вещи, которые не суть еди­ ное, стараются, насколько могут, стать Единым, и при­ родные вещи благодаря самой их природе сходятся вместе, желая единства в тождестве с самими собой; все единичные вещи не стремятся бежать друг от дру­ га, но [желают] войти друг в друга и [через это войти] в себя, и все души желали бы прийти в Единое, следуя [врожденному стремлению] своей сущности. И Единое есть с обеих сторон от них, ибо Оно есть то, от которо­ го они приходят, и то, в которое они идут, поскольку все вещи начались от Единого и стремятся в Единое. Ибо таким образом они стремятся к Благу: ведь ни одна из сущностей не имела бы ипостасийного бытия и не удерживалась бы в нем, если бы ее стремление не было направлено к Единому. Таким вот образом обстоят дела в природе. Что же касается вещей, существующих бла­ годаря искусству, то каждое из искусств направляет каждое из своих созданий к Нему, насколько это воз­ можно и насколько оно [искусство] в силах это осу­ ществить. Сущее стремится к Нему больше всех, ибо

136 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

оно близко [к Благу]. Поэтому иные вещи суть только то, что о них говорится, например, человек; даже если мы иногда говорим: «один» [букв.: «единый»] человек, то только в сравнении с двумя, если же мы говорим «еди­ ный [человек]» в другом смысле, то только прибавляя что-то от Него. Но в случае сущего мы называем это целое «единое сущее» и, обозначая его как одно, пока­ зываем близость его общения с Благом. Единое в нем так же есть начало и цель, но не одним и тем же спосо­ бом, а различными: как первейшее и позднейшее в том, в чем оно есть единое. Что же есть в нем [т. е. в сущем] единое? Не созерцается ли оно подобно во всех частях, не созерцается ли оно как общее? В первую очередь, точка есть общее линиям, но не есть род линий; суще­ ствует и общее в числах, весьма подобное Единому, но

ионо не есть род; Единое, как Оно есть само по себе, не тождественно и единому, которое в монаде, в диаде и в других числах. Тогда в сущем ничто не мешает быть первым вещам и позднейшим, простым и составленным. И если Единое тождественно во всех существующих вещах, само не имея различий, то Оно не творит эйдосов; но если нет видов, Оно само не может быть родом.

12.Таким образом здесь обстоит дело. Но как Еди­ ное будет благом чисел, пребывающим в бытии каждо­ го из них, если они бездушны? Этот вопрос относится

икдругим неодушевленным вещам. Если же кто-нибудь скажет, что чисел вообще нет, мы укажем на то, что мы говорили о [всякой] существующей вещи, [что она су-

О родах сущего. Трактат второй

137

ществует] только поскольку она есть [нечто] единое. Если же исследовать, как точка участвует в Благе, то если они провозгласят точку существующей самой по себе, тогда будут утверждать и что она бездушна, так же произойдет и в случае других таких же [т. е. мате­ матических] предметов; но в иных вещах, в круге, на­ пример, благом точки будет являться круг, и ее стрем­ ление будет к нему, и она будет стараться, насколько это возможно, через этот круг Туда. Но как могут быть роды таких вот вещей? Разве могут они быть раздроб­ лены на мелкие части? Нет, родовое [порождающее] единое есть как целое в каждой отдельной вещи [, со­ ставляющей целое]. Но [существует ли единое] в при­ частных ему вещах? Оно существует и само по себе, и в причастных ему вещах. Возможно, позднее это ста­ нет ясней.

13. Теперь, почему количество не среди первых ро­ дов и, опять .же, окачествованное? Количество не пер­ вично, как другие роды, поскольку приходит только вслед за сущим. Ибо движение есть вместе с сущим как деятельность сущего и жизнь сущего, и покой по­ является так же в самой сущности; еще более бытие тождественным и иным объединены с этими тремя ро­ дами, так что и тождественность, и инаковость так же видимы вместе с ними. Число же позднее и этих родов, и себя [как логоса], а позднейшее приходит от того, что первее, и числа [приходят] одно за другим, и поздней­ шее существует в первейшем, так что число не может

138 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

быть причислено к первым родам; должно вообще ис­ следовать: есть ли оно род? Но величина еще позднее и есть нечто составленное, ибо она есть число в опреде­ ленной вещи, и линия есть некая двоица, и плоскость — троица. Потом, если непрерывные величины имеют свою количественность от числа, и если число не есть род, как они могут быть родом? Так же и среди величин есть первые и позднейшие. Но если количественное бытие есть общее и числам, и величинам, мы должны схватить, что есть само это количественное бытие? И, найдя это, положить его как позднейший род, а не среди первых родов; если же этот род не среди первых родов, то он должен быть возведен к чему-то принадле­ жащему первым родам, либо во что-то возвращающее­ ся к этим родам. Возможно, таким образом станет ясно, что природа количества являет некое определенное количество и измеряет, сколь велика каждая вещь, и есть само это «сколько». Но если определенное коли­ чество суть общее и числу, и величине, то или число первично, величина же происходит от него, или же чис­ ло всецело смешано с покоем и движением, величина же есть движение или происходит от него; движение продвигается в неопределенность, покой же, удержи­ вая продвигающееся, создает [монадическое, числовое] единство. Но мы должны рассмотреть позднее возник­ новение числа и величины или, лучше, их ипостасийное и мыслимое бытие. Поскольку, возможно, число есть среди первых родов, величина же позднее в состав­ ленном; [возможно] число как-то принадлежит покоя-

О родах сущего. Трактат второй

139

щемуся, величина же существует в движении. Но как мы и говорили, мы скажем об этом позднее.

14. Но почему [такое-то] окачествованное не среди первых родов? Потому что оно также позднее и прихо­ дит после сущности. В составленной сущности, возник­ шей из многих [элементов], в которой числа и количе­ ства произвели свои различения, могли бы быть и некие качества, и нечто общее может, пожалуй, быть видимо в них; но при первых родах не делается различия меж­ ду [содержаниями] простыми и составленными, воспол­ няющими сущность, т. е. определенную сущность. По­ этому мы, думается, справедливо говорили в других местах, что те, что восполняют сущность, суть качест­ ва только по имени, те же, что приходят [к сущности] извне и суть после сущности, являются качествами [в собственном смысле]; те содержания, что восполня­ ют сущность, есть ее деятельности, те же, что следуют за ней, — уже претерпевания [=свойства]. Теперь, мы утверждаем, что те содержания, которые восполняют определенную сущность, не восполняют сущности как таковой, поскольку не возникает сущностного прибав­ ления к сущности человека из-за бытия человека; но он есть горняя сущность прежде прихода к отличитель­ ным различиям, и живое существо прежде прихода к [здешней] разумности.

15. Почему же тогда четыре рода восполняют сущ­ ность, если они не производят даже качества сущности?