Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

220 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

таки] противопоставляем их, поскольку каждый отдель­ ный цвет из промежуточных отличен [от других проме­ жуточных цветов], даже если все они могут рассмат­ риваться как возникшие из составления. Или [мы не можем противопоставлять], потому что противополож­ ности не просто различны, но предельно различны. Но похоже, что это «предельное различие» есть только то, что постигается в уже положенном порядке промежу­ точных цветов, поскольку если кто-нибудь отбросит эту последовательность промежуточных, то посредством чего он определит «предельность» различия? Или дело обстоит так, что серый цвет ближе к белому, чем чер­ ный; так что мы узнаём об этом через зрение, так же как через вкус и осязание мы узнаём горькое и слад­ кое, горячее и холодное, как и то, что нет ничего проме­ жуточного; таким образом мы привыкаем к тому, что постигаемые нами вещи очевидны, но, возможно, ктонибудь не согласится с нами в том, что белое и желтое и какой-нибудь другой цвет отличается от другого, или что все они отличаются друг от друга, и что различные окачествованные противоположны. [Ведь противопо­ ложность существует] не благодаря тому что сущест­ вуют промежуточные, но благодаря тому что существу­ ют сами противоположные вещи. Во всяком случае, нет ничего между здоровьем и болезнью, и они [тем не ме­ нее] противоположны; возможно, дело обстоит так, потому что то, что возникает из каждого [т. е. из болез­ ни и здоровья], имеет величайшее отличие от другого. Как, в таком случае, возможно сказать «наибольшее

О родах сущего. Трактат третий

221

различие» [о противоположных], если не меньшее раз­ личие существует в посредующих [т. е. в тех, что из противоположных возникают]? Значит, невозможно сказать «величайшее различие» в случае здоровья или болезни. Итак, неким иным способом должны быть оп­ ределены противоположности, а не тем, что они «наи­ более различны». Если они определяются многими, если это «многими» говорится вместо «большими», сравнительно с «меньшими», то, опять же, противопо­ ложности без среднего [посредующего члена] ускольз­ нут от нас. Но если говорится просто «многое» и огово­ рено, что это обозначает наибольшую разнесенность, тогда посредством большего нельзя измерить от-сто- яние [противоположных друг от друга]. Однако долж­ но исследовать, как существует противоположное. Так ли обстоит дело, что те вещи, которые имеют некое по­ добие (я не говорю ни того что подобные вещи суще­ ствуют под одним родом, ни того что они вообще воз­ никли из смешения иных, как другие их формы), — величайшее или наименьшее — не есть противополож­ ности, но противоположны лишь те, что не имеют ни­ чего тождественного с точки зрения эйдоса [вида]? Нужно добавить: [виды содержатся] в роде качества. Поскольку, в этом случае, противоположны также и не имеющие промежуточных, и те, что не тяготеют к по­ добию, как те, другие, которые, так сказать, колеблют­ ся в обе стороны и имеют подобие друг другу, однако у некоторых из них только среднее не имеет подобия [обе­ им противоположностям]. Если это так, то те из цветов,

222 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

в которых имеется некая общность, не будут противопо­ ложны. Но тогда ничто не мешает всем цветам не быть противоположными всем, но одному быть противополож­ ным другому, так же как и в случае вкусов. Пусть это будет концом данного рассуждения. Что же касается «большего», то кажется, что оно есть в вещах, участву­ ющих в нем [т. е. не в самих качествах и отношениях]; были, однако, трудности относительно здоровья и спра­ ведливости. Конечно, если каждое из них понимать ши­ роко, то и состояние [т. е. здоровое состояние организ­ ма] должно мыслиться в них, но в умопостигаемом каждое из них есть целое и не имеет «большего» [что неизбежно мыслится в понятии здешнего состояния].

21. Что касается движения: должно ли его полагать родом (можно ведь увидеть его и так); тогда, во-первых, неприлично возводить его в иной род, так что нет ниче­ го более высокого, чему оно могло бы быть предицировано в своей сущности; в таком случае, оно само, при­ нимая многие различия, производило бы виды. В самом деле, к какому роду возвести его? Движение ведь не есть ни качество, ни сущность тех вещей, которые об­ ладают им; конечно же, нельзя возвести его ни в твор­ чество, ибо многие движения состоят в претерпевании, ни в претерпевание, ибо есть много творческих дви­ жений: [точнее будет сказать, что] творчество и пре­ терпевание — в нем [т. е. в движении]. И опять же, не­ правильно будет возводить его к отношению на том основании, что движение есть движение чего-то, а не

О родах сущего. Трактат третий

223

себя, — таким образом и качество оказалось бы в кате­ гории отношения, поскольку качество есть качество чего-то и в чем-то; то же относится и к количеству. Даже если это так, потому что они суть нечто особенное, и насколько они существуют, они существуют как при­ надлежащие иному, [все равно] одно есть качество, а другое количество, точно так же и движение: даже если оно есть движение чего-то, оно есть нечто само по себе, прежде чем стать чьим-то; мы должны понять, что оно есть само по себе. Вообще, отношение должно пола­ гаться не тем, что [первично] есть, но тем, что принад­ лежит иному, тем, что производит соотносительное со­ стояние без чего-либо иного помимо соотносительного, благодаря которому оно получает имя: например, двой­ ное, насколько оно называется двойным, имеет свой исток и ипостась в сравнении с [величиной] в один локоть; ничего не мыслится прежде этого [сравнения], но оно называется и есть двойное в сравнении с иным. Теперь [о движении:] есть ли оно то, что, будучи чьимто, существует именно так, чтобы быть чьим-то, как количество, качество и сущность? Во-первых, должно понять, что нет ничего первее его, чему оно могло бы быть предицировано как роду. Если же кто-то и гово­ рил,27 что изменение раньше движения, то он или гово­ рил об одном и том же [, что и мы], или [если провозгла­ сит изменение родом, то произведет еще и иной род помимо тех, что уже упоминались; ясно, что он [Арис­ тотель] хочет положить движение среди видов [изме­ нений] и противополагает другой вид [изменения] дви-

224 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

жению [как таковому]; возможно, это возникновение, о котором он говорит, что оно тоже есть изменение, но не движение. Но почему, в самом деле, возникновение не есть движение? Может быть, потому что возникно­ вение еще не есть, движение же не бывает движением [еще] не-сущего; тогда очевидно, что возникновение не могло бы быть и переменой [, ибо изменяется лишь уже существующее]. Если же возникновение есть не что иное, как качественное становление и возрастание ко­ личества, поскольку возникновение имеет место, ког­ да определенная вещь изменяется и возрастает, тогда он брал их [т. е. качественное изменение и рост] пер­ вейшими возникновения. Но должно брать возникно­ вение в этих [чувственных] вещах в различных видах. Поскольку нечто имеет возникнуть, оно не становится [пассивно] изменяемым, как нагреваемое или убеляе­ мое; ибо возможно, когда эти перемены случаются, самого возникновения не происходит, но только воз­ никновение чего-то, и это именно то, что мы называем переменой, но [возникновение имеет место,] когда рас­ тение или животное обретают свой особенный эйдос. Кто-нибудь, пожалуй, скажет, что производить измене­ ние более свойственно эйдосу, чем движению, ибо из­ менение хочет напечатлеть одну вещь вместо другой, в понятии же движения мыслится перемена, не уводя­ щая вещь за пределы ей свойственного, как это и про­ исходит в пространственном движении. Даже если он [Аристотель] не хочет этого, все равно должны быть признаны движениями и познание, и игра на кифаре, и

О родах сущего. Трактат третий

225

вообще движения, происходящие от состояния. Так что, скорее, изменение будет видом движения, причем видом движения, выводящего вещь за пределы ее природы.

22. Но пусть изменение будет мыслиться тожде­ ственным движению, пусть их различия будут заклю­ чаться в следствиях [, а не в них самих]. Что же тогда есть движение? Пусть будет дано [некое] движение; ска­ жем о нем в общих чертах: оно есть дорога из возмож­ ного к тому, что называется возмогающим [что-то оп­ ределенное]. Ибо есть что-то [сущее] в возможном — поскольку оно может прийти к некоему эйдосу, напри­ мер, поскольку оно есть в возможности статуя, и дру­ гое — поскольку может прийти в деятельность, напри­ мер [начать] прогуливаться; и когда оно [возможное] продвигается в статую, это его продвижение есть дви­ жение; и когда некто выходит на прогулку, то сама эта прогулка — движение. И если некто — танцор в воз­ можности, всякий раз, когда он танцует, его танец есть движение. Один вид движения — [продвижение] в ста­ тую, иной вид движения возникает, когда имеет место производящее движение, но третий вид движения, [например] танец, будучи просто эйдосом возможного, не создаст ничего после того как это движение закон­ чилось. Так что не будет нелепым, если кто-нибудь ска­ жет, что движение есть эйдос пробуждения, противо­ поставленный другим, статическим эйдосам в том, что они пребывают, он же — нет, и есть причина тех эйдосов, что после него. Однако, если кто-нибудь скажет,

226 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

что то движение, о котором мы говорим, есть жизнь тел, тогда он должен дать ему то же имя [жизни], что и дви­ жениям Ума и Души. Но кто-нибудь мог бы быть уве­ рен, что движение есть род, и ничуть не хуже [других родов], несмотря на то что нелегко или даже невозмож­ но определить [, что оно есть]. Однако как оно может быть неким эйдосом, когда налично движение к худше­ му или вообще страдательное движение? Это подобно нагреванию, нагреванию от Солнца, которое вызывает у одних рост, а у других противоположное [т. е. разло­ жение], будучи одним и тем же для тех и других; види­ мые же различия [, вызванные им, принадлежат] под­ лежащим. Так ли обстоит дело с выздоровлением и заболеванием? Да, насколько они движения; но в чем различие? Будет ли оно в подлежащих или в чем-то дру­ гом? Но об этом позднее, когда разберем изменение. Теперь же мы должны исследовать, что тождественно во всех движениях, ибо они есть, пожалуй, один род, или, возможно, о движении говорится во многих смыс­ лах, и оно будет родом таким же образом, что и сущее. [Должно исследовать] и следующую апорию: возмож­ но, все движения, которые ведут к согласному с приро­ дой или есть деятельности в том, что согласно природе, должны быть подобны эйдосам, как было сказано; но те, что ведут к противному природе, должны быть рас­ смотрены таким же образом, как ведущие к чему-то [од­ нако, уже к несогласному с природой]. Но что общего в количественном и качественном изменениях, возникно­ вении и противоположном им, и в изменении места,

О родах сущего. Трактат третий

227

насколько все они суть движения? — То, что каждая вещь не есть в том же, в чем была прежде, и не пребы­ вает в спокойствии и совершенном безмолвии, но на­ столько, насколько налично движение, она всегда увле­ каема к иному, и это иное [, в свою очередь,] никогда не пребывает в себе; ибо движение гибнет, если нет ино­ го; потому инаковость не возникает и не пребывает в ином, но есть вечная инаковость [в себе]. Так, время — всегда другое, потому что движение творит время, по­ тому и само время измеряемо никогда не пребывающим [в себе] движением; потому время бежит вместе с дви­ жением, несомое столько, сколько другое проходит. Общее же всем им то, что все они суть продвижения из возможности и того, что возможно, в действительность; всё, что движимо каким-либо движением, приходя в движение, предсодержит в себе возможность сделать это или претерпеть.

23. И есть такое движение, которое в чувственных вещах, приходя в них от иного, трясет, гонит, возбуж­ дает и толкает тех, что восприняли его, так что они не покоятся и не пребывают в тождественности, чтобы этим беспокойством и многоделанием, которое есть эйдол [истинной] жизни, быть им удержанными вмес­ те.28 Не должно думать, что движимые вещи сами суть движения: ибо прогулка не есть ноги, но деятельность ног, происходящая от их возможности. Но поскольку возможное невидимо, [то чтобы увидеть переход из воз­ можного в действительное,] необходимо смотреть толь-

228 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

ко на действующие ноги, — не просто ноги, как если бы они были в покое, — но вместе с иным [т. е. движе­ нием]; это [возможное] невидимо, но поскольку оно вместе с иным, то случайным образом видимо, напри­ мер, благодаря наблюдению [движущихся] ног, нахо­ дящихся [сначала] в каком-то одном месте, а затем — в другом, наблюдению того, что они не остаются в покое; [здесь видимо также отличие] изменения от изменяе­ мого, ибо качество изменяемого не тождественно. Но что есть движение, если оно движет иное и переходит из сущностной возможности [т. е. силы] в действитель­ ность? Есть ли оно в движущем? И как, в таком случае, движимое и претерпевающее участвуют в нем? Есть ли оно в том, что движимо? Почему движимое не пребы­ вает, когда приходит [в какую-либо из точек, которая могла бы быть завершением пути]? Оно [движение] не должно ни в чем отделяться от своего творца, однако оно должно и не быть в нем, но быть от него — к тому, что движимо; однако, оно не должно быть в движимом как отсеченное [от своего источника], но оно идет от одного к другому, как мимоидущее дуновение ветра. Следовательно, когда возможность движения есть воз­ можность прогулки, оно, так сказать, толкает и произ­ водит постоянную перемену места, но когда налична возможность греть, то она греет; когда возможность [сила] берет материю и домостроительствует в приро­ де, — происходит рост, но когда иная [нетелесная] сила [возможность] уходит, — имеет место истощение, слу­ чающееся тогда, когда исчезает способное претерпевать

О родах сущего. Трактат третий

229

[действие этой силы]. Когда действует производящая природа, налично возникновение, когда же она сама бессильна, то получает преобладание сила уничтоже­ ния: эта гибель не та, что случается в уже возникшем, но в том, что еще возникает; таким же образом осуще­ ствляется и здоровье: оно осуществляется, когда воз­ можность творить здоровье действенна и преобладает (противоположная же возможность [сила] производит противоположный результат). Дело обстоит так, пото­ му что [движение] не обусловливается только тем, в чем оно есть, но и тем, от чего оно происходит и через что; оно есть окачествованное движение, и его особен­ ное есть такого вот качества, такое-то и в таких-то.

24. Теперь о пространственном движении: если дви­ жущееся вверху противоположно движущемуся вни­ зу, и движущееся по кругу отлично от движущегося по прямой, то как мы различим, например, бросаем ли мы что-то над головой или под ноги? Ведь толкающая сила одна, если только кто-нибудь не скажет, что толкающее вверх — иное, нежели толкающее вниз, и что по-раз­ ному осуществляются движения здесь и там, особен­ но, если они естественны, если одно — легкость, а дру­ гое — тяжесть. Но двигаться к свойственному себе месту — общее и тождественное [для вещей тамошних и здешних], так что, похоже, различия здесь будут лишь внешними. Что же до движения по кругу и по прямой, то движение в круге такое же, как и на прямой [т. е. и то, и другое — перемещение], так чем же они различ-