Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

180 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

Έπε/ και φυχύ μετά νουν, κο&όσον ψυχή έχουσα εν αύτη, εν τω προ αύτης βελτιον κο&ορφκαι ο νους ημών έχων εν τω προ αυτού βελτιον κα&ορφεν μεν γαρ ούτω κααορφ μόνον, εν δε τω προ αυτού και κα&ορφ οτι κα^ορφ. Ό δη νους ούτος, ον φαμεν κα&οραν, ουκ απαλλαγείς του προ αυτού εξ αυτοΰ ων, ατε ων εξ ενός πολλά και την του Πάτερου φύσιν συνοΰσαν έχων, είς πολλά γίνεται. Είς δε νους και πολλά ων και τους πολλούς νους ποιείεξ ανάγκης της τοιαύτης. 'Ολως δε ούκ εστί το εν άρ/θμω λαβείν και ατομον ο τι γαρ αν λαβής, είδοςάνευ γαρ ύλης. Δ/ό και τούτο αινιττόμενος 6 Πλάτων εις άπειρα ψησι κατακερ­ ματίζεσαι την ούσίαν. 'Έως μεν γαρ εις άλλο είδος, οίον εκ γένους, ουπω άπειρον περατοΰται γαρ τοΐς γεννη^εΐσιν είδεσιτο δ^ εσχατον είδος ο μ/η διαιρείται εις είδη, μάλλον άπειρον. Κα/ τοΰτό εστί το τότε δε ηδη εις το άπειρον με&εντα εάν χαίρειν. 'Αλλ4 όσον μεν επ" αύτοίς, άπειρατω δε εν/ περιληφΒ'έντα είς αριθμόν έρχεται ηδη. Νους μεν ούν έχει το με& εαυτόν φυχρην, ώστε εν αριθμώ είναι, και φυχην μέχρι του εσχάτου αύτης, το δε εσχατον αύτης ηδη άπειρον παντάπασι. Και εστί νους μεν 6 τοιούτος μέρος, καίπερ τά πάντα έχων, και ο πας {μέρος} και οι αύτοΰ μερτ] ενεργεία οντος αύτοΰ οντες [μέρος], φυχη δε μέρος μέρους, αλλ' ως ενέργεια εξ αύτοΰ. Ότε μεν γαρ εν αύτω ενεργεί, τά ενεργούμενα οι άλλοι νόι, οτε δε εξαύτοΰ, φυχη. Φυχής δε ενεργούσης ως γένους η είδους αϊ άλλα/ φυχαί ως είδη. Κα/ τούτων αϊ ενέργειαι διτταί* η μεν προς το άνω νους, η δε προς το κάτω ai άλλα/ δυνάμεις κατά λόγον, η δε εσχάτη ύλης ηδη εφαπτομένη και μορφοΰσα. Και το κάτω αύτης το άλλο πάν ού κωλύει είναι άνω. 'Ή και το

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ 181

κάτω λεγόμενου αυτής Ίνδαλμα εστίν αυτής, ουκ άποτετμημενον δε, αΚΚ ως τα εν τοις κατόπτροις, εως αν το άρχετυπον παρή εξω. Δε? δε λαβείν, πώς το εξω. Kai μέχρι του προ του ειδώλου ο νσχμος κόσμος άπας τελεος εκ πάντων νοητών, ώσπερ οδε μίμνημα ων εκείνου, κα­ θόσον οίον τε άποσωζειν εικόνα ζώου ζώον αυτό, ώς το γεγραμμενον *η το εν υδατι φάντασμα του προ ύδατος και γραφής δοκουντος είναι. Το δε μίμγμα το εν γραφή και υδατι ου του συναμφοτέρου, άλλα του έτερου του μορφω^εντος υπό Πάτερου. Νοητού τοίνυν εικών έχουσα ινδάλματα ου του πεποιηκότος, αλλά τών περιεχομένων εν τω πεποιηκότι, ων και άνθρωπος και άλλο πάν ζώον ζώον δε και τούτο και το πεποιγκός, άλλως εκάτερον και άμφω εν νοΎμω.

ЕГЭЕГЭ la cJ L3CJ ΞΊ3ЕГЭ la cJ Eïïl la cj LacJ ET3 EL3 ГД CI ГД Cl ГД Cl ГД СП ГЗС1ГД Cl ГД Cl ГЗС1ГДС1P3C1 LacJiacJiacJiacJiacJiacJlacJlacJ la cJlacJlacJ рд ci рд ci гд ci гд ci гд ci рз ci ГДС1ГДС1РД ci ГД ci ГД ci

VI. 3 (44). ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΤΡΙΤΟΝ

О РОДАХ СУЩЕГО. ТРАКТАТ ТРЕТИЙ

Синопсис

Являются ли категории чувственного мира такими же, как и категории умопостигаемого, или же одни от­ личны от других? Проблема классификации в чувствен­ ном мире (гл. 1). Чувственная сущность: материя, эйдос и составленное из обоих; платоновские категории умопостигаемого не могут быть применимы, даже ана­ логически, к чувственной сущности (гл. 2). Продолже­ ние рассуждения о материи, эйдосе и о том, что состав­ лено из обоих: отношение к ним других категорий. Семь, пять или, возможно, всего две категории чувственного мира (гл. 3). Что же тождественно в материи, эйдосе и составленном, что заставляет нас полагать всех их в категориисущности(гл.4)?Сущностьисубстрат(гл. 4 - 5). Значение слова «есть» в чувственном мире (гл. 6). Не от материи дольние вещи получили свое существо-

О родах сущего. Трактат третий

183

вание (гл. 7). Чувственная сущность как соединение качеств и материи (гл. 8). Как следует разделить на виды род чувственной сущности (гл. 9-10)? Количество в чувственном мире (гл. 11-15). Качество в чувствен­ ном мире (гл. 16-20). Движение в чувственном мире (гл. 21-26). Стояние в чувственном мире следует от­ личать от платоновской категории покоя в умопостига­ емом (гл. 27). Краткое заключение с несколькими за­ мечаниями об отношении (гл. 28).

1. Мы уже показали способ мыслить сущность и сказали, как он согласуется с платоновскими воззре­ ниями. Теперь следует рассмотреть и иную природу: должны ли мы полагать те же самые роды, которые мы полагали в умопостигаемом, или большее их количе­ ство здесь [в дольнем], прибавляя к тем [родам умопос­ тигаемого] иные, или [должно здесь полагать] всецело иные роды, или некоторые тамошние, а некоторые иные. Должно брать [тамошнее] тождество [в вещах земных] по аналогии и как омоним; это становится ясно, ког­ да [те роды] познаются. Началом для нас будет сле­ дующее: поскольку наша речь ведется о чувственных предметах, они же все заключены в этом космосе, то возникает необходимость изыскать способ разделить космическую природу и положить [космические эле­ менты] в родах, как если бы мы делили звук,1 который [сам по себе] беспределен, на определенные [части], возводя его к множественности в едином, до тех пор пока не положили бы каждую [из его частей] в опреде-

184 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

ленном числе, называя то, что при единичностях, — видом, а то, что при видах, — родом. В случае звука, каждый из видов, и все те, что открыты [познанием], возводятся в единое, и мы говорим о них, что все они буквы или звуки, но в случае вещей это невозможно, что уже было показано.2 Следовательно, мы должны искать [в чувственном] больше родов, [должны рассмат­ ривать] отличие тех родов, что в этой Вселенной, от тех, что в умопостигаемом, ибо эта Вселенная отлична от Той, она есть ее образ и едина с ней только по имени. Но поскольку и здесь, в смешении и составленности, одно есть тело, а другое — душа, ибо Вселенная есть Живое Существо, поскольку природа есть в тамошнем, умопостигаемом, и не может быть классифицирована как то, что здесь называется сущностью, постольку мы должны, как бы это ни было трудно, все равно оставить душу вне предпринимаемого исследования; как если бы кто-нибудь желал классифицировать граждан какоголибо города с точки зрения их имущественного поло­ жения или занятий, то он должен был бы исключить из своего рассмотрения приезжих иноземцев. Но что ка­ сается претерпеваний, которые душа имеет вместе с телом или по причине тела, то их следует рассмотреть позднее, как их должно классифицировать, т. е. когда будут исследованы эти [неодушевленные] вещи.

2. И в первую очередь нужно рассмотреть: что есть так называемая сущность, соглашаясь с тем, что при­ рода в сфере тел может быть названа сущностью лишь

О родах сущего. Трактат третий

185

по омонимии, что, возможно, ее вообще не должно на­ зывать сущностью, но становящимся, поскольку [по­ нятие становящегося] соответствует мысли о текущих вещах. Далее, некоторые из становящихся — таковы, а некоторые — таковы: есть тела — и те, что просты, и те, что составлены, они суть в одном [роде]; далее, есть вещи случайные и сопутствующие [телам], их тоже следует отличить друг от друга. Или же есть материя и есть эйдос на ней, и каждое из них существует отдельт но, как род, или оба они под одним родом, при этом каж­ дое будет родом лишь по омонимии, или становящим­ ся. Но что общего у материи с эйдосом? Как материя может быть родом и родом чего? Почему [видовые] различия будут относиться к материи? В каком роде должно быть положено то, что из обоих? Если то, что из обоих, есть сама телесная сущность, и каждое из них [т. е. материя и эйдос] не есть тело, то как они могут быть помещены в одном и том же [роде] с составлен­ ным? Как могут быть стихии вещей положены вместе с самими вещами? Если бы мы начинали с тел, мы начи­ нали бы [словно] со слогов. Почему же мы не можем говорить аналогически, даже если не одно и то же раз­ деление имеет место [в обоих мирах], так что вместо бытия умопостигаемого мира здесь есть материя, и вмес­ то тамошнего движения здесь есть его эйдос — некая жизнь и осуществленность материи; то, что материя не выходит из себя, почему не может соответствовать та­ мошнему стоянию [покою], а [тамошним] тождествен­ ности, инаковости — существующее здесь множество

186 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

инаковости или, лучше сказать, неподобия. Теперь, в первую очередь, материя не может ни иметь, ни схва­ тывать эйдос — ни как свою жизнь, ни как свою дея­ тельность; но эйдос приходит [к ней] от иного, и не есть что-то принадлежащее материи. Потом, Там [в умопос­ тигаемом] эйдос есть деятельность и движение, но здесь он — иное и случайное; эйдос или, лучше сказать, сто­ яние [покой] материи есть некая тишина, ибо огра­ ничивает то, что само безгранично. Там [в умопости­ гаемом] тождество и инаковость относятся к одному, которое сразу и тождественно себе, и от себя отлично; но здесь [материальная вещь] есть иное благодаря ино­ му и относительно иного, [здесь вещь] чем-то тожде­ ственна [чему-то]: не как это было бы в умопостигае­ мом, но между этих позднейших сущих имеет место некое [частичное] тождество и некое [частичное] раз­ личие. Но как может существовать покой материи, если она втиснута во все величины, если она получает фор­ мы извне, если она не довольствуется собой, порождая иные вещи вместе с их [формами или свойствами]? Та­ кое разделение должно отвергнуть.

3. Скажем же о том, как нам должно делить; следу­ ет начать таким образом: одно есть материя, другое — форма, третье — составленное из обоих, четвертое есть то, что о них; из последнего одно — только предикаты, другое — акциденции [случайные свойства]; то, что от­ носится к акциденциям, [в некоторых случаях] суще­ ствует в этих трех [материи, форме и составленном],

О родах сущего. Трактат третий

187

но в других случаях — сами эти три существуют в ак­ циденциях; [кроме того,] одни суть дела этих трех, дру­ гие — претерпевания, третьи — следствия [или нечто сопутствующее]. Материя есть общее во всех [чув­ ственных] сущностях, но не есть род, ибо не имеет [в себе сущностных] различий, если не принимать, что она [в себе] существует отчасти согласно форме огня, от­ части согласно форме воздуха. Если некто удовлетво­ рен тем, что есть нечто общее [у всех земных вещей], и что это общее есть материя, существующая во всех ве­ щах, что она [может быть положена относительно ве­ щей] как целое относительно частей, то она могла бы быть [для рассуждающего подобным образом] родом в ином смысле; тогда она была бы одной стихией, и была бы другая, которая и была бы родом. Однако, эйдос с прибавлением «о материи» или «в материи» отделяет­ ся от иных эйдосов, но отнюдь не заключает в себе все сущностные эйдосы. Если же мы говорим, что есть эй­ дос, творящий сущность, и сущностный логос соглас­ но эйдосу, то этим еще не сказано, как должно по­ нимать сущность. Что же касается составленного из обоих, то если только оно есть сущность, то ни материя, ни форма не есть сущности; но если так же и они — сущности, то мы должны рассмотреть, что они имеют общего. Однако, [общее как] только предицируемое было бы в [категории] отношения, например, быть при­ чиной или стихией. [Общее как] случайное в них [т. е. в материи, эйдосе и составленном] будет либо чем-то количественным, либо качественным, насколько они

188 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 3

[качественная и количественная определенности] есть в них [этих трех]; что же касается случая, когда сами эти три присутствуют в случайном, то это подобно мес­ ту и времени: их действия и претерпевания будут по­ добны движениям; следствия их [т. е. движений] будут подобны месту и времени: место есть следствие [бы­ тия] составленных, время — времени движения. Но все три будут едины, если мы найдем что-то общее в суще­ ствующем здесь и по омонимии называемом сущнос­ тью; потом по порядку будут следовать другие [катего­ рии чувственного]: отношение, количество, качество, «в месте», «во времени», движение, место, время. Или, если пропустить место и время, то «в месте» и «во вре­ мени» станут излишними, так что их будет пять, при­ нимая во внимание, что первые три [материя, эйдос и составленное] есть одна; но если первые три не прихо­ дят в единство, тогда будут: материя, эйдос, составлен­ ное из обоих, отношение, количество, качество, движе­ ние; возможно, и последние — в отношении, ибо оно охватывает большую сферу [т. е. обладает большим логическим объемом].

4. Что же тождественно в трех; что, в самом деле, делает их сущностями в этих [земных] вещах? Может быть, то, что они есть опоры иных?3 Материя [действи­ тельно] кажется существующей как опора и седалище эйдосов, так что эйдосы тогда не будут [содержаться] в сущности. Но и составленное есть опора и седалище иных, так что материя и форма будут основанием со-

О родах сущего. Трактат третий

189

ставленных, или же и всех тех, что приходят после со­ ставленного, например, количества, качества, движе­ ния. Но есть ли что-либо в тождестве трех, что не было бы относящимся к иному? Белое и черное относятся к иному, к тому, что стало белым; и двойное относится к иному — я говорил уже, что оно относится не к поло­ винному, но [например] к части дерева, взятой дваж­ ды; и отец, насколько он есть отец, и знание — отно­ сится к иному, в чем оно есть, и место есть граница иного, и время — мера иного. Огонь же не относится к иному, например, к древесине, насколько она — древе­ сина; не относится к иному ни человек, ни Сократ, ни вообще какая-либо составленная сущность,4 посколь­ ку эйдосы не принадлежат иному, так как не есть свой­ ства иного. Ибо эйдос не есть эйдос материи, но часть составленного из обоих; эйдос принадлежит человеку, и есть сам человек; и материя есть часть целого, и при­ надлежит иному как принадлежащее целому — не в том смысле, что она иная тому, что называется сущим [т. е. не вовсе не существует], но в том смысле, что бе­ лое [всегда] есть белое чего-то [т. е. не существует как сущность]. Итак, то, что относится к иному и что назы­ вается существованием чего-то, не есть сущность; зна­ чит, сущность есть сущность того, что само есть, или, если оно есть часть, то [его сущность] есть сущностная наполненность составленного [например, некоей окачествованной материей, или его сущностным качест­ вом]; составленное есть либо каждая из своих частей, либо обе свои части, но каждая из названных частей