Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

150 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

Ум, поскольку он также и множествен, творит много умов, по необходимости «таких-то». Вообще говоря, нельзя мысленно схватить это нумерическое единство

ииндивидуальность [как того Ума, так и наших], ибо всё, что бы ты ни схватил, есть эйдос, поскольку он вне

материи. На это намекнул Платон, сказав: «Сущность дробится до бесконечности».21 Ибо пока [имеет место переход], например, из рода в иной эйдос, нет еще бес­ предельного, ибо этот переход определен порождаемы­ ми эйдосами; последний же эйдос, тот, что уже не де­ лится больше на эйдосы, куда более беспределен. Это

изначит, что «с этого момента уже позволяется идти в беспредельное и говорится: "прощай"22» [истинно су­ щему]. Насколько эйдосы при себе, они беспредельны, насколько же охвачены единым, — они приходят в чис­ ло. Ум имеет Душу, которая после него, так что она есть в числе; он обладает Душой до последней ее части, и эта последняя ее часть уже всецело беспредельна. Та­ кой ум есть уже часть, и содержит все вещи, и он весь <...> душа же есть часть части, но как энергия — исхо­ дит из него. Ибо когда Ум действует в себе, сделанное им есть другие умы, но когда он действует из себя, сде­ ланное — Душа. Поскольку Душа действует как род или эйдос, то и другие души действуют как эйдосы. Деятельность их [опять же] двойственна: та, что к гор­ нему, — есть ум; та, что к низшему, — иные силы, со­ гласные логосу; последняя из них есть уже схватываю­ щая и оформляющая материю. Низшее [в душе] не мешает всему остальному быть свыше. Лучше назвать

О родах сущего. Трактат второй

151

низшее призрачным образом души, не отсеченным, од­ нако, от нее, но чем-то подобным отражению в зерка­ ле — тому, что есть, пока первообраз находится вне [т. е. рядом с отражающей поверхностью]. Нужно по­ нять, что значит это «вне». Вплоть до того, что прежде эйдола, простирается всецелый умопостигаемый кос­ мос, состоящий из всех умопостигаемых вещей; подоб­ но ему существует и этот [чувственный] космос, буду­ чи образом первого; насколько это возможно для образа живого существа, он сохраняет живое существо [в себе]. Как рисунок или отражение в воде, он есть при­ зрачный образ того, кто явен до воды и до рисунка. Од­ нако образ живописный или отразившийся не есть образ составленного, но иного, оформленного иным. По­ этому образ умопостигаемого не есть образ Творца, но охваченных им [содержаний] — человека и других жи­ вых существ; «живое существо» есть и это изображе­ ние, дольнее живое существо, но и то, что сотворило его, [тоже есть живое существо,] каждое из них есть «живое существо» в различном смысле, и оба есть в умопостигаемом.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Критическое рассмотрениедесяти аристотелевских ка­ тегорий занимает первые двадцать четыре главы Епп. VI. 1, обсуждение стоических категорий — последующие шесть глав. Следует отметить важность, которую Плотин прида-

152 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

ет здесь главнейшей стоической категории τι (см. также: Епп. VI. 1. 25), которую он не до конца понимал и которая особенно его раздражала — возможно, потому что Север, средний платоник, читаемый в школе (см.: Порфирий. Жизнь Плотина, гл. 14), воспринимал ее всерьез и исполь­ зовал в своем толковании на Тимей (см. ниже прим. 4).

2.О различии между началами и родами см. ниже в гл. 2. 15-19. Это весьма важный момент в Плотиновом толковании Софиста.

3.Ссылка на Платона. См.: Софист, 244Ь-245с и Парменид, 141с9—10. «Другие древние учителя» — Ари­ стотель и стоики, см.: Епп. VI. 1. 1. 5-9.

4.См.: Платон. Тимей, 27d5. Здесь оспаривается сто­ йко-платоническое толкование этого фрагмента, возмож­ но, принадлежащее Северу (см.: Прокл. Комментарий на Тимей. Vol. I. Р. 227, 13-18 Diehl).

5.B£Am.VI.3.

6.См. гл. 19.

7.Имеется в виду единое-сущее — вторая Ипостась, которую Плотин, как всегда, четко отличает от абсолют­ ного Единого — первой Ипостаси. К теме единого-суще­ го и его отношения к сущим, а также к вопросу, почему «единое» не является родом, подобно «сущему», Плотин возвращается в гл. 9.

8.Это прекрасный пример постоянной убежденнос­ ти Плотина в недостаточности дискурсивного мышления для адекватного постижения единого-сущего. См.: Епп. V. 8 [31]. 5-6; VI. 7 [38]. 35; III. 5 [50]. 9. См. об этом: Wurm К. Substanz und Qualität. Berlin; New York, 1973.

О родах сущего. Трактат второй

153

9.Об использовании Плотином слова άπόφασις в зна­ чении «утверждение» см. Епп. III. 7. 1.9.

10.Это выражение встречается у Платона (см.: Го­ сударство, 508с 1 ; 517Ь5). Использование его Плотином

вданном контексте, как и представление о душе как гото­ вом образце существа из «умопостигаемого места», ясно демонстрирует, что Плотин далеко не всегда разграничи­ вает ψυχή и νους (Платон, разумеется, и вовсе не делал такого разграничения).

11.«Камень», как образ всецело безжизненного, вре­ мя от времени встречается у Плотина. См.: Епп. VI. 5 [23].

11.5-14. Другие примеры см.: Lexicon Plotinianum s. v.

λίθος.

12.См.: Платон. Федр, 245с9.

13.См.: Платон. Софист, 248а 12.

14.Здесь Плотин снова упоминает аристотелевские категории.

15.Здесь Плотин использует стоическую шкалу сте­ пеней единства; с еще большей ясностью это проявля­ ется в гл. И. 8-9, а также в Епп. V. 5. 4. 31. Об этой стоической классификации см.: Фрагменты ранних стоиков, II. 366-368; 1013 Arnim; Филон Александрий­ ский. О вечности мира, 79; Секст Эмпирик. Против ученых, VIII. 102 (= Против логиков, 1102inBury'sLoeb edition).

16.См. Аристотель. Метафизика, N. 1. 1088а6.

17.Весьма забавная и парадоксальная разновидность умопостигаемого «места» появляется в Епп. V. 8. 4. 15-

19(ср.: Епп. VI. 7. 31-33), но умопостигаемая χώρα там

154 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

сильно отличается от аристотелевского τόπος здесь. Об­ ращает на себя внимание и нежелание Плотина отбросить вопрос о времени в умопостигаемом столь же быстро, как он оставил вопрос о месте. Вероятно, он уже задумал трак­ тат О вечности и времени (Епп. III. 7 [45]), который в Порфириевой хронологии следует непосредственно за Епп. VI. 1-3. Вообще, есть несколько фрагментов в Эннеадах, предвосхитивших, а возможно, и послуживших отправной точкой для Ямвлиха и его последователей при создании теории «высшего времени» на умопостигаемом уровне. См.: Епп. IV. 4 [28]. 16.13-16; VI. 7 [38]. 1.54-58; III. 7 [45]. 7. 7-10; о предвосхищении позднейших теорий в многообсуждаемой гл. 11 из Епп. III. 7 см.: Manches­ ter P. Time and the Soul in Plotinus III. 7 /45/. II// Dionysius II, 1978; о самих этих теориях см: Sambursky S., Pines S. The Concept of Time in Late Neoplatonism

(собрание фрагментов с введением и комментариями). Jerusalem, 1971.

18.Это одно из наиболее ясных у Плотина указаний на то, как он понимал έπέκεινα της ουσίας (то, что по ту сторо­ ну сущности) из платоновского Государства, 509Ь8; см.:

Enn.V.5.6.5-13.

19.О возможности пребывания красоты либо в пер­ вой, либо во второй Ипостаси см.: Епп. 1.6.9.40-43. В ог­ ромном трактате Епп. III. 8 [30]-V. 8 [31]-V. 5 [32]-Н. 9

[33]красота устойчиво оказывается на уровне ουσία, в Епп. V. 5. 12 особенно четко выявляется различие между ней и первой Ипостасью. Об «освещении идей» красотой см.: Епп. VI. 7. 21-22. См. также: Armstrong A. H. Beauty

О родах сущего. Трактат второй

155

and the Discovery of Divinity in the Thought of Plotinus/ / Plotinian and Christian Studies XIX.

20.См.: Платон. Тимей, 31Ы; 39е7-9.

21.См.: Платон. Парменид, 144Ь4-с1.

22.См.: Платон. Филеб, 1 бе 1-2.

Е"Э ЕГЭ LacJ la cJ ΕΊ3 ΕΊ3ΕΓΞ lacJ ЕТЗ Б"Э La cJ b ç j paci ГД ci [Ώ ci где] ГД ci гд ci гд ci где] ГД ci где]

ΕΓΞЕТЭ LacJ LacJ LacJ LacJLacJ LacJ LacJ Б З Б Е

РД ET| ГДС1 1Д CI ГД CI ГД CI ГД CI ГД CIГД CI ГД CI|Д CI ГД CI

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ

1. Έπε/ δε περί των λεγομένων δέκα γενών έπέσκεπται, είφηται δε και περί των εις εν αγόντων γένος τα πάντα τετταρα υπό το εν οίον ε/δη τιθέμενων, άκόλουBOV αν εί<η ειπείν, τι ποτέ ημιν περί τούτων φαίνεται τα δοκούντα <ημΊν πειρωμένοις εις την Πλάτωνος άνάγειν δόξαν. Ε/ μεν ούν εν έδει τίΒεσΒαι το όν, ουδέν αν έδει ζητεΐν, ουτ ει γένος εν επί πάσιν, ούτε ει γένη μη ύφ" εν, ούτ" ει αρχάς, ούτε ει τάς αρχάς και γένη τάς αυτάς δεί τί&εσΒαι, ούτε ει τά γένη και αρχάς τά αυτά, *η τάς μεν αρχάς άπάσας και γένη, τά δε γένη ουκ αρχάς, η άνάπαλιν, *η εφ* εκατερων τινάς μεν αρχάς και γένη και τίνα γένη και αρχάς, η επί μεν των ετέρων πάντα και Πάτερα, επί δε των ετέρων τινά και Πάτερα. Έπε/ δε ουχ εν φαμεν το ον διότι δε, είφψαι και τω Ώλάτωνι και έτέροις άναγκαΐον Ίσως γίγνεται και περί τούτων έπισκέψασΒαι πρότερον εις μέσον Μέντας, τίνα αριθμόν λέγομεν και πώς. Έπε/ ούν περί του οντος η τών όντων ζητοΰμεν, άναγκαΐον πρώτον παρ" αύτοίς διελέσ&αι τάδε, τι τε το ον λέγομεν, περί ου ή σκέφις όρΒώς γίνοιτο νυνι, και τι δοκεΐμεν άλλοις είναι ον, γινόμενον δε αυτό λέγο­ μεν είναι, όντως δε ουδέποτε όν. ΔεΓ δε νοειν ταί/τα άπ

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ 157

αλλήλων διηρημΑνα ούχ ώς γένους του τι εις ταύτα διη­ γημένου, ούδ* ούτως oYea&ai τον Πλάτωνα πεποιηκέναι. Γελοΐον γαρ υφ* εν Β-έσ^αι το ον τω μή οντι, ώσπερ αν ει τις Σωκράτη ύπο το αυτό $εΐτο καί την τούτου εικόνα. Το γάρ «διελέσ^αι» ενταυ^ά εστί το άφορίσαι και χωρίς S-εΐναι, και το δόξαν ον είναι ειπείν ουκ είναι ον, ύποδείξαντα αυτόίς άλλο το ώς αληθώς ον είναι. Και προστ&εις τω οντι το «αεί» ύπέδειξεν, ώς δεί το ον τοιούτον είναι, οίον μνηδέποτε φεύδεσ^αι την του οντος φύσιν. Περί δη τούτου του οντος λέγοντες και περί τούτου ώς ουχ ενός οντος σκεφόμε^α' ύστερον δε, ει δοκεΐ, και περί γενέσεως και του γινομένου και κόσμου αισθητού τι έροΰμεν.

2. Έπεί ουν ουχ εν φαμεν, άρα άρι^ιόν τίνα η άπειρον; Πώς γάρ δη το ουχ εν; Ή εν άμ/L καί πολλά λέγομεν, καί τι ποικίλον εν τά πολλά εις εν έχον. Ανάγκη τοίνυν τοΰτο το ούτως εν η τω γένει εν είναι, ε'ίδη δ" αύτοΰ τά οντά, όΐς πολλά και εν, η πλείω ενός γένη, ύφ" εν δε τά πάντα, η πλείω μλν γένη, μηδέν δε άλλο υπ" άλλο, άλλ" εκαστον περιεκτικον των υπ" αυτό, είτε και αυτών γενών ελαττόνων όντων η ειδών και ύπο τούτοις ατόμων, συντελείν άπαντα εις μίαν φύσιν και εκ πάντων τω νοητώ κόσμω, ον δη λεγομεν το ον, την σύστασιν είναι. Ε/ δη τοΰτο, ού μώνον γένη ταΰτα είναι, αλλά και αρχάς τοΰ οντος άμ/ι ύπάρχειν γένη μεν, οτι ύπ* αυτά άλλα γένη ελάττω καί είδη μετά τοΰτο και άτομααρχάς δέ, ει το ον ούτως εκ πολλών και εκ τούτων το όλον υπάρχει. Εί μλντοι πλείω μλν ην εξ ων, συνελ&όντα δε τά ολα εποίει το πάν άλλο ούκ έχοντα υπ" αυτά, άρχαϊ μεν αν ήσαν, γένη δε ούκ άν οίον εϊτις εκ τών τεσσάρων εποίει το αισδητόν, ττυρος καί τών τοιούτων

158 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 2

ταύτα γαρ άρχαΐ αν ήσαν, γένη bk ου* ει щ όμωνύμως το γένος. Αεγοντες τοίνυν και γένη τινά είναι, τα fî αυτά και άρχους, άρα τα μλν γένη, εκαστον μετά των υπ αυτά, όμου μιγνύντες άλληλοις τα πάντα, το όλον άπστελούμεν και σύγκρασιν ποιοΰμεν απάντων; 'Αλλα ΰυνάμ&ι, ουκ ενεργείφ εκα/ττον ούόέ κά$αρον αυτό εκαστον εσται. 'Αλλά τα μλν γένη έά/τομεν, τά Ы κα&εκαστον μίξομεν; T/Va οΰν εσται εφ* αυτών τά γένη; <η εσται κάκεΐνα εφ* αυτών και καθαρά, και τά μιχ$έντα ουκ άπολεΐ αυτά. Κα/ πώς; Ή ταύτα μεν εις ύστερον νυν ό* επει συγκεχωρηκαμεν και γένη είναι και προσέτι και της ουσίας αρχάς και τρόπον έτερον αρχάς και σύν^εσιν, πρώτον λεκτέον πόσα λέγομεν γένη και πώς διίσταμεν άπ άλλτ}λων αντά και ούχ ύφ" εν άγομεν, ώσπερ εκ τύχης συνελ^όντα και εν τι πεπονηκστα* καίτοι πολλω εύλογώτερον ύφ* εν. "Η, ει μλν είότη οΊόν τε rjv του όντος άπαντα είναι και εφεξής τούτοις τά άτομα και μ/ηδέν τούτων εξω, ην αν Ίσως ποιειν ούτως. Έπει^η όε η

τοιαύτη $έσις άναίρεσίς εστίν αύτης ουδέ γαρ τά ειόη ε'ί&η εσται, ούό* όλως πολλά ύφ" εν, αλλά πάντα εν, μη ετέρου τ? ετέρων εξω εκείνου του ενός όντων πώς γάρ αν πολλά έγένετο το εν, ώστε και ειόη γεννησαι, ει μ/η τι ην παρ* αυτό άλλο; Ου γαρ έαυτώ πολλά, ει μιη τις ως μέγεθος κερμ/ιτίζεί' αλλά και ούτως έτερον το κερματίζον. Ε/ ί* αυτό κερματιείη όλως όιαιρησει, προ του όιαιρε&ηναι εσται όιηρτιμλνον. Ταύτη μλν ούν και ЬС άλλα πολλά άποστατέον του «γένος εν», και ότι ούχ οίον τε εκαστον οτιοΰν ληφθέν η όν η ούσίαν λέγειν. Ε/ <$έ τις λέγοι όν, τω συμβεβηκέναι φτησει, οίον ει λευκόν Τλγοι [την ούσίαν]- ού γαρ όπερ λευκόν λέγει (την ούσίαν}.

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΓΕΝΩΝ ΤΟΥ ΟΝΤΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟΝ						159
3. Πλε/ω μεν δη λέγομεν ε?να* και ου κατά					τίιχην
πλείω. Ούκοΰν αφ" ενός. Ή , ει και αφ" ενός, ου					κατη­
γορουμένου δε κατ" αυτών εν τω είναι, ούδεν κωλύει
εκαστον ούχ ομοειδές ον άλλφ		χωρίς	αύτο είναι		γένος.
τΑρλ ουν έξωθεν τοΰτο των γενομένων γενών				το	αίτι­
ον μεν,	μη κατηγορούμενον	δε των	άλλων	εν τω		τι
εστίν;	'Ή το μεν εξατ επεκεινα γαρ		το εν, ώς αν			μη
συναρ&μούμενον τοΐς γενεσιν,		ει δι	αύτο τα	άλλα,		α
επίσης	άλληλοις εις το γένη	είναι. Καί πώς		εκείνο ού
συνηρ'&μηται; Ή τα οντά ζητοΰμεν, ού το				επεκεινα.

Ύοΰτο μεν ουν ούτωςτι δε το συναρ&μούμενον; Έφ" ού και $αυμάσειεν αν τις, πώς συναρ&μούμενον τοις αίτιατοΐς. "Η, ει μεν ύφ" εν γένος αύτο και τα άλλα, άτο­ πον* ει δε οϊς αίτιον συναρ&μείται, ώς αύτο το γένος και τα άλλα εφεξής καί εστί διάφορα τα εφεξής προς αυτό,

και ού κατηγορείται	αυτών ώς γένος ούδ" άλλο τι κατ"
αυτών ανάγκη καί	αυτά γένη είναι έχοντα ύφΧ αυτά.

Ούδε γάρ, ει σύ το βαδίζειν εγεννας, υπό σε ώς γένος το βαδίζειν ην αν καί ει μηδέν ην προ αύτοΰ άλλο ώς γένος

αύτοΰ, ην δε τά μετ"			αύτο, γένος αν ην το βαδίζειν εν
τοΐς οΰσιν. 'Ολως		δε ίσως ούδε το εν φατεον αίτιον τοίς
άλλοις	είναι, αλλ' οίον μέρη			αύτοΰ καί οίον στοιχεία
αύτοΰ	καί πάντα	μίαν φύσιν		μεριζομένην	ταΐς	ημών
επινοίαις, αύτο δε είναι υπό δυνάμεως θαυμαστής						εν εις
πάντα	και φαινόμενον πολλά και γινόμενον πολλά, οίον
όταν κίνησηκαι		το	πολύχνουν της φύσεως ποιείν το
εν μη εν είναι, ημάς			τε οίον μοίρας αύτοΰ		προφέροντας
ταύτας εν εκαστον Т/ЭЕО"ЭШ και γένος λέγειν					άγνοοΰντας
οτι μη όλον άμα είδομεν, άλλα				κατά μέρος προφέροντες