5. Права.

5.1. Заместитель директора департамента, руководитель пресс-службы имеет право:

• запрашивать и получать от структурных подразделений администрации города и районных администраций, муниципальных предприятий необходимую для работы ин­формацию в установленном порядке;

• пользоваться информационными базами данных подразделений администрации города;

• участвовать в работе коллегиальных структур администрации г. Красноярска, межведомственных и иных органов и организаций, осуществляющих политику городской администрации в области развития общественных связей;

• вносить предложения по совершенствованию работы пресс-службы и депар­тамента общественных связей;

• на повышение квалификации.

6. Ответственность.

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных данной должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка, заместитель ди­ректора департамента, руководитель пресс-службы несет дисциплинарную ответствен­ность в соответствии с КЗОТ РФ и статьей 14 Закона Красноярского края “О муниципаль­ной службе в Красноярском крае”.

6.2. Заместитель директора департамента, руководитель пресс-службы обеспечи­вает сохранность принятой в работу документации, надлежащее состояние рабочего ме­ста, соблюдение правил эксплуатации компьютерной техники;

6.3. При работе с документацией, носящей закрытый характер заместитель ди­ректора департамента, руководитель пресс-службы несет ответственность за неразглаше­ние содержащейся информации.

С должностной инструкцией ознакомлен: ______________

“___”______________ 2001 г.

Автор музыкального произведения имеет право на вознаграж­дение за публич­ное исполнение его музыкального произведения при публичном исполнении аудио­визуального произведения

Между композитором Коганом и студией "Жанр" 24 января 1994 г. заключен дого­вор заказа на создание музыкального произведения, именуемый временным договором № 5, по которому автор обязался написать и представить студии оригинальную музыку к ху­дожественному фильму "Ширли-Мырли", а киностудия - выплатить ему гонорар в разме­ре 2 млн. 500 тыс. руб. Договором предусмотрено исключитель­ное право студии исполь­зовать написанную композитором музыку при создании кинофильма в производстве грам­пластинок, компакт-кассет, видеофильмов и любых других видах коммерческого исполь­зования, а также в рекламных целях в течение трех лет с момента принятия сту­дией музы­ки и право передать другим предприятиям, организациям, учреждениям свои права, выте­кающие из договора.

По соглашению от 22 июля 1993 г. киностудия "Жанр" все права, приобретенные ею в процессе производства кинофильма "Ширли-Мыр­ли", передала кинокомбинату "Мосфильм", который передал кинофильм в прокат, в том числе - Госпредприятию "Пе­тербург-кино".

ГП "Петербург-Кино" право показа фильма передало кинотеатру "Ав­рора", кото­рый публично исполнял (демонстрировал) его с 11 по 22 октября 1995 г.

В связи с отказом кинотеатра "Аврора" выплатить автору вознаграж­дение за пуб­личное исполнение его музыкального произведения при демонстрации фильма "Ширли-Мырли", Коган и "Российское авторское общество" обратились в Куйбышевский район­ный суд с иском о взыс­кании с кинотеатра "Аврора" компенсации за нарушение авторско­го права в размере 100 МРОТ.

Решением Куйбышевского районного суда, оставленным без изме­нения определе­нием Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, Когану в иске отказано.

24 сентября 1997 г., рассматривая протест в порядке надзора про­курора Санкт-Пе­тербурга, Президиум Санкт-Петербургского городско­го суда нашел судебные постановле­ния подлежащими отмене как по­становленные с неправильным применением норм мате­риального пра­ва.

Отказывая Когану в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец на основании договора передал исключительные права на вос­произведение, распростране­ние, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения.

В п.7 договора между Коганом и студией "Жанр" указывается, что в течение трех лет ни автор, ни третьи лица ,без согласия студии, не могут использовать музыку Когана, созданную им для кинофильма "Ширли-Мырли", в аналогичных целях, что соответствует п. 2 ст. 13 "За­кона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Однако данная правовая норма не исключает предусмотренного п. 3 ст. 13 этого же закона права автора музыкального произведения на публичное исполнение его аудиовизу­ального произведения, каковым является и кинофильм "Ширли-Мырли".

Не может быть лишен этого права и истец.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных пра­вах" размер и порядок исчисления авторского вознаграждения за каж­дый вид использования произведе­ния устанавливается в авторском договоре, а также договорах, заключенных организация­ми, управляю­щими правами авторов на коллективной основе, каковой является Российс­кое авторское общество (РАО), с пользователями.

РАО направляло кинотеатру "Аврора" проект такого договора, одна­ко последний его не подписал.

При таких обстоятельствах и автор, и РАО были вправе предъявить иск по основа­ниям ст. 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Их требования о взыскании компенсации в размере 100 МРОТ не превышают пре­делов, установленных п. 5 этой статьи, и подлежат удов­летворению.

Пунктом 5 временного договора № 5 от 24 января 1994 г. между ав­тором и кино­студией "Жанр" были урегулированы отношения только по выплате единовременного воз­награждения за создание музыкаль­ного произведения.

Студия не принимала обязательств по выплате автору вознаграж­дения за публич­ное исполнение его произведения, а следовательно, не могла передать такое обязательство другим лицам.

Самостоятельных договорных отношений с автором или РАО у кино­комбината "Мосфильм" и ГП "Петербург-кино" не имелось.

Ни одна из названных организаций, кроме кинотеатра "Аврора", не осуществляла публичное исполнение кинофильма "Ширли-Мырли", поэтому на них не может быть воз­ложена обязанность по выплате воз­награждения, предусмотренного п. 3 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", возникающая и при бездоговорном использован­ии произведения.

В связи с изложенным Президиум Санкт-Петербургского городского суда признал ошибочным, основанным на неправильном толковании Закона "Об авторском праве и смежных правах" вывод суда первой инстанции о том, что кинотеатр "Аврора" не может нести ответственность по данному иску и, отменяя ранее вынесенные судебные поста­новления, вынес решение об удовлетво­рении исковых требований Ко­гана в полном объеме.