Zemstvo4

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

сильна. Так, довольно неожиданно, в кри-		ниже цен других поставщиков. В 1896 году
зисных условиях, подтверждалась необхо-		конные грабли «Тигр» продавались Самар-
димость в новой технике.		ским земством по 52 руб. 50 коп., а частной
Условия  продажи  орудий  земскими		фирмой  «Кеницер  и  К» — по  65 руб.,  ко-
складами  были  несложными.  Надбавка		силка Вуда продавалась земским складом
к заводской цене составляла 2% для уезд-		по 133 руб., «Кеницер и К» — по 170 руб.,
ных  земств  и  5%  для  частных  владель-		жнейка  Мак-Кормика  соответственно
цев. Применялся как наличный расчет, так		по 194 и 240 рублей.11
и кредит сроком на год с задатком в чет-		Купцы  делали  все,  чтобы  затруднить
верть  цены  и  6%  годовых.  Землевла-		снабжение земских складов необходимым
дельцы  представляли  векселя,  крестья-		инвентарем, поэтому земство нередко вы-
не — обязательство с поручительством на-		нуждено было временно уступать концесси-
дежных лиц. Просроченные долги имели		онерам и делиться с ними прибылью, осо-
место, но в целом были незначительными		бенно в торговле отечественной продукцией.
и легко покрывались объемом прибыли.		Несколько лучше обстояли дела с при-
На 1899 год должниками земских складов		обретением зарубежных машин. Самар-
являлись 13 землевладельцев и 326 крестьян,		ская  губернская  земская  управа  имела
общая  сумма  их  обязательств  составила		к  1900  году  прямые  контакты  с  завода-
16 542 рубля 09 копеек при обороте скла-		ми Эккерта (Берлин), фирмами «Майферт
дов в 200 тысяч рублей.9 Все эти долги, кро-		и К» (Франкфурт-на-Майне), «Карл Нирга-
ме двух векселей по Бугурусланскому уезду,		уз и Минцер» (Вена). Контакты эти были
были отсрочены и выплачены позднее.		установлены  по  инициативе  губернско-
Таково  основное  содержание  «первой		го земства, которое командировало члена
пользы» от земской торговли сельскохозяй-		управы Г. Н. Костромитинова за границу
ственным инвентарем.		для переговоров с фабрикантами, затратив
«Вторая польза», в отличие от первой,		на поездку около тысячи рублей.
имела отношение к бесперебойному снаб-		Губернские земства России в условиях
жению  складов  орудиями  и  машинами,		конкурентной борьбы также стремились
то есть, в конечном счете, к конкуренто-		к объединению, к выработке единой про-
способности в борьбе с купцами и про-		граммы закупок. В первые годы XX века
мышленниками.		состоялось несколько земских совещаний
Уже в самом начале своей торговой дея-		по вопросам торговли: в 1900 году в Каза-
тельности Самарское земство столкнулось		ни, в 1904 — в Орле, Туле, Москве.
с единым фронтом купцов-монополистов,		Самарское земство принимало участие
захвативших  и  поделивших  между  со-		в этих совещаниях, но одновременно про-
бой  рынок  сбыта  земледельческих  ору-		водило в жизнь и свои собственные меры
дий. «Земство с первых же шагов, — ука-		конкурентной борьбы, причем довольно
зано в отчете Самарского склада,— должно		эффективные. ХХХII Самарское губерн-
было считаться с правильно организован-		ское земское собрание в 1897 году разра-
ным противодействием со стороны разных		ботало специальную программу из вось-
«представителей», «комиссионеров» и про-		ми пунктов, в которой наряду с условиями
чих посредников, старавшихся затормозить		кредита и расчета значилось: «Для полу-
земские начинания и помешать земствам		чения больших уступок от фабрикантов
выйти помимо их в непосредственные сно-		и  складчиков  и  вообще  более  льгот-
шения с заграничными и русскими произ-		ных условий выписка машин и орудий,
водителями машин и орудий».10		на чьи бы средства таковая не производи-
Дело  заключалось  в  том,  что  цены		лась — губернские или уездные, для всех
на земледельческие орудия, которые уста-		складов производится только через губерн-
навливали  земства,  были  значительно		скую земскую управу.12
9  Там же. С. 18.		11  Там же. С. 8.
10  Там же. С. 4.		12  Там же. С. 3.

161

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

Кроме требования монополии на заказ через губернскую управу, Самарское земство  руководствовалось  другим  важным принципом — дробления заказов для создания конкуренции между фабрикантами. Нельзя заказ давать в одни руки — ина- че будешь зависеть от производителя. Самарская  губернская  управа,  как  отмечает  Б. Б. Веселовский,  подобными  мерами устранила многих конкурентов-купцов и вошла в непосредственные связи с иностранными заводами, в том числе американскими и английскими.13

Земство,  диктуя  условия  размещения заказа,  стало  диктовать  и  цены  на  внутреннем, губернском рынке. Только за два года «Кеницер и К» вынужден был снизить цены  на  плуг  Сакка,  например,  на  21%, на косилку Вуда — на 11,8%, на сеялку Эк- керта — на 17,4%. При этом земские цены постоянно оставались ниже цен конкурентов на 10-15%.14

Против централизации продажи сельхозорудий выступили некоторые представители уездных земств Самарской губернии. Причиной подобного­ явления член губернской управы Н. Н. Головнин считал то, что уездные земства в связи с высоким комиссионным процентом задолжали губернскому складу и хотят самостоятельно вести свои дела, тем более, что Государственный банк дает им необходимые кредиты.15

Председатель  Ставропольской  уездной  управы  В. С. Тресвятский  выступил

сзащитой прямых контактов своего уезда

сфирмой Липгарта, дающей ту же скидку, как и губернской управе.16

Губернский агроном А. В. Тейтель отверг все претензии уездных земств, назвав их  «недоразумением».  Во-первых,  скидка, сделанная Липгартом, состоялась после упорной борьбы с ним губернского склада. Во-вторых, выписка орудий без губернской управы означает полную зависимость от поставщика. В этом случае расчет производится сразу, без кредита, при большом

13  Веселовск ий  Б. Б.  история  земства.  Т. 2 . С. 193–194.

14  Отчет  Самарского  склада…  за  время  с  1894 по 1898 год. С. 8.

15  Журналы экономического совета… С. 3–4.

16  Там же. С. 4.

вложении дополнительных средств в оборот. Посредничество губернского склада избавляет уезды от всех этих хлопот. Что же  касается  губернского  комиссионного процента, то председатель экономического совета А. А. Ушаков предложил снизить его с 5 до 3%, что можно сделать без ущерба для оборота.17

Губернское земство не пошло на децентрализацию торговых операций по вполне понятным причинам, так как это означало бы возврат к старой системе зависимости от фабрикантов и оптовых торговцев и, следовательно, к излишним денежным затратам даже для недовольных губернским диктатом уездных земств. В данном случае политика губернской управы была необходимой и единственно верной, своя монополия служила целям борьбы с другими монополиями. Таковы некоторые итоги «второй пользы» от земской комиссионной деятельности.

Однако, существовала и «третья польза» от торговли, которую, впрочем, земские деятели не старались рекламировать. Как известно, ни одно торговое хозрасчетное формирование не может нормально  функционировать,  не  принося  прибыли,  иначе  первоначально  вложенный капитал  со  временем  исчезнет,  оставив лишь долги. Земские склады не могли пойти по пути постоянного увеличения расценок, это связало бы им руки в борьбе с  конкурентами  за  рынки  сбыта  (что  наглядно демонстрирует конфликт со Ставропольским уездным земством). Кроме того, земства из идеологических соображений не могли продавать слишком дорогие орудия труда, что противоречило бы их лозунгам снабжения населения. Оставался единственный путь — при низком комиссионном сборе (2–5%) резко увеличить оборот средств, то есть максимально приблизить предложение к спросу. В условиях товарного земледелия в губернии это было вполне оправданно и давало значительный доход.

Оборотный  капитал  губернского  склада сельскохозяйственных орудий к 1905 го­ ду  составил  400  тысяч  рублей,  то  есть в два раза превысил авансируемый капитал.

17  Там же. С. 4–5.

162

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

Чистая  прибыль,  вновь  приобщенная

кобороту, составила 102 675 рублей — 50%

квложенным средствам. Только за один 1904 год было получено более 24 тысяч рублей­ дохода.18

Подобный пример успешной торговой деятельности имел очень важное значение для всей земской работы. Земство получило возможность формировать бюджет за счет собственных, неокладных, причем постоянно растущих, средств. Возможность получить свободные деньги и вложить их в нужное дело дала толчок развитию многих других видов земского предпринимательства. Доход земствам давали типографии, аптеки, здания и сооружения, различные торгово-кредитные операции.

Самарское земство, получая прибыль от  снабжения  деревни  орудиями  труда, приложило немало усилий и к монополизации сбыта сельскохозяйственной продукции. Вопросы неконтролируемых хлебных цен постоянно беспокоили земство. Только

с1889 по 1897 год губернские земские собрания возвращались к ним 11 раз.19

В1893 году отмечалось, к примеру, что разница  в  ценах  доходит  до  30  копеек на пуд, на чем наживаются скупщики. Собрание выразило­ мнение о необходимости мер по поддержанию цен на хлеб и о необходимости средств для кредита крестьян

иземледельцев под зерно.20

В1896 году губернское собрание обсудило предложение гласных от Бугульминского уезда (Мордвинов М. Д., Шулешкин А. Т., Головнин Н. Н., Микулин Н. М.) об  учреждении  при  губернской  управе  торгово-комиссионного  бюро,  основной  задачей  которого  являлся  бы  сбыт хлеба.  Предложение,  переданное  в  экономический совет для разработки, было вновь рассмотрено в следующую сессию. Экономический совет предложил­ внести на оборотный капитал 150 тысяч рублей, комиссионный  сбор  ограничить  однойдвумя копейками с пуда за шесть месяцев хранения.  Главной  целью  провозглаша-

18  Краткий  обзор  сельскохозяйственной  деятель­ ности за 1904 год. Самара, 1905. С. 24.

19  Сборник  постановлений…  Народное  образова­ ние. С. 218–224.

20  Там же. С. 221.

лось содействие всем сельским хозяевам

ввозможно более выгодной продаже хлеба. Для этого предлагалось построить элеваторы в Самаре, по Самаро-Златоустовской и Оренбургской железным дорогам и наладить связь с рынками. Мнение большинства совета выразил гласный М. М. Шошин: «Это и есть именно то дело, которое отвечает земским нуждам более всех других предложений, так как идет навстречу потребностям».21

Однако,  многие  гласные  (Реу товский  Н. К.,Свенцицкий А. Э., Шишков  Н. А., и  др.)  отнеслись  к  проекту  более  чем осторожно, указывая на то, что это совершенно новое для земства дело является рискованным и может вызвать значительные убытки. Резко против выступил Л. П. Поздюнин:  «Торгово-комиссионное дело несвойственно земству по характеру  деятельности».22  Оставшиеся  в  меньшинстве  сторонники  бюро  (Племянников  В. А., Вельц И. А., Толстой Н. А., Мордвинов М. Д.) не смогли отстоять проект, который был отклонен 24 голосами против 12.23 При этом собрание высказалось за изменение характера бюро из торговокомиссионного в комиссионно-ссудное, то есть не отрицало саму идею комиссион­ ной хлебной деятельности. Соответственно, вопрос о земских зернохранилищах, рассмотренный  совместно  с  проектом бюро, был решен положительно. Уездным земствам выделялись из запасного капитала кредиты в размере 200 тысяч рублей на устройство складов, еще 100 тысяч было испрошено из Государственного банка.24

Таким образом, идея хлебной торговли не исчезла, она лишь переместилась­ из центра в уезды, поближе к конкретной работе. Первоначально в земских складах предполагалось держать хлеб с общественных запашек, а также зерно, скупаемое военным ведомством, но вопрос о частновладельческом хлебе уже стоял в повестке дня и за его решение взялись уездные земства,

впервую очередь Бугурусланское.

21  Там же. С. 275.

22  Журналы экономического совета. С. 133.

23  Сборник постановлений… Народное образование­. С. 282.

24  Там же. С. 107–108.

163

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

В 1900 году оно выступило с ходатайством об отпуске из Государственного банка суммы в 200–300 тысяч рублей для выдачи ссуд под хлеб, ссыпаемый в земские зернохранилища, так как «крестьяне, вынужденные необходимостью, сбывают хлеб спекулянтам, а не настоящим хлеботорговцам».25 Основывая свою просьбу, уездное земство отмечало,  что  располагает  уже  восемью зернохранилищами на два миллиона пудов, которые потребуют на переоборудование всего 2 200 рублей. Далее Бугурусланское земство развивает целую программу мер по развитию хлебной торговли. «Крупные партии хлеба легче продать по более высокой цене. Услугами земства будут пользоваться все производители хлеба, как крупные, так и мелкие, со временем и крестьянское население. При правильной постановке дело может так разниться, что потребуется постройка новых зернохранилищ».26

При  Бугурусланской  уездной  управе было создано комиссионное отделение по продаже хлебов с залоговой операцией. Задачей этого отделения являлось наблюдение за движением цен на главнейших хлебных рынках­ и посредничество между продавцом и покупателем на «безубыточной» основе. Управляющий уездными земскими складами В. О. Одколек в своей докладной записке высказал мнение о необходимости сосредоточения всей хлебной торговли в уезде в руках земской управы «для ограждения крестьян против хищнической, кулаческой торговли хлебными продуктами».27

Таким образом, вновь был поставлен вопрос  о  монополизации  всей  продажи сельскохозяйственной продукции. Но, в отличие от торговли земледельческими орудиями, на ее развитии сказались трудности хлебного сбыта при неразвитой транспортной сети, а также последствия ряда неурожайных лет конца XIX века.

Несмотря на это, пример Бугурусланской уездной управы дает наглядное представление о возможностях хлебных тор-

25  РГИА. Ф. 1287. Оп. 27. Д. 2733. Л. 39.

26  Там же. Л. 40.

27  Труды  местных  комитетов  о  нуждах  сельскохозяйственной промышленности. Т. XXXV. СПб., 1903. С. 264.

говых операций. Здесь из области теории вопрос был перенесен в практику. Насущными проблемами земства становились организация новых хлебных складов, строительство подъездных путей к ним, расчетные отношения с железной­ дорогой.

В  других  уездах,  особенно  там,  где не было транзитных железных дорог, вопрос о продаже хлеба не был еще разработан. Земские склады­ здесь выполняли роль органов расчета за платежи и недоимки, выдавали кредиты под залог зерна. Размер этих операций был довольно значителен. В  1903  году  кредитные  общества,  находившиеся под контролем земства, получили прибыль в размере 33 370 руб., то есть больше, чем склады земледельческих орудий. (Приложение 22).

Однако, организационные формы кредита уже не устраивали земство. Положение о мелком кредите сковывало инициативу,  позволяя  администрации  вмешиваться в оперативную работу и смещать от заведывания ей неугодных. Поэтому в 1905 году экономический совет Самарского земства выступил с предложением объединить всю кредитно-финансовую деятельность в губернии под руководством губернской управы при полной самостоятельности и независимости от государства. Губернское земство требовало передать руководство кредитом (как крестьянским, так и сословным) «независимому управлению с участием выборных представителей­ земств», а  также  отменить  любые  ограничения в  размерах  и  формах  кредитования — «убрать  требование  о  том,  что  ссуды не должны превышать половины основного капитала кассы».28 Если учитывать, что прибыль с кредитных операций достигла 12%, то следует признать весьма большое значение данной деятельности для земской казны.

Веселовский Б. Б. отмечает расширение всевозможных кредитных операций как характерную черту земской работы со второй половины 90-х годов. «Зем- ства, — пишет он,— вступили на торную дорогу, идя по которой, и они в состоянии оказывать гораздо большее воздействие на экономическую жизнь страны, чем это

28  Журналы экономического совета… С. 66.

164

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

	позволяют их ограниченные средства».29		уезд, самый северный в губернии, не имел
	К 1904 году кредитными суммами распола-		естественных путей сообщения, что се-
	гали уже 253 уездных земства против 152		рьезно сказывалось сбыте хлеба. Вопрос
	в  1895  году.  Общая  сумма  оборотных		о строительстве здесь железной дороги был
	средств всех губернских и уездных земств		поставлен еще в конце 60-х годов, но раз-
	выросла за эти десять лет с 674 тысяч ру-		личные варианты ее трассы (на юг — че-
	блей до 7 342 тыс. руб., то есть в 11 раз.		рез  Бугуруслан,  Бузулук,  Сергиевск,
	Средний рост кредитных операций по Рос-		на север — до Чистополя, либо на восток —
	сии составил 10,8% в год, по Самарской гу-		до Уфы) не были осуществлены. Государ-
	бернии — 11,9% в год.30		ство не располагало достаточными сред-
	Кроме торговли хлебом и орудиями тру-		ствами, а частные кампании не предла-
	да земство развивало и другие виды комис-		гали оптимальных проектов. Кроме того,
	сионной деятельности. Еще в 1895 году Са-		в губернском земстве при их обсуждении
	марское губернское земство предприняло		нередко сталкивались интересы землевла-
	попытку (правда, неудачную) открыть зем-		дельцев разных уездов, желавших прове-
	ский вещевой банк с комиссионным харак-		сти дорогу как можно ближе к своим по-
	тером. Председатель губернской управы		лям и закромам. Так, гласные С. О. Лавров,
	С. О. Лавров в докладе сослался на опыт		В. Т. Шулешкин, Л. Е. Витковский поддер-
	городского общества­ Самары, чистая при-		живали  проведение  трассы  через  реку
	быль которого на 1 января 1894 года соста-		Сок у Красного Яра, гласные М. Д. Морд-
	вила 2 318 тыс. руб. «Если земство устро-		винов, Н. Н. Головнин, П. П. Дмитриев вы-
	ит банк, — заявил он, — который будет до-		ступали за северное направление, гласные
	ступен земледельцу, то окажет громадную		Н. А. Толстой, Я. Д. Слободчиков, Н. А. Кис-
	услугу населению — 7–8% вместо 50–100%		ловский — за Симбирское направление.33
	у сельских кулаков».31		Победила последняя точка зрения, причем
	Подобную же идею в 1902 году выдви-		гласные от Ставропольского и Самарского
	нула Бугульминская уездная управа, пред-		уездов потребовали сдвинуть трассу доро-
	ложив организовать ломбард. На расходы		ги к югу, чтобы она прошла через эти уез-
	предполагалось ассигновать 730 руб. в год,		ды, а не через Казанскую губернию.
	оборотные средства определялись в 10 тыс.		К началу XX века дорога уже строи-
	рублей. «При этом, считая годовой оборот		лась (Симбирск–Мелекесс) и в Бугульмин-
	из 12%...+6% за хранение, вся доходность		ском уездном земстве, более всех заинте-
	от операции ломбарда может достигать		ресованном в скорейшем окончании работ,
	до  1 800 руб.  в  год,  чистая  прибыль —		разгорелась в марте 1900 года бурная дис-
	670 руб. в год.»32 Собрание приняло до-		куссия о видах на дорогу. Уездная упра-
	клад управы, отметив, что капитал должен		ва предложила земству принять участие
	быть не менее 6 тыс. руб. (иначе предпри-		в  расходах  по  ее  сооружению  совмест-
	ятие будет убыточно), а процентные став-		но с «Обществом Мелекесского подъезд-
	ки — соответствовать таковым у конкурен-		ного пути». Для строительства 230 верст
	тов из городского ломбарда.		(Мелекесс-Бугульма) требовалось 8,5 мил-
	Одной из самых крупных кредитных		лиона рублей. Бугульминское уездное зем-
	операций  в  Самарском  земстве  в  нача-		ство гарантировало компании ежегодный
	ле XX века явилось участие в финанси-		груз в 7–8 миллионов пудов по доходно-
	ровании  строительства  железной  доро-		сти облигационного напитала, а также ак-
	ги  Симбирск-Бугульма.  Бугульминский		ционерный капитал в сумме «300–700 ты-
			сяч  рублей  от  земства,  но  потребовало,
	29  Веселовский Б. Б. История земства/Б. Б. Веселов-		в свою очередь, ввести представителя Бу-
	ский. Т. 2. С. 29.		гульминского земства в правление Обще-
	30  Там же. С. 28.		ства и не ограничиваться только процен-
	31  Сборник  постановлений…  Народное  образова­
	ние. Самара, 1899. С. 273.
			33  Сборник  постановлений…  Народное  образова­
	3 2   Т р у д ы   м е с т н ы х   к о м и т е т о в …   Т.   X X X V.
	С. 195–196.		ние. С. 313–315, 332.

165

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

тами с акций, а разделить прибыль от эксплуатации дороги следующим образом: две трети — земству, треть — компании. Представитель Общества А. Н. Александров согласился выделить уездному земству лишь половину чистой прибыли при 6% отчисления на акционерный капитал и, кроме того, доходы с тарифов в размере не менее 560 тыс. рублей.34

Предполагаемое участие в акционерной деятельности вызвало оживленные­ споры среди уездных гласных. Н. Буданов заявил: «Гарантия в 315 тысяч рублей почти равносильна покупке акций на эту сумму ежегодно, а мы знаем, что высокие акции могут служить по курсу сегодня в 1 000 руб., а завтра — в 5 коп., то такой риск едва ли удобен для земства, так как оно может при такой гарантии или обогатиться, или разориться».35 Его дополнил Н. Н. Головнин: «Относительно участия земства в качестве акционера — это будет противоречить земскому Положению, так как капиталы должны заключаться в деньгах или государственных процентных бумагах, и такое постановление будет опротестовано».36 Голосование проводилось раздельно по всем вопросам предлагаемой программы и продолжалось два дня. Большинство гласных поддержало участие в строительстве необходимой уезду железной дороги. Так, за денежную и грузовую гарантию проголосовало 19 человек, против — 6.37 Дopora вступила в строй в 1910–1911 годах.

В  целом,  Самарское  земство  в  конце XIX–начале  XX  века  довольно  успешно развивает свои торговые и кредитные операции. Общим моментом для всех форм предпринимательской деятельности является стремление земских управ и собраний

34  Труды  местных  комитетов…  Т. XXXV. С. 174–175, 181–182, 186–187.

35  Там же. С. 177.

36  Там же. С. 176.

37  Там же. С. 179.

к полной монополии в пределах губернии либо уезда при разнообразии путей достижения этой цели. При этом торговля земледельческими орудиями уже приобрела свой законченный классический вид, другие же сферы комиссионной работы находились в стадии становления.

Все эти формы земской деятельности вполне соответствовали «двум пользам», отмеченным выше. Земская торговля проводилась в интересах мелкого семейного крестьянского хозяйства при последовательном устранении любых конкурентов, будь то оптовый торговец машинами или сельский скупщик хлеба и ростовщик. Уничтожая противников с помощью демпинговых цен и тарифов, земские торговые органы не устраняли буржуазных отношений, они сами становились частицами капиталистической товарной системы.

В этих условиях большое значение приобретает прибыль земских предприятий, которая играет все более заметную роль в финансовой политике земства, как это было  показано  выше.  Правительство  относилось к земской предпринимательской деятельности благожелательно. Оно разрешило даже в 1900 году открывать земские торговые заведения с правом на свидетельство второй гильдии, а некоторые виды торговли (книгами и письменными принадлежностями) отнесло к прямым обязанностям земств.38 Это было вполне объяснимо, так как собственные средства земств в немалой степени заменяли окладные статьи, способствуя смягчению общей налоговой ситуации в деревне.

Таким образом, земская деятельность по координации снабжения населения орудиями труда и сбыта сельскохозяйственной продукции переросла в форму капиталистического предпринимательства.

38  Сборник  правительственных  распоряжений по  делам,  до  земских  учреждений  относящимся (1900–1902 гг.) СПб., 1903. С. 5.

166

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

4. Организация оценочно-статистических исследований

	организацией земств статистичес­		зывали большинство экономистов и исто-
	кие исследования в пореформенной		риков конца XIX–начала XX вв. О научной
	СРоссии приобрели прикладное зна-		значимости земских статистических иссле-
	чение. В обществе сложилось мнение, что		довании говорили и поволжские историки.2
	с помощью статистики можно все узнать,		Причины создания при земствах ста-
	измерить, исследовать, а затем, на основе		тистических и оценочных бюро возникли
	этих данных не только вносить изменения		из потребностей органов местного самоу-
	в хозяйственную жизнь, но и начать ре-		правления иметь достоверную информа-
	формирование социально-экономического		цию о состоянии отраслей хозяйства гу-
	строя страны.		берний. Прежде всего, необходимо было
	Во  второй  половине  XIX  века  сбо-		собрать,  а  затем  и  изучить  материалы
	ром  различных  сведений  и  проведени-		о ценности и доходности земельного фон-
	ем статистических исследований занима-		да, недвижимости, которые являлись глав-
	лись Центральный статистический комитет		ными объектами обложения. Была и другая
	и губернские статистические комитеты —		болевая точка. Русское сельское хозяйство
	органы государственной статистики. Кро-		(в том числе Самарское) функционировало
	ме того, существовала частная статисти-		в условиях резко континентального клима-
	ка.  Чем  отличалась  земская  статистика		та, что приводило к периодически повто-
	от  государственной  и  частной?  Государ-		ряющимся неурожаям зерновых культур
	ственная статистика, как правило, долж-		и голоду сотен тысяч крестьянских семей.
	на охватывать или всю, или большую тер-		В  этой  ситуации  земские  организации
	риторию страны, что создавало трудности		должны располагать сведениями о продо-
	при  подборе  специалистов  проводящих		вольственных нуждах населения. Как пра-
	измерения.  Как  отмечал  видный  эконо-		вомерно  отмечает  новейший  исследова-
	мист А. А. Кауфман­ «чем сложнее програм-		тель российского земства Г. А. Герасименко
	ма исследования, тем большие требова-		в 90-е годы XIX века «на первый план было
	ния она предъявляет к регистрирующему		выдвинуто  всестороннее  экономическое
	персоналу».1 К тому же, государственная		и социальное исследование крестьянского
	статистика содержала много неточностей.		хозяйства. Отсюда две главные задачи зем-
	В отличие от государственной статистики		ской статистики: узкопрактическая — фи-
	земские статистические исследования про-		нансовая и общественная — научная».3
	водились на территории губерний, а чаще		Можно  выделить  три  периода  в  дея-
	всего уездов и даже волостей. Таким обра-		тельности  статистического  бюро,  а  затем
	зом, в них были представлены три терри-		оценочно-статистического  бюро  Самар-
	ториальных среза. Кроме того, при прове-		ского  земства.  Первый  период — 1882–
	дении подворных переписей крестьянских		1893 гг., когда статбюро занимаясь сбором
	хозяйств и крестьянских бюджетов, зем-		статистических исследований, подготовило
	ские статистики могли воссоздать весьма		к изда­нию­ уникальное 8-ми томное издание
	сложный социально-экономический строй
	крестьянских хозяйств и важнейших со-		2  Кабытов П. С. Земская статистика как истори­
	ставляющих аграрного строя губерний Ев-		ческий  источник  по  столыпинской  аграрной  ре­
	ропейской России. Земская статистика от-		фор­ме/П.  С.  К абы тов//Ок тябрь  в  Повол ж ье
			и Приуралье­. Казань, 1972; Савельев П. И. Пути аг­
	личалась  от  правительственной  большей
			рарного капитализма в России XIX века/П. И. Са­
	подробностью и достоверностью. На это ука-		вельев Самара,  1994;  Смыков  Ю. И.  Крестьяне Сред­
			него Поволжья в период капитализма/Ю­. И. Смыков­.
			М., 1984 и др.
	1  Кауфман  А. А.  Теория  и  методы  статисти­ки/­
			3  Герасименко Г. А. Земское самоуправление в Рос­
	А. А. Кауфман­ М., 1916. С. 248.		сии/Г. А. Герасименко М., 1990. С. 671.

167

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

«Статистические сведения по Самарской губернии», содержавшее разнообразные сведения, в том числе и оценочного характера. Во время второго этапа (1893–1908 гг.) проводились  комплексные  исследования по оценке земель. Во время третьего этапа (1910–1914 гг.) проводились подворные переписи крестьянских и хуторских хозяйств. В совокупности эти оценочно-статистические материалы являются важнейшими источниками при изучении эволюции аграрного капитализма в Самарской губернии.

При анализе статистической деятельности необходимо учитывать, что земства разделяли статистику на основную и текущую. В настоящем исследовании речь идет о монографических исследованиях, которые посвящены оценке земель и недвижимости, а также описанию хозяйственной деятельности земледельческого населения.

Становление  земско-статистической службы­  произошло  не  сразу.  Но  уже на учредительной сессии Самарского губернского земского собрания было решено собрать статистические сведения о числе школ и учителей, о состоянии народного образования и материальных нуждах иногородних учащихся. Планировалось, также, собрать данные о различных имуществах губернии. Но земство, не располагая

в60-х–70-х гг. специалистами и финансовыми средствами, вынуждено было проводить статистические работы и исследования эпизодически. Как правило, для этих целей использовался или штатный персонал земств, либо привлекался губернский статистический комитет. В этой связи, поначалу статистическая работа носила разовый характер. По разным «возникающим случаям и вопросам земством собирались статистические сведения: при неурожае — о благосостоянии населения, о посевах и урожае,

в79, 80 гг. по случаю эпидемий — медико- топографические и санитарные описания со списком данных об уровне смертности населения, по случаю эпизоотии — о количестве наличного и падшего скота».4

Сведения  эти  собирались  приглашенными или губернскими земскими врачами. Они не подвергались обработке, и не были

4  ГАСО. Ф. 5. Оп. 15. Д. 2. Л. 248.

опубликованы,  так  как  губернская  земская  управа  отнесла  их  к  разряду  частных  исследований.  К  числу  значимых исследований  следует  отнести  аналитическую записку председателя губернского  статистического  комитета  Е. Анучина «История Самарского голода 1872–74 гг.», которая была им написана по поручению Самарского губернского земского собрания. На эти цели земство выделило 3 000 рублей.

В 70-е гг. XIX в. Самарское губернское земское собрание стало ежегодно выделять 2 000 рублей губернскому статистическому комитету, который занимался сбором статистических сведений.

Но  не  всегда  инициативы  губернского  статистического  комитета  на  проведение  тех  или  иных  исследований находили поддержку среди гласных земствах.  Так, 13  декабря  1879  года  Самарское  губернское земское собрание отклонило просьбу губернского статистического комитета о  выделении  сверх  ассигнованной  суммы 1 300  рублей  на  издание  «Статистикоэкономического описания Самарской губернии»,  программу  которого  разработал  Е. Анучин.  Гласный  Тимрот  заявил, что  «все  сведения  должны  собираться за те 2 000 рублей, которые земство ассигнует комитету. И нельзя ассигновать деньги на издание того, что не существует. Пусть г. Анучин составит свое статистикоэкономическое описание, пусть предоставит  на  рассмотрения  собрания  и  тогда, если его труд будет признан заслуживающим внимания, собрание может ассигновать сумму на его издание».5 А гласный Жданов  поставил  вопрос  о  том,  нужен ли статистический комитет и его труды и  «настолько  ли  они  важны,  чтобы  Собрание в виду других потребностей, могло их удовлетворить».6

Как  видим,  земские  деятели  еще не  в  полной  мере  ощутили  потребность в статистических знаниях, и в то же время  проявилось  недоверие  к  тем  сведениям,  которые  доставляли  статистические

5  Сборник постановлений Самарского губернско­го­ земского собрания за время с 1865 по 1899 гг. Самара, 1899. С. 389.

6  Там же. С. 390.

168

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность
комитеты, ведь они, по мнению гласных,		«до сих пор не знало своего края, не зна-
«в большинстве случаев являются «измыш-		ло нужд и платежных сил населения, так
лениями» волостных писарей и полиции».7		как оно не располагало добросовестно вы-
Но  уже  к  началу  80-х  годов  многими		полненными статистическими данными».11
земскими деятелями была осознана необхо-		Далее управа указывала на то, что хотя
димость создания при губернской земской		в губернии есть статистический комитет,
управе статистического бюро. Этот вопрос		его данные нельзя использовать в рабо-
обсуждался в 1881 году на 17 очередном		те земства из-за их слабой достоверности.
губернском земском собрании. В докла-		Губернская земская управа внесла пред-
де земской управы отмечалось, что одной		ложение  использовать  опыт  организации
из причин, тормозивших деятельность Са-		исследований Статистического бюро Мо-
марского земства, является отсутствие точ-		сковского губернского земства и предло-
ных, подробных сведений о положении Са-		жила сосредоточить внимание на изучении
марского края. «Ни один добросовестный		земледелия, землевладения и промышлен-
общественный деятель не решится настой-		ности  Самарской  губернии.  На  рассмо-
чиво требовать проведения в жизнь какой		трение  губернского  земского  собрания
бы то ни было меры, если он не убежден		были представлены две сметы. Состави-
в ее целесообразности, убеждение же это		тели минимальной сметы предусматрива-
может развиться только под влиянием пол-		ли ежегодно на оплату статистика и писца
ного всестороннего знакомства с жизнен-		(штат бюро) выделять 2 600 рублей. Сум-
ными условиями той местности, для ко-		ма второй сметы составила 15 000 рублей,
торой назначается предполагаемая мера».8		но их выделение было обусловлено толь-
Управа  считала,  что  статистическое		ко в том случае, если «собрание пожела-
бюро  должно  было  заняться  «сбором		ет ускорить статистические работы, начав
и разработкой точных статистических све-		их одновременно по всем уездам».12 Гу-
дений,  могущих  дать,  по  возможности,		бернское земское собрание приняло реше-
верную картину потребностей и сил Са-		ние об организации статистического бюро
марского населения».9 Далее приводилось		и выделило на проведение статистических
обоснование справедливости этого положе-		исследований  в  1882  году  5 000  рублей.
ния в применении к различным областям		В начале 1882 года Самарская губерн-
земского хозяйства. «Начнем хотя бы с ме-		ская земская управа стала вести перегово-
дицинской части. Этот отдел земской дея-		ры с видными статистиками Н. Романовым
тельности, должен бы выработать и более		и В. Орловым. 14 января управа получила
прочные основания, а так ли это на самом		письмо от Н. Романова. В нем он отказы-
деле? Есть ли у нас данные, определяющие		вался от предложения Самарского земства
действительную потребность известно-		возглавить статистическое бюро, в связи
го количества различных представителей		с тем, что он поступил на службу в ста-
медицинского персонала? Знаем ли мы те		тистическое  бюро  Тамбовского  земства.
местности, в которых вместо естественного		Он  посоветовал  использовать  в  работе
прироста, оказывается убыль населения?		опыт Московского земства. Далее он писал,
И куда в силу этого должны быть направ-		что  при  этом  нужен  значительный  лич-
лены санитарно-медицинские меры?».10		ный состав, но нет надобности, чтобы все
В докладе говорилось, что земство не		лица были специально подготовлены для
знает точных данных о состоянии хлебных		самостоятельной работы. «В Тамбове мне
запасов, об урожаях, о ценах на сельскохо-		помогали  воспитанники  местной  духов-
зяйственные продукты, о страховании, оно		ной семинарии».13 Орлов уведомил, что он
		в силу занятости готов принять на себя ор-
7  Постановления  17  очередного  Самарского  гу­		ганизацию и наблюдение лишь в течение

бернского земского собрания и доклады губернской
земской управы. 1881. Самара, 1882. С. 805.		11  Там же. С. 801.
8	Постановления 17 очередного... С. 787.
		12  Там же. С. 807.
9  Там же. С. 788.
10  Там же. С. 799.		13  ГАСО. Ф. 5. Оп. 12. Д. 2. Л. 14.

169

Финансовая, торгово-предпринимательская и статистическая деятельность

1 года, если управа даст на это согласие, тогда  он  немедленно  приедет  в  Самару с одним из своих помощников. В этой ситуации, имея о Московском статистическом бюро «лестное мнение губернская земская управа считает необходимым в интересах дела войти в соглашение с В. И. Орловым на его условиях».14 Для личных переговоров с Орловым в Москву был командирован член управы С. О. Лавров.

Орлов внес предложение вести статистическое  исследование  на  территории одного  уезда.  Он  мотивировал  это  тем, что  земские  статистики  должны  ознакомиться с местными условиями и апробировать программу статистических исследований на малом пространстве, а затем уже приступить  к  проведению  исследований в нескольких уездах. «Весьма важно, — пи- сал В. Орлов, — чтобы земское собрание по истечению первого года работы... имело бы возможность видеть достоинства

инедостатки их, высказаться за или против принятых способов и вполне сознательно  утвердить  план  дальнейшего  ведения дела».15 Но в связи с занятостью Орлов приступил к организации статистического бюро лишь  в  сентябре  1882  года.  Он  приехал

в  Са мару  с  д ву м я  помощника ми  — И. М. Красноперовым и К. Э. фон Паприц. Орлов  изложил  программу  статистических исследований членам земской управы П. С. Крылову, С. О. Лаврову и Ф. А. Плямянникову.  Он  предложил  обучать  поступающих на работу в статбюро. Срок учебы должен составлять для регистраторов подворных карточек — не менее 2-х месяцев, для составителей описаний имений и селений не менее 1 года практической работы.

При экспедиционном методе статистики должны одинаково отвечать на все спорные вопросы, возникающие при переписи,

иблагодаря этому появится возможность получать однородные данные, не затрудняющие подсчет и сводку материала.16

7  сентября  управа  приняла  на  работу  прибывших  статистиков  на  следующих  условиях:  «жалование  Орлову — 

14  ГАСО. Ф. 5. Оп. 15. Д. 2. Л. 17.

15  ГАСО. Ф. 5. Оп. 12. Д. 112. Л. 2.

16  Сводный  сборник  статистических  сведений по Самарской­ губернии. Самара, 1892. Т.8. С. 2.

300 рублей в месяц по 1 января 1883 года, с включением сюда проезда из Москвы

иобратно; Красноперову — 125 рублей; Па- приц — 70 рублей. Затем подлежали возврату израсходованные на дорогу Красноперо- вым — 100 рублей и Паприц — 25  рублей. Кроме сего на разъезды по производству статистических работ необходимо выдать названным лицам — 100 рублей. Губернская Управа определила изложенные условия принять как выгодные для земства».17 Кроме того, суточные командированным статистикам составляли 50 копеек в день. Местные статистические исследования начались с 9 сентября.

Висследовании Старобуянской волости принял участие В. И. Орлов, а затем работу исполняли по установленной программе и его плану сотрудники — Красноперов

иПаприц.

Вволостные правления Самарского уезда 22 сентября управа разослала письма: «С открытием при Самарской губернской управе статистического бюро встретилась надобность извлечения некоторых сведений из книг волостных правлений о крестьянских сделках и договорах. В виду этого губернская земская управа предлагает волостному правлению доставить в Управу книги по записям крестьянских сделок

идоговоров за 1879, 1880 гг., а если возможно за 1881 г. Книги по минованию в них надобности будут возвращены немедленно».18

Вдекабре 1882 года вопрос о деятельности статбюро рассматривался на губернском земском собрании, которое приняло решение о том, что все работы по составлению первого выпуска «Сборника статистических сведений по Самарскому уезду» должны быть завершены в мае 1883 года.

Статистическое бюро представило на рассмотрение губернского земского собрания доклад, в котором излагалась программа исследования и основные принципы, которыми руководствовались статистики при сборе и обработке полученных сведений.

Сведения «собирались и посредством личного наблюдения изучаемых явлений

ирасспросов местных жителей, для этой

17  ГАСО. Ф. 5. Оп. 15. Д. 2. Л. 30.

18  Там же. Л. 32, 34, 39.

170