Zemstvo4

Основные направления развития социо-культурной сферы

ли необходимость создания новой системы обучения народа. От этого зависело само будущее России.

«Положение  о  земских  учреждениях» 1864 года не включало расходы по народному образованию в разряд обязательных для земства. Оно имело лишь право «попечения о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведовании содержимых на счет земств  школами  и  другими  учебными заведениями»,4 а также право ходатайства перед правительством о «местных пользах

инуждах». В том числе оно могло вносить предложения  по  разным  направлениям просветительской деятельности. Земству по закону не отводилось места и в системе  организации  заведования  и  надзора за народным образованием. Поэтому решение вопроса о том, стоит ли вообще заботиться о просвещении, зависело от личных качеств земских гласных и состава земских собраний. Размеры обязательных повинностей не позволяли земствам в достаточной мере финансировать второстепенные нужды. Но время диктовало свое, и именно народному образованию постепенно суждено было выдвинуться на одно из ведущих мест по количеству затрачиваемых на него земствами денег и сил.

Ксередине 90-х гг. уездные земства участвовали в организации образования через свои постоянные комиссии по народному образованию, имели специальных людей в управе, направляли своих представителей в училищные советы, создавали специальные комиссии для заведования отдельными отраслями народного образования.

Губернское земство участвовало в организации  общегубернских  дел,  таких как подготовка учителей и открытие своих средних и специально-педагогических учебных заведений.

Отдел народного образования при управе занимался ведением всех текущих дел

ифактически исполнением постановлений земского собрания и управы, а также сбором и обработкой материалов о состоянии образования в уезде и данных, необходи-

4  Веселовский  Б. Б.  История  земства  за  40  лет. СПб., 1909. Т. 1. С. 449.

мых для составления проектов новых организаций и учреждений. Его главой был член управы, заведующий народным образованием. Отдел народного образования при Самарской губернской земской управе был образован в середине 1913 года в составе заведующего, осуществлявшего общее руководство, его помощника, трех конторщиков и счетовода.5 Заведующим стал Ф. И. Суханов,  занимавший  ранее  эту должность в Олонецком земстве, а его по- мощником — известный  земский  деятель и автор многочисленных статей по вопросам народного образования Петр Казанцев, бывший  до  этого  заведующим  делами Харьковского­ общеземского съезда по статистике народного образования. Тогда же был создан институт заведующих отделами  народного  образования.  По  примеру других  губернских  земств,  в  течение 1913–1914 годов при Самарском губернском отделе народного образования было создано справочное бюро и собрана справочная библиотека преимущественно из земских изданий, сборников законов и педагогических журналов.6

Земско-общественные школы в Самарской губернии начинают появляться уже с 1865 года. В 60-е годы ХIХ века Самарское губернское земство занимало второе место среди других земств России по затратам на народное образование.7 В первые три года после введения земских учреждений в России только 24 уезда определили в сметы по этой статье свыше 5 000 рублей, причем, три уезда входили в Самарскую губернию, которая являлась в то время лидером в этом вопросе по всему средневолжскому региону.

В 60–80-е годы ХIХ века не было значительного количественного роста народных училищ. Сельские общества не видели смысла расходовать на их содержание значительные средства. Всеобщая бедность, выплата податей, частые неурожаи заставляли население считать каждую копейку

5  Краткий отчет о деятельности Самарской губернской земской управы за 1913 год. Самара, 1914. С. 6.

6  Краткий отчет о деятельности Самарского губернского земства за 1914 год. Самара, 1915. С. 9.

7  Самарское земство 1864–1914. С. 31.

261

Основные направления развития социо-культурной сферы

и скупиться на любое дополнительное об-		рост школ. В 1877 г. в Самарской губер-
ложение, тем более такое сомнительное,		нии насчитывалось от 20 до 55 на уезд,
как училище. Получался замкнутый круг:		а в 1898 г. — до 130, что было больше, чем
невежество порождало отсталое ведение		в соседних губерниях. Наибольшее число
хозяйства  и  бедность,  и  наоборот.  Зем-		училищ было в Новоузенском (130 училищ)
ство же тогда ограничивалось принципом		и Николаевском (102) уездах.9 В то же вре-
«поощрения» сельских обществ по откры-		мя Самарская губерния отставала от веду-
тию и содержанию школ. С 1880 г. забо-		щих российских земских губерний, таких
та земств начинает проявляться и в обе-		как Московская, Петербургская, Харьков-
спечении школ письменными принадлеж-		ская, занимая в 1890 году 10-е место.
ностями. Общества часто нерационально		Через 40 лет после введения местных
тратили средства. Все чаще в земской сре-		органов  самоуправления  земство  через
де ставился вопрос о необходимости пере-		многочисленные ходатайства подготовило
дачи хозяйственной части земству.8		и приблизило закон 1908 г. о всеобщем об-
В середине 90-х гг. ХIХ в. наблюдает-		учении. К 1908 г. в некоторых уездах уже
ся резкий рост увеличения земских затрат		шла работа по реализации планов всеоб-
на народное образование. Все более оно		щего  обучения,  в  других — этот  вопрос
проявляет инициативу и постепенно от-		только ставился в повестку дня.
казывается от принципа «поощрения». За-		К моменту появления закона о всеоб-
ботясь о качественном улучшении школы,		щем  обучении  земствами  уже  был  соз-
земство  добилось  изменения  отношения		дан тип народной школы. Ее повсеместно-
к ней крестьян, которые все чаще и охот-		му распространению мешало отсутствие
нее  стали  посылать  в  нее  своих  детей.		достаточных средств, что в конечном ито-
В училища теперь потянулись и расколь-		ге вылилось в государственную программу
ники, и местное нерусское (так называе-		всеобщего начального образования в Рос-
мое «инородческое») население. Становить-		сии. Ведущее место в ее реализации отво-
ся  все  более  заметным  количественный		дилось местным самоуправлениям.
8  ГАСО. Ф. 372. Оп. 1. Д. 99. Л. 11.		9  Веселовский Б. Б. История земства... Т. 1. С. 476.

262

Основные направления развития социо-культурной сферы

Земство и всеобщее начальное обучение

В1895 г. всеобщее начальное обучение  стало  центром  обсуждения на земских собраниях. Земства за-

нимались подсчетом детей школьного возраста, установкой районов влияния школ

исозданием школьной сети, которая могла бы охватить всех детей школьного возраста.

Участие  губернских  земств  приняло следующие формы: 1) выдача ссуд или безвозвратных пособий на постройку школы; 2) выдача пособий на устройство и содержание ночлежных приютов при школах и  организация  школьных  приварков; 3) приплата к жалованью учителей; 4) субсидии на устройство школьных библиотек. Таким образом, губернское земство приняло на себя разработку плана мероприятий

ивыступило в роли объединителя уездных земств.

Для осуществления доступности начальной школы земства выступили за бесплатность и общественный характер школы, за снятие ее экономической зависимости от сельских обществ. Губернская комиссия по  народному  образованию  10  января 1900 года­ обратилась во все уездные собрания с просьбой выработать нормальную школьную сеть и рекомендовала принципы ее создания. Она предлагала уездным земствам разработать также нормальный тип школы, после чего обработкой материалов должна была заняться губернская комиссия по народному образованию.

Россия  принадлежала  к  числу  стран

снаиболее отсталыми местными бюджетами  и  с  чрезвычайно  централизованным бюджетом государственным. Государство земские проекты не финансировало, но часто  пользовалось  земскими  средствами. Об этом свидетельствуют, к примеру, названия параграфов №1 и №3 земских расходных  смет:  «На  разъезды  правительственных  чинов»  и  «Содержание  мест заключения».  Между  тем,  в  передовых странах мира наблюдался процесс энергичной помощи казны местным бюджетам, что уже  тогда  давало  видимые  результаты. Между тем, земское обложение было основано на земле и недвижимости. Оно имело

право облагать лишь доходность помещений, служащих для торговли и промысла, но не саму доходность торговых и промышленных предприятий. Земское хозяйство и земские расходы росли с каждым годом, а доходность предмета земского об- ложения — земли — падала  или  росла крайне­ медленно, в то время как промышленность и торговля, в значительной степени  пользовавшиеся  услугами  земских учреждений, развивались. Правительственное обложение находилось в сравнительно более выгодных условиях, так как заключало в себе значительно больше предметов

сболее быстро растущей доходностью, чем земледелие. В связи с этим земство считало себя вправе (и не видело иного выхода) ходатайствовать  о  субсидиях.  Особенно в данном случае, когда введение всеобщего обучения являлось общегосударственной потребностью. А закон 12.06.1900 г. о предельности земского обложения предопределил неизбежность казенных субсидий для осуществления всеобщего обучения, так как у земства просто не было шансов обеспечить его финансирование.

Этого  же  мнения  придерживались и многие земства Самарской губернии. Задавшись целью в короткие сроки ввести в уезде всеобщее начальное образование, Самарское  уездное  земство  выработало

спомощью особой комиссии проект школьной сети. Выяснилось, что для этого следовало  открыть  51  земско-общественную школу­ и 40 школ грамоты, при этом без школ оставались только самые мелкие поселки. При годовом содержании земскообщественного училища в 650 р., а школы грамоты — в 120 р.,  требовалась  сумма 37 950 р. Кроме того необходимы были единовременные пособия на постройку школьных зданий для земских школ в размере 120 тыс. р. (2 тыс. на одно). Расходуя ежегодно на народное образование 114 тыс. р. (33,9% бюджета), Самарское уездное земство  не  могло  самостоятельно его увеличить еще на 37 950 р. В связи­ с чем собрание постановило: «1) ассигновать на открытие земско-общественных школ в течение

263

Основные направления развития социо-культурной сферы

3-х лет 20 000 р. ежегодно; 2) на постройку		стью доказывали, что у образованного на-
82-х школ в течении 10 лет по 8 200 р. еже-		рода «каждая десятина земли дает втрое
годно. Кроме того решило: 1) возбудить хо-		и  вчетверо  больше  хлеба,  чем  у  невеже-
датайство перед МНП об единовременной		ственных земледельцев, что образование
субсидии на постройку 20 школьных  зда-		делает работника и на земле и в мастер-
ний  в  бедных  селах  и  деревнях 40 тыс. р.		ской...более умелыми и повышает как про-
		изводительность его труда, так и его зара-
		ботную плату, что хорошее образование
		повышает благосостояние народа и богат-
		ство страны».2 Активная общественная по-
		зиция земства повлияла на то, что к 1905–
		1906 гг. требование всеобщего начального
		обучения было принято большинством пар-
		тий и организаций, вошло в их программы.
		Земства сформулировали 3 составляю-
		щих введения всеобщего начального обу-
		чения  в  России:  общедоступности,  бес-
		платности и обязательности. Российская
		традиция требовала закона, который все
		это регламентировал бы «сверху». Сами
и		земцы объясняли это так: «Быть может,
		нигде не приходится детям вести средой,
4 520		как в некоторых семьях в России... И вот
же		для таких-то детей и необходима поддерж-
ных 31 селах распределить на следующие		ка в форме закона об обязательном обуче-
несколько лет, начиная с 1900 г. (внести		нии... Интересы личности и самого госу-
в  смету  6 500 р.  на  содержание 10 школ)		дарства настоятельно требуют всеобщего
и открыть 42 временных школы грамо-		образования, которое сводится к общедо-
ты  (по  240 р.  на  каждую  школу); 3) ассиг-		ступности, бесплатности и обязательности
новать 4 800 р. духовному ведомству сверх		обучения»­.3
отпускаемых ему ежегодно 1 000 р. на от-		Министерство народного просвещения,
крытие и содержание 40 новых школ гра-		не  считая  отдельных  попыток  (проект
моты (по 120 на каждую с условием отчета		В. И. Фармаковского,­ напечатанный в 1903 г.),
о потраченном)». 5 ноября было решено хо-		начало­ работу по осуществлению всеобще-
датайствовать перед правительством об ас-		го обучения через государственные меро-
сигновании еще 42 тыс. р. для пособия зем-		приятия  с  1905 г.  В  1907 г.  министром
ству  на  постройку  всех  намеченных 82-х		П. М. Фон-Кауфманом было внесено соот-
школ в течении трех лет. Эти прошения		ветствующее  представление  в  Государ-
были направлены правительству через гу-		ственную Думу. Всем детям обоего пола
бернскую управу.1		должна была быть предоставлена возмож-
Вопрос  о  необходимости  скорейшего		ность по достижении школьного возраста
осуществления всеобщего обучения широ-		пройти полный курс обучения в начальной
ко  обсуждался  в  периодической  печати.		школе. Забота об открытии достаточного
В 10-е гг. ХХ в. мало кто сомневался, что		числа училищ была возложена на учреж-
«хорошая  школа — самое  выгодное  для		дения местного самоуправления. Школь-
страны  предприятие  даже  в  экономиче-		ный возраст ограничивался 8–12 годами,
ском отношении». Целый ряд статистиче-		продолжительность обучения — 4 годами,
ских  исследований  с  неоспоримой  ясно-		школьный радиус (расстояние, население
		которого  обслуживала  одна  школа) —

	1  Первое дополнение к сборнику постановлений
		2  Народная энциклопедия. Т. 10. С. 140.
	Самарского губернского земского собрания по на­
	родному образованию за 1900–1903 год. С. 4–5.	3  Там же. С. 150.

264

Основные направления развития социо-культурной сферы

3 верстами. Учреждениям местного самоу-	вления всеобуча должны были определять
правления  было  поручено  составление	земства, но в пределах 10 лет. Финансовые
школьных  сетей  и  финансовых  планов	затруднения  вынуждали  принимать  все
их  осуществления.  Были  установлены	условия департамента народного просвеще-
определенные  требования  к  устройству	ния. Накануне введения всеобщего обуче-
включаемых  в  сеть  училищ.  Церковно-	ния  по  закону  1908 г.  в  общих  расходах
приходские школы могли быть включены	на школы в Самарской губернии расходы
(и повсеместно включались) в сеть, школы	казны составляли 20%, земства — 31%, горо-
грамоты — нет, так как не соответствовали	дов — 11%, сельских обществ — 8%, духов-
перечисленным выше требованиям. Цер­	ного ведомства — 12,6%, плата за учение —
ковно­-приходские  школы,  включенные	11,6%, пожертвования 1%, проценты с капи-
в сеть, получали пособия за счет кредита,	талов вместе с другими источниками — 5%.4
отпускаемого по смете Синода, на равных	22 июня 1909 г. вышел закон об образо-
основаниях с училищами ведомства МНП.	вании  при  МНП  школьно-строительного
На последние пособия отпускались из рас-	фонда и выдаче пособий на строительство
чета по 390 р. на 50 детей школьного воз-	школ. Размер пособия составлял половину
раста (с 1914 г. — 420 р.). Сословные и иные	строительной стоимости из расчета: на од-
законные организации и частные лица так-	нокомплектное училище (в среднем, 50 уче­
же могли получать пособия на содержимые	ников при 1 учителе) и на каждый ком-
ими училища, входящие в школьную сеть.	плект двухкомплектного училища, а также
Кредиты на нужды начального образо-	на  каждый  из  двух  первых  комплектов
вания  устанавливали  в  отпуск  средств	многокомплектного  училища — не  свыше
в виде­ пособия земствам, городам и сель-	2 тыс. р. для каменной и не свыше 1 500 р.
ским обществам при условии представле-	для деревянной и глинобитной постройки,
ния земскими учреждениями школьных се-	и на каждый из дальнейших комплектов
тей и финансового плана введения всеоб-	многокомплектного училища — не свыше
щего обучения на содержание учащих по	1 000 р. для любого сооружения. Кроме по-
390 рублей на 50 детей 8–11-летнего воз-	собия на постройку могла быть получена
раста (360 р. в год учителю и 30 р. — зако-	и возвратная ссуда из расчета 3% годовых
ноучителю). Закон тем самым освобождал	на 20 лет (по изменению 1912 г. срок ссуды
довольно значительные местные средства,	увеличился до 40 лет) при строительстве
которые шли на хозяйственное содержание	по ним не более чем за два года. Размер
и строительство училищ. Если у земства	ссуды вместе с пособием не мог превышать
образовывались остатки от казенного посо-	4/5 строительной стоимости. Для выдачи
бия, то употребить их можно было лишь	ссуд  образовали  особый  строительный
с разрешения учебного округа. К общим	фонд имени императора Петра Великого.5
постановлениям закона МНП разъяснения,	Даже сметы этих пособий не соответ-
в соответствии с которыми земства, хода-	ствовали местным нуждам.
тайствующие о казенном пособии на введе-	Финансовая  зависимость  земства
ние  всеобщего  обучения,  обязывались	от казны­ отразилась на земских програм-
нанести школьную сеть на карту и разра-	мах обучения и кадровой политике.
ботать финансовый план осуществления	Кроме пособий на содержание одно-
дела; обязывались открыть установленное	классных школ земство могло получать по-
этим планом число школьных комплектов,	собие на содержание земских двухкласс-
освободить крестьянские общества от хо-	ных школ. Первые классы таких училищ
зяйственных расходов на школы, представ-	должны были войти в общую школьную
лять в установленные сроки оправдатель-	сеть, так как в них обучались дети «школь-
ные документы о расходовании казенных	ного  возраста»  (8–11  лет).  На  вторые
пособий, сообщать местному инспектору
народных училищ списки училищ и уча-	4  Земско-статистический справочник по Самарской
щих, которым выдается жалованье из ка-	губернии на 1914 год. Самара, 1914. С. 52.
зенного пособия и прочее. Срок осущест-	5  РГИА. Ф. 733. Оп. 227. Д. 204. Л. 29.

265

Основные направления развития социо-культурной сферы

Таблица 3

введение всеобщего обучения в России в 1909–1915 годах.1

Примечания

					–
					–
					–
					–
					–
1914		12 млн. р.	Начислено было 17 млн. р., но по обстоятельствам, вызванным войной, отпущенная
				сумма оказалась меньше.
1915		10 млн. р.			–
Итого		61 млн. р.	За семилетний период МНП оказалось вынужденным оставить без удовлетворения
			ходатайства об отпуске пособий и ссуд на постройку школ на сумму свыше 50 млн. р.
1  РГИА. Ф. 733. Оп. 227. Д. 204. Л. 30.
классы (4, 5, 6 годы обучения) по закону					С января 1916 г. МНП взяло на себя упла-
от 7.07.1913 г. земство могло получать посо-				ту периодических прибавок учителям за вы-
бие в размере 500 р. на каждый школьный				слугу лет (1, 2, 3, 4 пятилетий), и на прибав-
комп лект,  состоящий  не  более  чем				ку к жалованию по 10 р. на каждое лицо.6
из 50 учащихся. На вознаграждение учи-				Земства могли пользоваться единовремен-
телей в них выдавалось 420 р. на каждый				ной субсидией на ремонт и оборудование
комплект. На министерские и приходские				школ (мебелью, учебными и письменными
училища, переданные министерством зем-				принадлежностями)  не  более  200  рублей
ству,  отпускалось  пособие  на  каждый				на каждый комплект. Пособия назначались
школьный комплект в одноклассных и пер-				по усмотрению министерства. Однако отпу-
вых классах двухклассных училищ не свы-				скаемые средства были мизерными. Напри-
ше 700 р. в год, а на каждый комплект				мер, в 1913 году на эти две надобности для
второго класса — не свыше 230 р. По цир-				всей страны они составили 1 млн. рублей.
куляру 24.08.1912 г., министерские училища					В 1914 г. началась мировая война. Со-
могли быть переданы в ведение уездных				гласно закону 27 июля 1914 г. «О некоторых
земств на равных основаниях с земскими				мерах к усилению средств казны в виду об-
школами. Но земствам уступалось не пра-				стоятельств военного времени», общие кре-
во  собственности  на  принадлежащее				диты на образование, ассигнованные МНП
им имущество (земля, здания, капиталы				на 1914 год были сокращены на 14 286 954 р.
и  пр.),  а  лишь  право  распоряжаться				(было отпущено 155 292 445 р. из 169 579 399 р.
их средствами в пределах общей суммы				по  смете  МНП).  Исключение  произошло
годового бюджета каждого отдельного учи-				главным образом за счет статей содержания
лища. Ассигновались также пособия, на-				начальных училищ (6 млн. р.; больше, чем
значаемые из средств по смете «на общие					по другим расходам), прибавки к содержа-
нужды народного образования». Они пред-					нию  учительского  персонала,  пополнение
назначались  на  постройку  и  покупку				фонда строительства зданий для учебных
новых школьных зданий, расширение по-				заведений, в том числе и низших.7
мещений, и ими широко пользовались зем-					Бесправие  самоуправлений  в  учебной
ства Самарской губернии.				части было вторым важным фактором, тор-
С 1913 года стали выдаваться казенные				мозящим  процесс  всеобуча.  Примерная
пособия  на  так  называемых  «запасных
учителей  из  расчета  360 р.  на  каждого					6  ГАСО. Ф. 372. Оп. 1. Д. 705. Л. 102.
из  запасных  учителей  (не  больше  двух					7  Малиновский Н. Смета МНП на 1915 год//Рус­
на 100 комплектов в уезде).				ская школа. Петроград, 1915. №1. С. 61.

266

Основные направления развития социо-культурной сферы
официальная программа МНП была осно-				в двухдневный срок с приложением доку­­
вой,  обязательной  для  всех  начальных				ментов.8 Однако этот законопроект остав-
школ. Ее объем, названный «наименьшим»,				лял за МНП те же функции в отношении
становясь  единственно  реально  возмож-				объема и планов преподавания, допущения
ным. Одновременно шло усиление влияния				в школы учебников и пособий, что преду-
инспекторов  народных  училищ,  многие				сматривало и Положение 1874 г. Кроме про-
из которых стремились руководить учеб-				чего, инспектору народных училищ предо-
ной частью в составлении и издании обяза-				ставлялось  право  замораживать  выдачу
	Образовательный ценз учащих начальных школ
		в 1881–1898 годах.1
Годы	Высшее образ.	Учит. семин/		Среднее
	Уч-ля/уч-цы	Шк. Учит.		образование
1881	–	28/14		2/11
1882	–	34/17		–/9
1883	–	37/19		1/9
1884	–	38/20		–/10
1885	–	38/18		–/11		5/–	7/1
1886	–	37/18		1/12		5/–	6/1
1887	–/1	37/19		1/13		5/–	7/–
1888	–/1	42/22		1/9		4/–	5/–
1889	–/–	47/26		–/5		4/–	6/–
1890	–/–	47/30		–/5		4/–	6/–
1891	–/–	48/29		1/6		4/–	6/–
1892	–/–	51/33		–/6		4/–	6/1
1893	–/–	50/42		4/9		–/–	6/–
1894	–/–	49/43		4/11		–/–	4/–
1895	–/–	45/48		4/7		–/–	7/–
1896	–/–	50/43		3/14		–/–	4/3
1897	–/–	46/49		4/15		–/–	10/5
1898	–/–	52/51		4/16		–/–	8/3

1  Краткий исторический очерк деятельности Самарского уездного земства по народному образованию...

С. 176–177.

тельных программ для так или иначе подчиненных училищ. С самими учителями

иих мнением долгое время не считались вообще. Это приводило к отрицательному

ичасто враждебному отношению последних  ко  всякой  обязательной  программе.

В1909 г. МНП выработало новый проект  положения  о  начальных  училищах. Туда  были  внесены  некоторые  льготы по отношению к школам, содержимым земствами.  Им  было  предоставлено  право открывать школы явочным порядком, сообщая об этом в семидневный срок училищному  совету  или  инспектору  начальных училищ,  а  при  назначении  учителей —

пособий от казны. Это увеличивало власть учебной администрации, стесняя частную

иобщественную инициативу.

К1909 г. во всех уездах Самарской губернии  возбуждался  вопрос  о  введении всеобщего обучения.9 К непосредственному осуществлению всеобуча некоторые земства и города частично приступили с осени  1909 г.  С  1  сентября — Новоузенское (представившее  в  МНП  школьную  сеть

8  Народная энциклопедия. Т. 10. С. 137.

9  Отчет  о  состоянии  школ,  подведомых  Дирек­ ции  народ ных  у чи л ищ  Самарской  г убернии и  о  внешкольном  образовании  за  1909 г.  Самара, 1910. С.V.

267

Основные направления развития социо-культурной сферы

и финансовый план еще в 1908 г.) и Бугу-		детей не пускали. Но земство было заинте-
русланское земства. Первое исходатайство-		ресовано и в их обучении, поэтому плани-
вало субсидию на 377 комплектов в разме-		ровало оказывать субсидии на развитие на-
ре  49 010 р.  (за  последнюю  треть  года)		циональных школ, предназначенные для
и  153 254 р.  40 к.  на  1910 г.;  второе —		закупки­ учебных принадлежностей, кото-
на  19  комплектов — 7 150 р.  С  сентября		рыми  они  были  плохо  снабжены.  Эти
1910 г. к ним присоединилось Бугульмин-		расходы были отнесены к статье «Общие
ское, а с сентября 1911 г. — Ставропольское		меры  по  распространению  образования
и Николаевское уездные земства. Бугурус-		в уезде».13
ланское земство не могло брать на себя		К началу осуществления всеобщего обу-
большие затраты, и в 1912 г. оставалось при		чения все школы Ставропольского уезда
казенной субсидии всего на 20 комплектов		помещались  в  специально  построенных
(7 368 р.), несмотря на малое общее количе-		или  приспособленных  зданиях,  однако
ство школ (110). Процесс введения здесь		в первый же год многие из них оказались
всеобуча растягивался на большой срок.10		переполненными из-за наплыва желающих
В 1912 г. Ставропольскому, Бугульминскому		учиться. Последнее было вызвано не толь-
и Новоузенскому уездам казна назначила со-		ко плановым прибавлением 44-х комплек-
ответственно 59 897 р., 41 426 р. и 253 589 р.11		тов, но и неурожаем 1911 г., а также слуха-
К моменту введения всеобщего обуче-		ми  об  открытии  бесплатных  школьных
ния в Бугурусланском уезде было зареги-		столовых.14
стрировано 456 поселений с 49 686 ребен-		Из городов первым к осуществлению
ком школьного возраста при 448 813 жите-		всеобщего обучения приступил г. Бузулук
лях, из которых 19 554 человека обучались		(осень 1909 г.), с субсидией казны на 21 ком­­
в школах различных ведомств. Школьная		плект (8 104 р.) С сентября 1910 г. — г. Бугу-
комиссия Бугурусланского земства запла-		руслан. С декабря 1911 г. — города Никола-
нировала строительство еще 307 школ при		евск, Новоузенск, Самара, с 1912 г. — г. Бу-
545 учителях для остававшихся 30 132 де-		гульма. Только г. Мелекес и г. Ставрополь
тей (36 — 4-х комплектных, по 10 тыс. р.		до 1913 г. не включились в общий процесс.
на постройку, 25 — 3-х, по 8 тыс. р., 80 — 2-х,		Сравнивая  эти  данные,  отметим,  что
по  6 тыс. р.  и  166 — однокомплектных,		в 1909–1912 гг. Новоузенское земство наи-
по 3 тыс. р.). Исходя из этого количества		более решительно занималось в Самарской
были сделаны финансовые расчеты. Со-		губернии введением всеобщего обучения,
гласно им требовался ежегодный расход		получив пособие от казны на 600 школьных
на 55 учительских комплектов в количестве		комплектов, в то время как остальные вме-
139 750 р., то есть, почти в два раза больше,		сте взятые получили его на 471 комплект.
чем назначалось до этого. Однако при ка-		Средняя продолжительность учебного
зенных кредитах и безвозвратных пособи-		года  по  стране  составляла  примерно —
ях выглядело вполне реальным.12 Учитывая		154 дня (для городов — 178 дней и для се-
экономические и бытовые условия уезда		лений — 151 день).15 Примерно тот же пока-
подкомиссия  пришла  к  зак лючению		затель — и в Самарской губернии. Среднее
не проектировать училищ для татарского		количество лет пребывания в школе было
населения (8 154 ребенка 8–11 лет) и идо-		примерно  2 ,28  года  д л я  ма л ьчиков
лопоклонников (1 031 ребенок), имеющих		и 2,09 года — для девочек. За 2 года пребы-
9 185 детей школьного возраста, так как		вания ученика в школе им приобретались
медресе­ не могли быть включены в сеть		только практические навыки письма и чте-
по закону, а в русские школы они своих		ния. В качестве очередной задачи земство
10  Земско-статистический справочник... на 1914 год.		13  Журналы Бугурусланского уездного... за 1910...
С. 50–51.		С. 287.
11  Земско-статистический справочник... на 1913 год.		14  Отчет Ставропольской уездной земской управы
С. 51.		Самарской губернии за 1911 год. Ставрополь, 1911.
12  Журналы Бугурусланского уездного земского...		С. 66–67.
1912 г... С. 282–286.		15  РГИА. Ф. 733. Оп. 227. Д. 204. Л. 44.

268

Основные направления развития социо-культурной сферы

ставило  создание  более  прочной  связи между населением и школой, увеличение учебного года, улучшение и увеличение школьных библиотек и возможность продолжать свое образование вне школы.

Большим злом в учебной жизни попрежнему являлась неаккуратность посещения  школьных  занятий.  К  примеру,

в1912 г. по губернии из всех начальных училищ  выбыло  до  окончания  курса 29 053 человека. Большинство выбывших — из сельских одноклассных училищ. Причины носили в основном экономический ха- рактер — бедность населения.

Бюджет многих уездных земств не позволял  им  самостоятельно  уложиться

втребуемый правительством десятилетний срок  осуществления  всеобуча.  В  связи

сэтим вставала необходимость привлечения любых сил, способных помочь. Прежде всего это было церковное ведомство, школы которого включались в школьные сети всеобуча. Церковь могла увеличить количество ежегодно открываемых школ лишь  при  финансовой  помощи  земства. Оно и раньше выдавало пособия церковноприходским школам (на книги, приплату к жалованью учащим), теперь же ассигнования увеличились.

Перед  земствам  вставала  проблема брать на свое содержание магометанские школы,  так  как  они  не  принимались

врасчет правительством и не могли быть включены в школьные сети (исключения здесь составляли татарские и башкирские школы с русскими классами). Постепенно некоторые наиболее сильные в финансовом отношении земства, например, Новоузенское, в процессе осуществления программы  всеобщего  обучения  начинали принимать  на  себя  финансирование таких школ.

По первоначальным данным переписи 1911 г. в Самарской губерниии числилось 1 038 светских (101 229 учащихся) и 1 070 цер­ ковных  (51 448  учащихся)  низших  школ, что включало 47,4% всех детей школьного возраста.  К  1  января  1913 г.  было  уже 2 599 школ с 225 148 учащимися.16

16  Земско-статистический справочник... на 1914 год. С. 47–48, 50.

Позже других в губернии к практическому осуществлению программы всеобщего  обучения  приступили  Самарский и Бузулукский уезды. Вопрос о введении всеобщего  обучения  в  Самарском  уезде возник еще в 1907 г., когда был собран ма-

пооткрытым  до  1912 г.,  когда  управе  совместно

со школьной комиссией было поручено составить школьную сеть и выработать финансовый план ее осуществления.17 В 1913 г. они были приняты очередным уездным собранием, при этом стоимость одного комплекта была определена в 1 160 р. без периодических  прибавок  за  выслугу  лет.18

Разработанная в 1912 г., школьная сеть Бузулукского уездного земства была принята МНП в 1913 г. Согласно ей, в течение 10 лет необходимо было открыть 921 комплект в дополнение к уже имевшимся 251 (по  70  в  год,  а  в  1914–1915  учебном году — 112) при общей строительной стоимости 4 928 562 р.19 Ситуация осложнялась тем, что селения уезда были расположены д а ­л е ко   д р у г   о т   д р у г а ,   в   с р е д не м , за 10 верст. В связи с этим невозможно было объединить несколько населенных пунктов вокруг одной школы, а это увеличивало строительные и другие расходы.20

17  РГИА. Ф. 733. Оп. 187. Д. 857. Л. 67.

18  Бюллетени справочного бюро... С. 158.

19  Отчет о школьном и внешкольном образовании по Бузулукскому уезду за 1916–1917 учебный год. Б/м., б/г. С. 2.

20  Бюллетени справочного бюро... С. 160–161.

269

Основные направления развития социо-культурной сферы

По мере получения казенных субсидий,		ды. Наиболее сложной в это время каза-
земство освобождало сельские общества		лась  задача  осуществления  всеобщего
от расходов по содержанию школ. Боль-		обучения в Бугульминском уезде. Здесь
шинство учебных помещений не соответ-		низшие светские и церковные школы (без
ствовали назначению. Свободных зданий		татарских),  а  также  младшие  классы
не имелось, так что приходилось возводить		в средних­ и профессиональных вмещали
новые как для новых школьных комплек-		лишь  28,5%  детей  школьного  возраста.
тов, так и для уже существующих.21		Не  многим  лучше  выглядела  ситуация
		в Бугурусланскм уезде, где процент детей
		неохваченных  школами  детей  достигал
		60,7%. В Бузулукском эта цифра составляла
		51,2%. В Ставропольском уезде не охвачено
		школьной сетью было 47% детей школьно-
		го возраста,23 в городе Самара — 9,3%.
		За три года — 1911–1913 — произошло
		увеличение земских расходов на народное
		образование из расчета на душу населения
		в Николаевском уезде — в 2,9 раза, в Бугу-
		русланском —  в 2,6, в Бузулукском — в 2,5,
		в Бугульминском — в 2,4, в Ставрополь-
		ском — в  2,3,  в  Самарском — в  2  раза,
		в Новоузенском уезде в 1,1 раза.24 Новоузен-
и		ское земство за время с 1909 по 1914 гг. дей-
		ствовало в соответствии с нуждами населе-
пило лишь в сентябре 1913 г., обязуясь от-		ния,  выполняя  ходатайства  сельских
		обществ, и в результате ежегодно открыва-
крывать  по  55  училищных  комплектов		ло много школ сверх финансового плана.
и выстраивая по 30 новых школ общей сто-		Осуществление всеобщего обучения в уезде
имостью 150 тыс. р. в год, разделив поров-		(в объеме утвержденной МНП сети) долж-
ну эти затраты с казной. Школы возводи-		но было завершиться к осени 1914 г., но по-
лись вместе с квартирами для учителей.22		мешали обстоятельства военного времени.
К 1 января 1913 г. Новоузенскому зем-		Пособия казны на образование Самар-
ству оставалось ввести всего 89 школьных		скому земству в 1914 г. составили 1 350 078 р.
комплектов (для 4 420 детей (8,3%) школь-		33 коп. Это являлось большой суммой, осо-
ного  возраста  в  уезде)  для  завершения		бенно в условиях войны, но далеко не до-
введения всеобщего обучения (к тому вре-		статочной для нужд губернии.
мени там уже была выработана более об-		Одной из основных задач земства оста-
ширная школьная сеть). Остальные уезды		валось приблизить земскую школу к насе-
намного отставали. Так, в следующем по		лению. При этом делалась ставка на есте-
степени грамотности Николаевском уезде		ственную тягу народа к знаниям, его любо-
не посещали начальные училища 34,2%		пытство, уважение к грамотности. Земства
всех детей школьного возраста — 20 331 че-		пропагандировали идеи, близкие крестьян-
ловек, которые требовали более 400 новых		ству по духу, пытались увязать их с земски-
школ. Примерно в 240 однокомплектных		ми программами народного образования.
школах нуждался Самарский уезд, в 312 —		Осуществление всеобщего обучения за-
Ставропольский, в 525 — Бугульминский,		ставило земство выдвинуть задачи устрой-
в 618 — Бугурусланский и Бузулукский уез-		ства школ повышенного типа (с 1908 г. —
21  Отчет о школьном и внешкольном... за 1916–		23  Земско-статистический справочник... на 1914 год.
1917... С. 94.		С. 49.
22  Бюллетени справочного бюро отдела народного		24  Бюллетени справочного бюро отдела народного
образования... С. 155.		образования... С. 9–10.

270