§ 5. Произведение архитектуры и литературное произведение

В данном очерке я не мог вдаваться в подробности построения архитектурного произведения и рассматривать возможные разновидности отдельных элементов его конструкции, например формы интерьеров и их расположение, особенные сочетания декоративных мотивов и ритмики, колонн, отделяемого ими пространства, арок, выглядывающих из-за других арок, или также — при рассмотрении архитектурного произведения в его внешней структуре — сочетания масс в их взаимном расположении и т. д. Здесь скорее речь шла об общей ориентировке, а именно о том, какие элементы входят в архитектурное произведение как нечто целое и что решает вопрос о его специфической природе, отличной от природы других произведений искусства. Ибо одной из главных целей этих рассуждений, носящих эскизный характер, было рассмотрение вопроса о возможности противопоставления архитектурного произведения другим типам произведений искусства, и особенно литературному произведению. А из того, что я сказал об архитектурном произведении, уже относительно легко можно вывести

251

структурную противоположность между ним и литературным произведением.

Разумеется, между ними существует много различий, но в структурном отношении прежде всего напрашивается мысль, что никакое эстетическое рассмотрение какого-либо физического или психического или, наконец, психо-физического реального предмета не может нас привести прямым путем к произведению литературного искусства. Для того чтобы получить произведение этого типа, нужно интенционально создать предмет совершенно другого типа, радикальным образом выходящий за пределы всего того, что находится в сфере реального мира. Не так обстоит дело, когда речь идет о произведении архитектуры. Для того чтобы создать такое произведение — не только задумать и спроектировать, но и воплотить его, — нужно по крайней мере преобразовать, если уж не создать, некоторый реальный предмет — постройку, наделенную определенными свойствами и благодаря этому составляющую бытийную основу архитектурного произведения. Если, однако, это создание постройки совершится, это будет означать, что теперь существует реальный предмет, который позволяет нам сразу подойти с эстетической точки зрения к архитектурному произведению искусства, а затем и к архитектурному эстетическому предмету. В то же время не существует такого реального предмета, который был бы в полной мере бытийной основой произведения литературного искусства, которое достаточно было бы просто-напросто воспринимать в эстетическом виде, чтобы ео ipso получить литературное произведение. Действительно, один из слоев литературного произведения составляют слова и словесные звучания, которые — поскольку литературное произведение дано нам в одной из своих конкретизации — имеют в качестве бытийной основы конкретный голосовой материал, который, если сам и не является реальным (этого мы здесь не хотим решать), то, во всяком случае, принадлежит к реальному миру. Но хотя слой языковых звучаний в литературном произведении может играть важную роль, он сам по себе не составляет этого произведения, и, более того, уже даже сам слой словесных звучаний как носителей значения выходит за рамки того, что является чистым акустическим материалом, состав

252

ляющим элемент реального мира. Точно так же просто пятна красок на холсте еще не создают сами по себе «картины» как произведения искусства живописи, если они будут лишены функции создания самостоятельных цветовых комплексов, связанных главным гармоническим качеством. Для того чтобы существовало литературное - произведение, актуализированные значения должны образовать смысл суждений, которые, будучи «одеты» в слова (в словесные звучания), создают благодаря содержащейся в их смысле интенциональности остальные слои литературного произведения, ибо лишь эти суждения суть чувственно данные. Мы должны здесь в совершенно ином смысле, чем в том случае, когда речь идет о постройке в архитектурном произведении, выйти за рамки всего того, с чем мы сталкиваемся в реальном мире, чтобы прежде всего создать неким образом тот особый аппарат (языковые сочетания), с помощью которого может быть образован этот совершенно новый мир, изображенный в литературном произведении, создан и вместе с тем уже навсегда закреплен в своей схематической структуре и, как проявляющийся во многих различных конкретизациях произведения в виде чего-то идентичного. Этот «проекционный» аппарат — система содержаний предложений — относится при этом к самому литературному произведению как его существенная составная часть, а не только как простое средство, и сам составляет некую мощность, бытийно релятивную к субъективным операциям создания предложений, из которых он происходит. Будучи основой создания остальных слоев произведения и всех его элементов и эстетически ценных моментов в многозначном комплексе, он придает литературному произведению единство. Все это не является необходимым для создания архитектурного произведения, хотя часто случается, что, создавая его, мы прежде всего делаем «проект», в содержание которого часто входит так называемое «техническое описание», которое само по себе, несомненно, составляет некое литературное произведение. Но создание такого рода «проекта» и технического описания не является, в конце концов, необходимым для постройки здания¹ и само по себе не достаточно еще для возник-

¹Этот проект является по отношению к самому произведению чем-то иным, особым и не составляет его элемента.

253

новения архитектурного произведения. Здесь необходимо нечто совершенно другое: в сфере реального мира нужно построить некоторый реальный предмет — постройку, но зато уже эта постройка, данная нам в опыте при эстетической установке, достаточна для того, чтобы, непосредственно наблюдая ее, мы имели как данное некоторое определенное архитектурное произведение. В результате именно архитектурное произведение в значительно большей степени, чем произведение какого-либо другого искусства, связано с реальным материалом постройки. Этот материал очерчивает границы того, что удается сформировать в, архитектурном произведении, — границы, которых по отношению к литературному произведению не существует. Поэт в значительно большей степени свободен в создании своих произведений и изображаемого в них, чем самый гениальный архитектор. То, что невозможно для архитектора, открыто для поэта. В то же время то обстоятельство, что архитектурное произведение основано на некотором реальном предмете, придает ему такого рода конкретность и полноту, какие не могут быть достигнуты ни при какой, даже наиболее полной конкретизации чисто литературного произведения. Лишь тогда, когда мы имеем дело с театральным произведением, эффективно поставленным на сцене, литературное произведение в известной мере приближается (но никогда полностью) к конкретности и телесному воплощению, какими всегда обладает архитектурное произведение. Никогда полностью, потому что ни сценическая постановка, ни актеры не могут всесторонне и в полной мере воплотить все то, что находится в мире, изображенном в драматическом произведении. Если это и возможно, то лишь потому, что, как я уже пытался показать, бытийной основой, поставленной на сцене драмы являются некоторые реальные предметы. Эта реальная бытийная основа определяет в данном случае, как и в архитектурном произведении, границы возможности того, что удается эффективно изобразить, но не каждое литературное произведение, даже уже абстрагируясь от других своих структурных особенностей, пригодно к тому, чтобы могло быть «поставлено» на сцене.

Обстоятельство, что бытийной основой архитектурного произведения является некоторая реальная построй-

254

ка, создает, наконец, то, что произведение не является схематическим в том смысле, в каком им является литературное произведение, а также произведение живописи. Схематичность не относится, следовательно, к сущности всякого произведения искусства. С этой точки зрения архитектура ближе к реальному миру, чем какое-либо другое искусство. Но обосновали ли мы этим отличие архитектурного произведения от эстетической его конкретизации? Сейчас мы это увидим.