Vг. «Правдивость» как верность самовыражения автора в произведении

Из самого произведения можно в ряде случаев «вычитать», является ли произведение «искренним», правдиво ли оно информирует нас об авторе, о его душевном состоянии, о его личности или о человеческой личности вообще, если произведение это является «выражением» авторской психики, выполняет функцию выражения. Функцию эту произведение искусства выполняет в полном смысле этого слова лишь тогда, когда в пределах его с очевидностью проявляются некоторые особые психические качества, свойственные определенному психическому состоянию или личности автора вообще. Эта функция не имеет места тогда, когда на основании некоторых особенностей произведения мы чисто мыслительным путем делаем вывод насчет тех или иных психических особенностей автора. Только в том случае, если в произведении искусства имеет место качественно определенное проявление этих осо-

107

бенностей, наглядно предстающих перед нами в качестве свойств авторской души, при непосредственном нашем восприятии произведения, произведение выполняет эту функцию «выражения».

Не все произведения искусства и даже не все произведения художественной литературы выполняют эту функцию. Эта функция совершенно особая, к выполнению которой произведение должно быть соответствующим образом подготовлено или, иначе говоря, должно иметь для этого совершенно особые достоинства. (Особенно успешно выполняют, например, эту функцию хорошие лирические произведения.) Если же произведение такими достоинствами не обладает (а это зависит, между прочим, и от его типа), то оно или вовсе не несет этой функции, или плохо с нею справляется, то есть отражает состояние и свойства авторской психики неверно, неполно, с разного рода пробелами и искажениями.

Не от всякого произведения мы можем требовать выполнения этой функции, ибо, будучи особой функцией, она не может реализоваться всеми произведениями искусства. Совершенно иная ситуация возникает в тех случаях, когда, невзирая на то, способно ли по своей структуре произведение искусства «выражать» психологию автора, мы как бы насильно хотим навязать ему эту функцию и пытаемся без ее наличия (ибо в произведении ее нет) на основании присущих произведению некоторых объективных особенностей делать выводы относительно особенностей психики его автора. В этом случае не может быть и речи о той «правдивости», которая выступает там, где функция выражения осуществляется успешно и дает нам наглядное представление об особом состоянии или специфике психологии автора. О ней не может быть и речи, даже если мы можем сделать на основании произведения множество верных замечаний в адрес его автора.

При этом следует помнить, что слово «автор» в данном случае многозначно и употребляется в трех четко не различаемых значениях:

1. «Автор» как тот или иной реальный человек, трансцендентный относительно созданного им произведения и известный нам по другим источникам (из жизни, из информации других лиц и т. Д.); например,

108

Адам Мицкевич, Ярослав Ивашкевич, председатель Союза писателей, и др.

2. «Автор» как субъект, представленный в самом произведении (особенно в литературном), то есть как лицо, «само по себе» повествующее и переплетающее свою судьбу с судьбами лиц, принадлежащих к изображенному в произведении миру, или как, например, лирический субъект, присутствие которого в произведении (слой изображаемых предметов) обусловлено той функцией выражения, которую выполняют в некоторых произведениях художественной литературы составляющие произведения языковые образования. (Не все языковые образования делают это, и не от всех можно этого требовать!) «Автор» в этом значении слова является одним из компонентов произведения. Это произведение не обязательно должно быть лирическим. В равной степени оно может быть и произведением драматическим (если среди действующих лиц появляется «автор»), а в живописи, например, автопортретом. В последних двух случаях «автор» не является, однако, предметом, «выраженным» через некоторые элементы произведения; он «представлен» предметно при помощи изобразительных средств, свойственных данному жанру или разновидности искусства.

3. «Автор» как присущий данному произведению искусства, создающий субъект, который обозначается (как в своем существовании, так и в своих качествах, творческих возможностях, пристрастиях в отношении к миру и характере его восприятия и т. д.) самим произведением, так что из самого произведения, и только из произведения, мы о нем узнаем. Только относясь к произведению, он трансцендентен относительно его. Он потому и относится к произведению, что, во-первых, произведение искусства не является самобытным предметом, первичным в своем бытии, а производным по характеру своего бытия (будучи чьим-то созданием), несамобытным предметом, а во-вторых, потому, что произведение несет на себе отпечаток деятельности и личности своего создателя. Только надо уметь его обнаружить и не следует «автора» в этом смысле слова смешивать с определенным человеком, известным нам по другим источникам, и не стоит накапливать сведения о нем, нагромождая житейские сплетни о том лице,

109

которого мы знаем как «автора» произведения в первом названном здесь значении.

Каково же соотношение между «авторами» в этих трех различных значениях? Это уже новый вопрос, которого не следует предрешать заранее путем отождествления трех значений (напротив, во многих случаях такое отождествление ведет к очевидным искажениям). В связи с этим и вопрос о «правдивости» произведения в смысле его искренности и совершенства выполнения им функции выражения или, наконец, в смысле зрелости произведения находится в зависимости от того, какое значение «автора» мы имеем здесь в виду.