Свободомыслиe просветителей -демократов XIX в.

Идеи свободомыслия получили развитие в трудах В. Г. Белинского (1811 — 1848), А. И. Герцена (1812 — 1870), Н. П. Огарева (1813 — 1877), Н.Г.Чернышевского (1828 — 1889), Н. А.. Добролюбова (1836—1861), Д. И. Писарева (1840 — 1868), петрашевцев — М. В. Буташевича-Петрашевского (1821 — 1866), Н. А. Спешнева (1821 — 1882), Н. А. Момбелли (1823 — 1891), В. Н. Майкова (1823 — 1847) и др. Если Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов группировались вокруг литературно- публицистических журналов, А. И. Герцен и Н. П. Огарев писали «издалека», из-за границы, то петрашевцы организовали так называ- емые «пятницы», собиравшие с 1845 г. вольномыслящих людей.

Деятельность русских просветителей-демократов относится ко вре- мени, когда в стране нарастало и ширилось освободительное движение против царизма, крепостничества и поддерживающих их институтов. Феодализм все больше становился препятствием на пути обществен- ного развития. Просветители-демократы выступали за революционные преобразования в России, но они вовсе не ставили целью уничтожение в ходе революции духовной культуры народа, в том числе художе- ственных ценностей, связанных с религиозным культом. В этом отно- шении примечательна позиция А. И. Герцена, который понималреволюцию как взаимодействие эволюционных, постепенных, и рево- люционных изменений. Он полагал, что грядущий послерево- люционный порядок, «нанося удар старому миру... не только должен спасти все, что в нем достойно спасения, но оставить на свою судьбу все немешающее, разнообразное, своеобычное»²⁶. Он предостерегал от дикого, необузданного революционного разгула, который может привести к уничтожению глубинных корней народной культуры.

В то же время просветители-демократы обосновывали тезис о религии как феномене неплодотворном, тесно связанном с интересами самодержавия, против которого они выступали. Эволюция взглядов просветителей-демократов происходила под влиянием немецкой классической философии, ее выдающихся представителей — И. Канта (1724—1804),Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831), Л.Фейербаха (1804 — 1872). Природа и общество, по мнению просветителей-демократов, на- ходятся в состоянии постоянного изменения и обновления. «Всекритические эпохи, — писал М. В. Петрашевский, — как в науке, так и в жизни суть эпохи антагонизма, противоречия, противоборства, но- вых требований и способов их удовлетворения со старыми, эпохи пере-

284

ходного состояния»²⁷. Если бы природа противоречила разуму, отмечал А. И. Герцен, то все материальное было бы нелепо и нецелесообразно. Показывая, что природа есть процесс, движение, он говорил: «Смотрите на нее. как она есть, а она есть в движении; дайте ей простор, смотрите на ее биографию, на историю ее развития — тоща только раскроется .она в связи. История мышления — продолжение истории природы: ни человечества, ни природы нельзя понять мимоисторического развития»²⁸.

Важной чертой философских воззрений русских просветителей-де- мократов явилось их обращение к проблеме человека. Осмысливая учение о природе человека и его сущности, Н. Г. Чернышевский выступилобъяснения его с религиозных позиций, считая ненаучным бо- гословское учение о дуалистическом разделении человека на душу и тело: «Принципом философского воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея оединстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысльо дуализме человека»²⁹. Сфор- мулированный Н. Г. Чернышевским антропологический принциппротивостоял богословию: кроме данного нам в ощущении материального мира, нет никакого другого, особого, духовного.

Возникновение человеческого сознания просветители-демократы объясняли внутренней активностью материи, ее способностью к само- развитию, указывая на зависимость явлений психической жизни отсостояния материальных органов человека.

Внимательно следя за достижениями естествознания, русские мыслители пропагандировали новейшие научные открытия, выступали за распространение знаний в народе. Н. П. Огарев считал, что религия «не может совершенствоваться, потому что ее сущность в сохранении законченной суммы верований», что постоянно совершенствоваться и получатъ новые знания может только наука, что ее сущность «в на-коплении суммы опытов и познаний»³⁰. В то же время просветители- демократы видели и трудности в развитии науки; для. преодоления этих трудностей, по мнению А. И. Герцена, необходим тесный союз философии и естествознания, поскольку «философия без естествове- дения так же невозможна, как естествоведение без философии»³¹.

При объяснении происхождения и сущности религии русские де- мократы исходили из принципа исторического подхода к ней, Н. А. Добролюбов, в частности, неоднократно подчеркивал, что религия — феномен, подготовленный обстоятельствами исторического развития. Генезис религии, по его мнению, относится к давним временам: когда человек первобытного общества встречал на своем пути непреодолимые препятствия, ему начинало казаться, что в природе существуют какие- то враждебные силы. Размышляя о происхождении религии,Д. И. Писарев замечал, что «будущий властелин природы» в своевре-

285

мя был самым жалким рабом всех окружающих его предметов. В мучительной борьбе многих поколении «с напряжением и с болью вы- рабатывались первые начатки языка и первые очерки религиозныхпредставлений»³².

По словам М. В. Петрашевского, религия не есть случайное явление, не выдумка чьего-либо досужего воображения, но «выра- жение действительного требования определения причинности явлений; она есть не что иное, как миросозерцание, соответствующее различным степеням умственного развития различных народов»³³.

Во взаимоотношении с окружающим, еще неведомым ему миром человек прибегал к религии и стремился с ее помощью облегчить свое существование — к такому выводу пришли просветители-демократы, осмысливая вопрос о происхождении религии и ее сущности, ак- центируя внимание на реальных, конкретных людях и их зависимости от существующих внешних сил. По мнению А. И. Герцена, одной из причин религиозности угнетенных масс является то, что крестьянин «слишком задавлен, слишком несчастен, чтоб не быть суеверным»³⁴.Утешая иллюзией загробного блаженства, религия примиряет угнетен- ных с их тяжелой участью. «Чем безропотнее выносили люди вре- менные несчастья земной жизни, — отмечал А. И. Герцен, — тем полнее было небесное примирение, и притом не на короткий срок, а во веки веков»³⁵.

Церковь являлась одним из институтов, используемых властью для реализации политических принципов. «Известно, — писал Н. А. До- бролюбов, — что православная церковь и деспотизм взаимно под- держивают друг друга; эта круговая порука очень понятна»³⁶.

Источник бедственного положения народа просветители-демократы видели в существующем строе, поэтому и направляли свои усилияна борьбу за свержение самодержавия, уничтожение крепостничества иустановление новых социальных отношений. Революция была для них желанной, и они призывали к ней народ.

Наряду с социальными преобразованиями, улучшением материаль- ных условий жизни людей и их просвещением русские демократы большое значение придавали обеспечению политических свобод для народа: свободы слова, печати, собрании, свободы вероисповедания и т. д. Так, Н. П. Огарев проводил мысль о том, что для осуществления свободы совести необходимо невмешательство государства в делацеркви, необходимо, чтобы церковь перестала быть политическим уч- реждением. В одной из своих прокламаций «Что надо делать народу» Н. П. Огарев выдвинул программу действии, направленных на осу- ществление принципа свободы совести, предлагая специальным пос- тановлением земского собора запретить гонения за веру. Эти идеиразвивали петрашевцы, которые были сторонниками свободы вероиспо- ведания; они осуждали преследования людей, не принадлежащих к

286

официальной православной церкви. Осуждая борьбу между протестан- тами и католиками, призывая к веротерпимости, петрашевцы считали возможным заключение соглашения между атеистами и верующими с целью организации определенных совместных действии. По мнению Н. А. Спешнева, при всем различии миросозерцания и систем атеистов и христиан некоторые результаты и выводы из них могут быть идентичными. Это значит, что они могут служить основанием для фор- мулировки некоторых общих требований³⁷.

Свободомыслие народников Продолжателями традиции свободомыслия

были народники — М. А. Бакунин (1814 —

1876), П. Л. Лавров (1823 — 1900) и др. Они сосредоточили свое внимание на социально-историческом понимании религии. П. Л. Лав- ров стремился «найти в истории общества те обстоятельства, которые породили... ложное верование»³⁸, противопоставить теологическому объяснению истории «вмешательством богов» рационалистический анализ зависимости человеческих судеб, социальных коллизий от пронизывающих «быт» противоречий. М. А. Бакунин писал: «Мы дол- жны постараться понять историческое происхождение идеи Бога, пре- емственность причин, развивших и породивших эту идею в сознании людей»³⁹.

По его мнению, нищета и невежество народа, его материальные страдания и неслыханные притеснения всякого рода, претерпеваемые им всякий день, являются теми социальными причинами, которые спо- собствуют проникновению религии во все сферы общественной и личной жизни. Религиозные представления — явление .еще более практическое, чем теоретическое, а именно не столько заблуждение ума, сколько протест самой жизни, воли и страсти против невыносимой жизненной тесноты⁴⁰. И человек стремится найти выход из этого поло- жения. «Но для этого, — отмечал М. А. Бакунин, — у него есть лишь три средства, из коих два мнимых и одно действительное. Два первых это — кабак и церковь... Третье — социальная революция»⁴¹. Как в церкви, так и в кабаке народ забывает хоть на минуту свой голод, свой гнет, свое унижение, старается успокоить память о своей .ежед- невной беде один раз в безумной вере, а в другой раз — в вине. Одно опьянение стоит другого⁴². Социальную функцию религии М. А. Ба- кунин видел в возможности ее использования социальными верхами. Вопрос о преодолении религии у народников был тесно связан с воп- росом о революции, тем самым критика религией пропаганда атеизма становились у них отраслями политической деятельности. Правда, са- мо понимание «религиозного вопроса» в его соотношении с конкрет- ными задачами политической борьбы было у них различным. П. Л. Лавров видел задачу атеистической работы в народе в формировании научного мировоззрения, а М. А. Бакунин считал, что

287

главной задачей борьбы с религией является радикальное упразднение церкви как союзника государства.

Атеизм в произведениях Деятельность В. И. Ленина (1870—1924)

В. И. Ленинапроходила в особую историческую эпоху. В

России большевики попытались на практике

претворить в жизнь основные постулаты марксистского учения, в том числе и его принципы отношения к религии. Этот процесс оказался весьма противоречивым и неоднозначным. В такой стране, как Россия тех лет, в условиях тесного союза самодержавия и церковной пра-вославной иерархии, религиозный вопрос приобретал особое политиче- ское значение для партии, ставящей своей целью разрушение старогоуклада жизни и строительство нового. В. И. Ленин неоднократно под- черкивал теснейшую связь политической линии марксизма в религиозном вопросе «с его философскими основами»⁴³, как он их понимал. По его мнению, марксизм как материализм «беспощадно враждебен религии». Эта позиция, установка на «антирелигиозность» проясняет многие характеристики и оценки религии В. И. Ленинымтипа: «религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть крае- угольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе орелигии»⁴⁴ или же: «религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ...»⁴⁵, а также призывы придать «воинствующий» характер пролетарскому атеизму⁴⁶и пр.

Некоторое высказывания В. И. Ленина на данные темы позволяли впоследствии трактовать их в духе идей «радикального» атеизма, со свойственными ему проявлениями антиклерикализма и огульной критики религии. Однако сам В. И. Ленин недвусмысленно критикует «чисто просветительский», «от головы» атеизм и традиции «самогоповерхностного» и «буржуазно-лживого» антиклерикализма, пускаю- щегося в авантюры «войны с религией»⁴⁷. Он отрицал нигилистические идеи пролеткультовцев в отношении наследия прошлых формаций, призывая «брать все самое ценное из буржуазной культуры». Но эта мысль В. И. Ленина многими его соратниками воспринималась такимобразом, что — в плане подхода к религии — «самым ценным» у бур- жуазии казался ее «радикальный» атеизм, со всеми вытекающимиотсюда выводами.

В. И. Ленин стремился конкретизировать марксовское и энгельсов- ское понимание социального источника («социальных корней») религии в современном ему обществе. По его мнению, «социальная придавленность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощностьих перед слепыми силами капитализма, который причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше самых ужасных страданий, самых диких мучений рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон вы-ходящие события вроде войн, землетрясении и т. д., — вот в чем самый глубокий современный корень религии»⁴⁸. Освобождение от этой

288

зависимости, от «господства капитала во всех формах»⁴⁹, подчеркивал В. И. Ленин, открывает и возможности для преодоления социальных корней религии в целом.

В. И. Ленин выдвинул ряд принципов отношения рабочей партии к религии, церкви и верующим. Он неоднократно и настойчиво под- черкивал, что критика религии, атеистическая пропаганда не должна рассматриваться как самоцель, как нечто самодостаточное. Онаподчинена основным задачам партии: развитию классовой борьбы против эксплуатации угнетенных масс, строительству нового общества, социалистическим преобразованиям. «Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе»⁵⁰, — отмечал В. И. Ленин в 1905 г.

Как писал В. И. Ленин, религия является частным делом по отно- шению к государству. Это служит необходимым залогом обеспечения свободы совести: «государству не должно быть дела до религии,религиозные общества не должны быть связаны с государственной вла- стью»; «всякий должен быть свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом...»⁵². Одно из условий обеспечения подобной трактовки свободы совести — отделение церкви от государства и школы от церкви. Вместе с тем В. И. Ленин подчеркивал, что принцип «религия — частное дело по отношению к государству» не означает, что она является «частным делом» по «отношению к партии социалистического пролетариата»⁵². «Наша пропаганда, — считал В. И. Ленин, — необходимо включает и пропаганду атеизма»⁵³. При всей резкости многих своих выступлений против «религиозного тумана», «религиозного одурачения» рабочих и т. п. В. И. Ленин вместе с тем говорил, что «борьба с религиозным туманом» может вестись «чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом»⁵⁴, что «мы безусловно против малей- шего оскорбления... религиозных убеждений» трудящихся, «чувств ве- рующих»⁵⁵ , что «социал-демократия... относится с полным уважением ко всякому искреннему убеждению в делах веры...»⁵⁶. Эти установки, однако, не были в необходимой мере учтены и реализованы в ходе строительства «нового мира».