Семінарське заняття 7-8

Тема 18. Судові рішення

Питання для усного опитування та дискусії

1. Рішення суду: поняття, види.

2. Вимоги, яким повинно відповідати рішення суду.

3. Законна сила рішення суду.

4. Усунення недоліків рішення судом, який його ухвалив.

5. Ухвали суду першої інстанції.

1. Скласти проект рішення суду:

1. про відмову в задоволенні позовних вимог;

2. про задоволення позову частково в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки;

3. про примусове виселення особи наймача з жилого приміщення;

4. про стягнення суми відсотків за договором банківського вкладу;

5. про визнання шлюбу недійсним;

6. про розподіл судових витрат між сторонами.

2. Визначити який вид судового рішення повинен постановити суд під час розгляду:

1. про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду;

2. про визнання мирової угоди;

3. про часткове задоволення вимог позивача;

4. про судове доручення;

5. про час і місце попереднього судового засідання;

6. про звільнення майна від арешту;

7. про вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення закону, виявленого судом в ході розгляду та вирішення справи (окрема ухвала);

8. якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду;

9. у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, якщо позивач не заперечує;

10. про відмову в задоволенні зустрічного позову (заочне рішення);

11. у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

12. про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку;

13. про призначення судово-психіатричної експертизи;

14. якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

15. про розподіл судових витрат (додаткове рішення);

16. про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

3. Визначити об’єктивні і суб’єктивні межі законної сили судового рішення.

4. Підготувати порівняльну таблицю видів судових рішень.

Приклад:

Таблиця № __

Види судових рішень

№ п/п	СУД. РІШЕННЯ ВИДИ КРИТЕРІЇ	РІШЕННЯ СУДУ	УХВАЛА СУДУ

5. Подайте характеристику змісту рішень судів першої інстанції та поясніть, що означають їхні складові:

Рішення іменем України

09 січня 2007 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: Головуючого — судді Криворучко І.В., при секретарі — Бердник О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ДТП, —

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи і підтримуючи який у судовому засіданні позивачка пояснила, що вона була власником автомобіля «Шевролет-Авео» державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску.

29.10.2005 року о 20.30 годин, на вулиці Радянській в м. Бориспіль, відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи мопедом «Хонда-ДІо», не дотримався безпечного інтервалу під час об’їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет-Авео», який стояв на правому узбіччі дороги, внаслідок цього трапилася дорожньо-транспортна пригода і, автомобіль, який належить їй, отримав механічні пошкодження, які згідно рахунку НОМЕР_2 «Українська Автомобільна Корпорація», складають 3687 грн., 37 коп., які вона і просить стягнути з відповідача, постільки добровільно відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду. Крім цього вона вважає, що їй також були спричинена моральна шкода в сумі 5000 грн., постільки в результаті ДТП вона зазнала як матеріальної шкоди, так і нервового стресу і їй були спричинені моральні страждання, через що вона не могла нормально працювати та зазнала певних незручностей.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили суду, що дійсно мав місце факт ДТП, і, хоча відносно відповідача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності з цього приводу, він вважає себе невинним. Також вони не погоджуються з розміром завданої матеріальної і моральної шкоди заподіяної позивачці і просять суд у позові відмовити.

Суд, дослідив, проаналізував та оцінив зібрані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора ВДАІ Бориспільського МРВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.11.2005., 29.10,2005 року, водій мопеда «Хонда-Діо», ОСОБА_2. порушив п.п. 1.5, 2.9 (а); 13.1, 13,3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «СНЕУКОЬЕТ-АУЕО» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 7).

У відповідності до рахунку НОМЕР_2 «Українська Автомобільна Корпорація» (а.с. 10), матеріальний збиток, заподіяний власнику пошкодженням належного йому автомобіля «Шевролет-Авео» державний номер НОМЕР_1, складає 3687 грн. 37 коп., які позивачка просить стягнути з відповідача на її користь.

Суд не може погодитись з цією вимогою, оскільки копія рахунку на проведення ремонту не є тим документом, що підтверджує заподіяння матеріальної шкоди. Згідно до пояснень позивачки, автомобіль було відновлено і продано іншій особі, замінені пошкоджені деталі відсутні, що, враховуючи невизнання відповідачем суми заподіяної матеріальної шкоди, виключає можливість проведення по справі автотоварознавчої експертизи, яка б дала відповідь на питання стосовно вартості автомобіля та нанесених пошкоджень Тобто, в цій частині позову, на думку суду позивачка своїх вимог не довела.

Що стосується заподіяння позивачці моральної шкоди, то суд в цілому погоджується з тією обставиною, що винними діями відповідача позивачу заподіяно моральної шкоди, яка проявилась у нервовій напрузі, викликаній неможливістю експлуатації нового автомобіля, що потребувало від неї додаткових зусиль для подальшої організації її особистого життя і роботи, але суму моральної шкоди, яку вимагає до стягнення позивач, суд вважає за необхідне зменшити, оскільки позовна сума, на думку суду є завеликою і такою, що не відповідає розміру заподіяної шкоди.

На підставі ст.ст. 1167, 1188 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 212-215 ЦПК України суд, —

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у сумі 3000 (три тисячі) грн., та 7 (сім) грн. попередньо сплаченого держмита при зверненні з позовом про відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог — відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.