Рішення іменем України

16 січня 2007 року Ямпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Боднарук М. Ф. при секретарі Гром Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що 27 грудня 1997 року у виконкомі Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейні стосунки припинені з червня місяця 2006 року, в зв’язку із тим, що сім’я остаточно розпалась. Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом, і просити суд винести рішення, яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих матеріалів справи встановлено, що сторонам надавався строк для примирення строком в чотири місяці, однак позитивних наслідків строк не надав, сторони не проживають з червня 2006 року, мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхній неповнолітній дитині, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 112 СК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1997 року виконкомом Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_15 гривень державного мита на користь держави, з ОСОБА_212 гривень державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий М.Ф. Боднарук

6. Вирішити задачі:

6.1. Яка форма судового рішення буде використана судом при розгляді наступних заяв (щоб відповісти, спочатку визначте, в якому провадженні буде розглядатись заява):

а) заяви позивачки Величко про розгляд справи про розірвання шлюбу в закритому судовому засіданні;

б) скарги Бабарик на дії державного виконавця, що відмовився порушувати провадження за виконавчим листом про стягнення аліментів з чоловіка Бабарик на утримання сина;

в) заяви Хлової про звільнення майна від арешту, накладеного при розгляді судом справи про визнання права власності;

г) заяви Фосфорової про забезпечення позову та про призначення експертизи;

д) скарги Грушової на відмову нотаріуса вчинити виконавчий напис про стягнення з Мотової боргу в розмірі 700 грн. за договором застави.

є) позовної заяви Шупік про визнання права власності за позовом до Михайленка;

ж) заяви Симоненка про усиновлення хлопчика Валерія.

6.2. У нарадчій кімнаті з’ясувалося, що при розгляді справи за позовом Родімцева до Родімцевої про розірвання шлюбу суд не з’ясував наступні обставини:

• у кого з батьків залишаться діти?

• яке матеріальне становище сторін?

Що повинен зробити суд?

6.3. За позовом заводу до Голікова про виселення з відомчої квартири суд у своєму рішенні ухвалив: «Виселити Голікова із спірної житлової площі після того, як йому та його сім’ї буде надане інше приміщення, придатне для проживання».

Чи правильно сформульовано висновки суду?

6.4. Внаслідок наїзду автомашини, яка належала автопідприємству, Капенку завдано каліцтво і майнову шкоду. Капенко звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих у зв’язку із втратою працездатності, і витрат від ушкодження пальта, костюма, взуття. Суд, розглянувши у засіданні усі вимоги, ухвалив рішення, але у висновках вказав про відшкодування збитків, завданих внаслідок зіпсування пальта та взуття, про інші вимоги нічого не вказавши.

Які помилки допустив суд у рішенні і як їх можна виправити?

6.5. Суд ухвалив рішення про стягнення з Калантай 470 грн. а з Моріца 630 грн. на відшкодування збитку, нанесеного відповідачами. У порядку виправлення описки цей же суд ухвалою зробив уточнення, що сума в 630 грн. підлягає стягненню з відповідачів Калантай та Моріца солідарно.

Чи правильні такі дії суду?

6.6. Суд розглянув справу за позовом Громова та Сушко до Сніженко про стягнення 2000 грн. за виконані будівельні роботи. Після винесення рішення по справі суддя вирішив ще раз передивитись матеріали справи, при цьому він встановив, що позивачі за договором виконання будівельних робіт виконали не усі роботи, що були передбачені договором, тому і розмір стягнення за виконані роботи повинен бути зменшений на 500 грн.

Суддя призначив нове засідання та постановив ухвалу про виправлення помилки щодо суми стягнення.

Чи правомірні дії судді? Відповідь обґрунтуйте.

6.7. Різниченко Н. заявив позов до шиферного заводу про поновлення на роботі на посаді змінного майстра цеху й стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12 квітня по 10 травня 2006 року з розрахунку 890 грн. місячного заробітку.

Суд у резолютивній частині рішення по цій справі вказав: «Позов Резніченка Н. задовольнити, стягнути на його користь заробітну плату за вимушений прогул з 12 квітня по 10 травня 2006 року. Рішення може бути оскарження до Апеляційного суду у десяти денний строк «.

Які помилки допущені судом при формулюванні резолютивної частини рішення суду і як їх можна виправити?

6.8. Задовольнивши позов про відшкодування шкоди, суд вказав в резолютивній частині рішення: «Зобов’язати громадянина Григоренка О. відновити пошкоджений автомобіль у попередньому стані протягом одного року, а при невідновленні машини зобов’язати Гриренка О. відшкодувати збитки у сумі 10200 грн. і сплатити судовий збір у сумі 102 грн.».

Чи правильно складена резолютивна частина рішення?

6.9. Маковозенко Л. у 1995 році вступила у фактичні шлюбні відносини з Прокопенком І. У них у 1997 році народився син Ігор. До серпня 1998 року вони спільно утримували та виховували сина.

У вересні 1998 року Маковозенко Л. звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з Прокопенка І. у зв’язку з тим, що він пішов від неї і не бажає надавати матеріальної допомоги дитині.

Личаківський районний місцевий суд м. Львова встановив факт спільного проживання сторін і утримання відповідачем дитини, стягнув з нього аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно.

У грудні 2005 року Прокопенко І. звернувся до суду про зменшення аліментів, посилаючись на те, що його матеріальний стан погіршився, так як він платить аліменти на утримання дитини від зареєстрованого шлюбу із Прокопенко В. Крім того, Прокопенко І. посилався на ту обставину, що дитина Маковозенко Л. не знаходилась на його утриманні; він погодився на сплату аліментів тільки у зв’язку з її тяжким матеріальним станом.

Шевченківський місцевий суд м. Львова повторно дослідив у судовому засіданні питання про те, чи знаходиться дитина Маковозенко Л. на утриманні Прокопенка І., задовольнив його вимоги і від сплати аліментів на користь Маковозенко Л. звільнив.

Вкажіть властивості рішення суду, яке набрало законної сили.

Чи правильно вчинив суддя?