Акулов Финансовый менеджмент

1)производить самому или купить товар по цене 280?

2)производить самому или покупать товар по цене 280 при условии, что для производства в нужном объеме у вас не хватает производственных мощностей и вам придется отказаться от производства изделия ¹ 100, которое сейчас дает доход фирме в 40 единиц?

3)производить самому или покупать за 280 при сохранении условий п. 2 (фирма небольшая, узкоспециализированная, рынок поделен)?

Решение

В третьем случае у нас имеются релевантные издержки в свя - зи с покупкой товара за 280, в связи с собственным производством они равны 290. Формально мы должны сделать выбор в пользу покупки данного товара. Но это будет означать для м а- лой, узкоспециализированной фирмы в условиях поделенного рынка отказ от собственного рыночного сегмента. Для возоб - новления производства фирма должна будет вернуться на уж е поделенный рынок. Очевидно, что это приведет к резкому возрастанию риска, связанного с фирмой, и потребует через некоторое время значительных дополнительных затрат. Можно смело утверждать, что они превысят 10 единиц. Таким образом, наш выбор — вариант собственного производства, даже с более в ы- сокими издержками, но большими гарантиями получения ожидаемой прибыли.

Теперь мы должны остановиться на анализе четвертого положения рассматриваемой концепции — при принятии финансовых решений необходим учет интересов субъектов, связан ных с фирмой.

На первый взгляд может показаться, что данное утверждение — банально. В современной научной литературе доказанными считаются тезисы и об ограниченной рациональности поведения экономических субъектов (наличие возможности оппортунистического поведения), и о необходимости учета не-

31

экономических и внеэкономических параметров (факторов) при принятии экономических решений13. Тем не менее представляется необходимым специально рассмотреть роль инт е- ресов при принятии финансовых решений. Сделать это нужно через призму анализа издержек (потока издержек).

Если мы исходим из рационального поведения экономических субъектов, то это будет означать, что имеет место оптим альный размер издержек. Аналогичный вывод следует, если мы стоим на позиции Парето-оптимального распределения ресурсо в. Однако в реальной жизни мы сталкиваемся с оппортунистиче с- ким поведением персонала, как наемных рабочих (отлынивание), так и высших управляющих14.

В обоих случаях речь не может не идти о возрастании реальных затрат и отходе от принципа достижения их оптимальной величины. Наемные рабочие, не выполняющие качественно сво и обязанности, являются источником дополнительных издерж ек. Линейные менеджеры, например, на уровне отделов снабжения и сбыта, являются также источником дополнительных затрат (издержки, возникающие во внутренней среде фирмы в связи с появлением монополистических тенденций, — см. выше). Высшие менеджеры, искажающие отчетность или вступающие в доверительные отношения с поставщиками и потребителями (пр и условии выпячивания собственных интересов в ущерб интересам организации), также становятся источником дополнител ь- ных издержек. Государственные чиновники, погрязшие в коррупции (также выпячивание собственных интересов), порождают дополнительные издержки у фирмы. Этот список можно продолжить.

Что в таком случае дает все-таки учет интересов субъектов , связанных с фирмой, при принятии управленческих решений?

13Заметим, что за последние тридцать лет истории вручения Нобелевской премии в области экономики по крайней мере дважды награда вручалась в связи с работами в области принятия решений (Саймон Г., 1978; Бьюкенен Дж., 1986).

14Оппортунистическое поведение высших управляющих и отход от оптимальной величины издержек в фирме наиболее рельефно проя вились в США

âсвязи с корпоративными скандалами 2000—2002 гг. («Энрон» и др.).

32

Как представляется, появляется возможность минимизировать издержки в направлении их оптимальной величины. Оче- видно, что такой «учет» требует... дополнительных затрат!

Здесь возникают две проблемы. Первая — что же все-таки скрывается под понятием учета интересов? Вторая — стоит л и учитывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?

Начнем с первой.

Все субъекты хозяйственных отношений являются носителями экономических интересов (стремятся улучшить свое эк о- номическое положение и максимизировать личную выгоду). Люди не могут отменить собственные интересы. Они могут в крайнем случае подчиниться. Это будет означать подавлени е их интересов. Результатом такого развития событий станет сознательное ухудшение качества работы персонала в явной и нея в- ной формах. Последнее представляет собой наиболее опасный для фирмы сценарий.

Следовательно, подавление интересов людей входит в противоречие с целями построения эффективных организаций. Фирма не может повысить производительность капитала. Как результат — потеря собственного положения на рынке.

Если интересы людей нельзя отменить, нельзя подавить, то остается работать над их согласованием. Как нам представляется, одним из таких способов согласования интересов и явля ется профессиональный менеджмент. Автор убежден, что работа по согласованию интересов экономических субъектов в орган изациях — основная функция менеджмента, который претендует на звание эффективного.

Рассмотрим работу по согласованию интересов субъектов (это, по нашему мнению, и является учетом интересов) на примере преодоления монополистических тенденций, возникаю щих во внутренней среде фирмы на стадиях снабжения и сбыта.

Выше уже говорилось, что в результате такого монополизма появляются дополнительные издержки, снижающие общую эффективность функционирования организации. На Западе аналитики убеждены, что на стадиях снабжения и сбыта можно по - лучить до 90% возможной экономии затрат (на стадию произ-

33

водства приходится только 10% такой экономии). Отменить интересы сотрудников, работающих в области снабжения и сбыт а, как уже говорилось, невозможно, поэтому стоит что-то предп ринять для согласования (учета) интересов этих категорий ра ботников и фирмы в целом.

Автор далек от того, чтобы давать единственно правильные рецепты. В действительности существует масса возможных действий менеджмента по преодолению (или смягчению) данной негативной ситуации, а определенный эффект может принести заключение некоего договора между руководством фирмы и, например, сотрудниками отдела снабжения. Предметом такого соглашения могут стать две позиции. Первая — руковод - ство фирмы определяет лимит расходов на обеспечение бесп е- ребойной работы фирмы, выполняющей производственную программу. Вторая — в случае достижения определенной экономии средств некоторая (заранее оговоренная) их часть бу дет выплачена сотрудникам, действия которых и привели к эконо - мии средств фирмы. Если оба положения договора приемлемы для работников и администрации, то это и означает известн ый учет интересов снабженцев, что должно привести и к снижению издержек. Будем реалистами: полностью согласовать интересы, даже в данном случае, вряд ли представляется возмо ж- ным. Однако не вызывает сомнений, что такой работой необходимо заниматься.

Аналогично могут решаться проблемы учета интересов и выс - ших управляющих. В данном случае такого рода задачу решае т не менеджмент компании, а ее собственник. Он должен известны м образом выстроить отношения с высшими управляющими фирмы. Для эффективного бизнеса необходимо учитывать интере сы и высших управляющих. Такого рода учет интересов предполагает определение уровня заработной платы высших управляющ их, премиальных выплат в связи с определенными результатами хозяйственной деятельности (достижение запланированного уровня прибыли, увеличение капитализации компании и пр.), условий страховки, пенсионного обеспечения и др. Очевидно, что все связанное с высшим менеджментом является для фирмы не про - сто источником дополнительных затрат. Такого рода издержки

34

могут быть весьма и весьма значительными (например, в США — миллионы долларов). Поэтому увязывание интересов высших управляющих и интересов организации в целом — самостояте льная область менеджмента. В рамках данной работы более под робное рассмотрение проблемы предполагается при изучении в опроса «треугольник собственность — контроль — управление » во втором разделе.

Теперь — вторая из заявленных выше проблем: стоит ли учи- тывать интересы субъектов для минимизации издержек, если это сопровождается возрастанием затрат?

Ответить на данный вопрос можно, учитывая общий финансовый алгоритм функционирования экономических организаций (см. выше). Напомним, речь идет о необходимости сопоставления результата и затрат при условии превышения первого над вторым. Аналогично и в нашем случае. Если увязывание интересов ведет к общему снижению издержек и такое снижение превышает дополнительные затраты, необходимые на согласовывание интересов, то мы получаем рост эффективности функционирования организации. Если имеет место противоположная ситуация, то мы сталкиваемся со снижением эффективнос ти функционирования организации (учет интересов обходится нам слишком дорого).

Понятно, посчитать данные потоки издержек непосредственно вряд ли возможно. Здесь можно полагаться на экспертные оценки и интуицию высших управляющих и финансовых менеджеров; этого может быть вполне достаточно для принятия от - ветственных финансовых решений (здесь, правда, преоблада ет подход на основе бухгалтерских издержек).

Если данную ситуацию проанализировать в координатах гарантии — издержки, то наше представление изменится, а именно: мы готовы платить (нести дополнительные издержки) за дополнительные гарантии выполнения действий, соот - ветствующих интересам фирмы (организации в целом). В данном случае для менеджеров гарантии реализации интересов фирмы важнее понесенных издержек (тем более это относится к затратам, которые не принимают форму бухгалтерских издержек).

35

У проблемы учета интересов имеется еще одна сторона. Выше мы рассматривали интересы субъектов, связанных с одной организацией, работающих в одной организации, где воз - можно отступление от рационального поведения, что и ведет к необходимости согласования интересов (их учета при при - нятии финансовых решений). Однако экономические отношения, по крайней мере, в форме, опосредованной движением денег, всегда представляют собой противоречие интересов. Это — самые массовые трансакции между покупателями и продавцами (купля-продажа товаров, найм рабочей силы, приобретение факторов производства, финансовые трансакции , связанные с куплей-продажей финансовых активов, и пр.). Отметим, что наличие противоположности интересов (одни хотят продать подороже, другие — купить подешевле) является мощным рычагом оптимизации издержек участников трансак - ций (сделок). Понятно, что сделка просто не состоится, если хотя бы один ее участник считает, что он проигрывает в данной сделке (как правило, его не устраивает цена). Тем не менее каждый день совершаются миллиарды трансакций. Это может означать одно — их участники считают, что они, по крайней мере, не проигрывают в ходе совершаемых трансакций. На языке издержек это и означает движение (если не достижение) к оптимальной величине индивидуальных издержек (причем не только в бухгалтерской форме).

Такого рода отношения также будут определяться нами как учет интересов субъектов. Противоположность интересов уча- стников экономических трансакций не только ведет к оптим и- зации издержек, но и конституирует эффективные экономи- ческие организации (фирмы, рынки, контрактную систему и пр.). Если нарушается противоречие интересов участников трансакций, то мы сталкиваемся с крайне неэффективной организацией.

Многие проблемы российской экономики имеют именно такую природу. Противоположные интересы причудливым образом переплетаются, и вот мы видим, что покупатель не заинтересован в оплате отгруженной продукции, фирма не заинте - ресована в росте производительной силы труда и пр. Российская

36

проблема неплатежей в 90-х годах имела именно такую природу (покупателю и продавцу выгодно было объединиться... против государства). Тот, кто не оплачивал в срок, получал очевидные дополнительные доходы, тот, кто не получал в срок деньги, экономил на налогах, что очень выгодно в условиях инфляционной экономики15. К проблеме учета интересов мы будем еще возвращаться в данной работе.

Теперь нам предстоит сделать следующий шаг в описании основных положений концепции финансового менеджмента и остановиться на рассмотрении проблемы необходимости учета времени в широком и узком смыслах при принятии финансовых решений.

Вряд ли стоит оспаривать данный тезис. Он представляется очевидным. Однако в рамках описываемой здесь концепции во з- никает ряд достаточно интересных моментов.

Прежде всего это связано с тем, что время — это не только физическое, но и экономическое явление. Вспомним мгновенный, краткосрочный, долгосрочный интервалы, по Маршаллу, определение границ краткосрочного и долгосрочного инте рвалов в финансовом менеджменте (см. выше в связи с определением краткосрочных и долгосрочных издержек).

Правильное определение рамок соответствующих периодов позволяет фирме принимать грамотные инвестиционные реш е- ния, верно определяя соответствующие издержки. Например, в рамках краткосрочного периода в релевантные издержки не включаются постоянные издержки.

Кроме того, время наряду с товаром и деньгами можно рассматривать в качестве результата процесса производства. Это непосредственно относится к производству услуг. По сути, данное производство дает потребителям услуг возможность экономить собственное время (производить свободное время). Поэ тому богатство современного общества представляет собой р езультат не только рабочего, но и свободного времени. Это очень важно с макроэкономической точки зрения, так как в развит ых

15Ñì.: Акулов В. Финансовый менеджмент. Петрозаводск, 1999. С. 21—24;

àтакже раздел 2 данной работы.

37

странах Запада на долю услуг в ВВП приходится от половины до трех четвертей.

Встав на позицию, что время — не столько физическая, сколько экономическая реальность, мы должны признать возможно сть для экономических субъектов растягивать и сжимать время .

Самым простым доказательством этого тезиса может служить рост производительной силы труда. Известно, что это означает сокращение времени производства единицы продукц ии (время сжимается). Все, что связано с ускорением оборота капитала (производительного, денежного и товарного), — это тоже примеры сжатия времени. Любая противоположная ситуация (например, избыточная занятость) означает растягива ние времени.

Аналогичные процессы происходят со временем, когда мы рассматриваем издержки (в их бухгалтерской интерпретаци и). Известный тезис «время — деньги» означает, что сжатие (сокращение) времени протекания экономических процессов (напр и- мер, оборота капитала) ведет к росту дохода, что тождествен но сокращению (уменьшению) издержек для хозяйствующих субъектов, и наоборот.

Если же мы переходим к интерпретации издержек в координатах издержки — гарантии (см. выше), то время как результат начинает играть самостоятельную роль (отрывается от издержек).

Например, один из участников сделки идет на заведомо невы - годные для себя ценовые условия (его доход сокращается, следовательно, издержки возрастают), но его интересует скорость совершения самой сделки (время), т.е. гарантии получения денег.

В последнее время в экономической литературе и хозяйстве н- ной практике возрос интерес ко времени как фактору принят ия финансовых решений. Это можно видеть на примере выделения финансовой математики как самостоятельного раздела упр авления финансами, появления новых инструментов рынка ценных бумаг (производных ценных бумаг — деривативов)16.

16 Ñì., íàïð.: Ковалев В. Финансовый анализ. М., 2000; Финансовый менеджмент / Под ред. Е. Стояновой. М., 2003; и др.

38

Рассмотрение финансовых решений под таким углом зрения требует подхода к издержкам не просто как к бухгалтерским, но как к функции двух переменных — издержек и гарантий, когда финансовые менеджеры тяготеют больше к гарантиям получе - ния ожидаемой прибыли17.

Все положения выдвинутой концепции рассмотрены и могут считаться доказанными. Это дает нам определенные основания утверждать, что представленный здесь подход может быт ь использован с положительным результатом при управлении финансовыми потоками в фирме (в финансовом менеджменте).

Теперь перейдем ко второму разделу исследования.

17 В разделе 3 данной работы мы постараемся доказать тезис, что крупный бизнес тяготеет не к максимизации прибыли, а к максимизац ии гарантий получения ожидаемой прибыли.

39

2. Финансовый механизм функционирования фирмы

Предприятие и фирма. Треугольник собственность — контроль — управление. Фирма: открытая или закрытая система. Финансы фи рмы с точки зрения открытости или закрытости в условиях рыночного хозяйства. Концепция средневзвешенной стоимости (цены) капитала (WACC). Роль дебиторской и кредиторской задолженностей. Как пользоваться тем, что тебе не принадлежит, и не использовать то, что тебе принадлежит? Можно ли извлечь из этого положения изв естную выгоду? Это может сделать любая фирма или это удел немноги х? Ограничения и рамки данного процесса. Роль внутренней и внешн ей среды фирмы в решении этих проблем. Полезны ли «правила повед ения»? Могут ли выигрывать все? Польза, извлекаемая из невыполне ния правил в пореформенной России наших дней. Что выгоднее для российских фирм: не платить государству, другим фирмам, персоналу, соответствующим фондам? Финансовый механизм функционирован ия фирмы и проблема треугольника собственность — контроль — управление. Дополнительные финансовые издержки, дополнительные финансовые доходы. Роль времени в функционировании финансо вого механизма предприятия. Возможность использования вре мени для повышения финансовой эффективности функционирования фи рмы.

Объектом управления финансами (финансового менеджмента) является экономическая организация (фирма, предприят ие). Ранее говорилось о нетождественности понятий фирмы и предприятия. Теперь настало время объяснить свою позицию.

Определимся с понятиями.

Предприятие — это экономическая единица, фактически тождественная юридическому лицу. Фирма же — более широкое понятие, совокупность юридических лиц, контрактов, соглаш е- ний между различными предприятиями, у которой (совокупно - сти) можно выделить единую стратегию и центр принятия решений, который может быть персонифицирован. В рамках данной совокупности возможны различные отношения между ее

40