§ 3. Содержание принципов уголовного судопроизводства 43

Сведения о частной жизни граждан, а также содержащие личную или семейную тайну могут собираться и использоваться исключительно в случаях, когда они имеют значение для правильного разрешения конкретного уголовного дела1.

Информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и ознакомление с сообщениями электросвязи, а также иные ограничения тайны связи допускаются на основании судебного решения.

Исключение составляет переписка подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, поскольку она осуществляется через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК РФ), контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК РФ) осуществляются только на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 Кодекса.

При нарушении положений, закрепленных в ст. 13 УПК РФ, полученные доказательства признаются недопустимыми, а виновные должностные лица привлекаются к различным видам юридической ответственности.

Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ). Система положений, характеризующих содержание принципа презумпции невиновности, закреплена в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 49 Конституции РФ.

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Данное требование закрепляет важнейший элемент процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого.

1 См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (БВС РФ. 1996. № 7).

44 Глава 3. Принципы уголовного судопроизводства

Выводы следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора относительно виновности лица, в отношении которого закончено предварительное расследование, не имеют обязательной силы для деятельности государственного судебного аппарата. Суд — это единственный орган, который правомочен от имени государства принимать соответствующее решение и закреплять его в приговоре.

Виновность суда устанавливается именно обвинительным приговором, поскольку оправдательный приговор выражает полный отказ государства от уголовного преследования.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность определяет такое построение уголовного процесса, при котором лицо не может быть принуждаемо к даче показаний, представлению доказательств и выполнению иных активных действий, направленных на опровержение выводов стороны обвинения. Отказ подозреваемого, обвиняемого от дачи показаний не является обстоятельством, свидетельствующим о его виновности.

Обвиняемый не обязан принимать участие в опровержении обвинительных версий предварительного следствия или дознания. Опровержение алиби лица, не подтвержденное другими имеющимися по уголовному делу доказательствами, не может быть положено в основу обвинительного приговора суда.

На обвиняемого также не может быть возложена обязанность доказывать меньшую степень своей виновности. Обвиняемый наделен правом приводить доказательства, смягчающие наказание в случае признания его виновным, одновременно не признавая себя таковым. Приведение подобных фактов не может считаться косвенным доказательством виновности лица и не должно использоваться для его изобличения и последующего осуждения.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Сомнение — это отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в необходимости принятия определенного решения и выборе направления производства по уголовному делу. Под неустранимыми сомнениями понимаются те из них, избавиться от которых в результате предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела не представилось возможным, если все процессуальные средства устранения сомнения исчерпаны.

Суд при постановлении приговора обязан основывать свой вывод о виновности лица только на конкретных доказательст-