Политическая идеология

Человеку свойственно стремление к уменьшению хаоса в окружающем мире и упорядочиванию жизни, в том числе и в политической сфере. Как свидетельствует исторический опыт, государства, имеющие одинаковую форму и механизм действия в зависимости от исповедуемых ими политических принципов, ценностей, убеждений, иначе говоря, политической идеологии, будут по-разному трактовать одни и те же события и действовать в одних и тех же ситуациях.

Для того чтобы оценить эффективность политического общества, необходимо знать как политические ориентации отдельных людей, так и политических организаций (институтов). Эти ориентации иногда также называют политической культурой.

По мнению Г. Алмонда и С. Вербы, различают три типа политической культуры: патриархальный (парохиальный (локальный)); подданнический (повиновения) и, наконец, партисипаторный (участия)¹.

В политическом обществе, в котором нет четкой специализации политических ролей, где, например, вождь является главным собственником и одновременно шаманом, знания членов общества относительно целей, ценностей и идеалов политического общества обычно почти равны нулю. Безразличное отношение к политической идеологии может компенсироваться, однако, приверженностью людей к патриархальным, приходским, локальным (городским, региональным и т.п.) интересам. По мнению Г. Алмонда и С. Вербы, патриархальная политическая культура может господствовать в тех молодых государствах, в которых идеологические ценности еще не стали общегосударственными.

В том случае, когда субъектам политического общества свойственно пассивное политическое поведение, но в нем уже имеется специализация политических ролей, складывается подданническая политическая культура, или культура повиновения. Государственная идеология при этом мыслится как спускаемые сверху нормы и регламентации. Этот тип политической культуры связан с тем, что субъекты политического общества не только хорошо понимают требования власти (знают все ее ценности и идеалы), но и умеют ей эффективно подчиняться.

В партисипаторной политической культуре, или культуре участия, население, во-первых, сознательно относится к политике, во-вторых, знает «спускаемые сверху» указания, в-третьих, само стремится к заинтересованному участию в выработке политических решений.

Согласно утверждению американских ученых, наиболее эффективным является то политическое общество, в котором элементы всех указанных выше политических культур взаимно сбалансированы. Этот баланс американские ученые назвали политической культурой гражданственности. Отдельного человека, ориентированного на определенный (идеальный, т.е. выявляемый теоретически) тип культуры, они называли либо участником, либо поданным, либо парохи-алом. По мнению ученых, в индустриальных странах Запада 60 % субъектов политического общества — участники, 30 % — подданные, а 10 % — парохиалы. Политическая идеология задает образцы политических убеждений, определяет смысл политических символов, дух политических ценностей и ориентации граждан.

Политическая идеология связана с постановкой определенных целей и выбором средств их достижения. В ее основе обычно лежит определенная концепция рациональности, т.е. обоснование необходимости упорядочения коллективной жизнедеятельности людей с учетом общих ориентиров и оптимизации управления общественными делами. Политическая деятельность является рациональной тогда, когда преследуемые в ней цели реализуются. С этой точки зрения политическая идеология является рациональной в свете определяемых ею целей политической жизни и выбора средств их достижения.

Политическая практика требует прагматичности, достижения определенных результатов. В политической идеологии учитываются два вида результатов — ближайшие и отдаленные и, по крайней мере, два вида целей — тактические и стратегические. Тактические цели направлены на достижение ближайшего конкретного результата, видимого эффекта. Стратегические цели учитывают отдаленные последствия деятельности людей в перспективе достижения того блага, на которое направлена наша деятельность.

Политика всегда самым тесным образом связана с экономикой, моралью, религией, философией и часто сама по себе не обладает основаниями для адекватной оценки стратегических последствий деятельности. Функцию минимизации негативных для человека последствий его деятельности обычно выполняет мораль — форма общественного сознания, которая регулирует отношения между людьми через призму ценностей добра и зла. Мораль опирается не на мощь государства, а на силу общественного мнения, традиции, совесть человека. По механизму своей реализации моральные ценности относительно независимы от конкретных социально-исторических условий, так как сочетают в себе представления о том, что есть, или сущем, с представлениями о том, что должно быть, т.е. о должном, или об идеале. Действуя морально (нравственно), человек признает «благо-для-другого», или общее благо, и как бы встраивает свои действия в такой непрерывный ряд таких же поступков, который в будущем возвратит ему подаренное другим людям благо в качестве части общего блага. Есть веские основания полагать, что стратегические цели политической идеологии в конечном счете являются моральными ценностями, а тактические цели — практическими (прагматическими).

При изучении характера целей политической идеологии следует

также учитывать три важных момента:

1. всякая политическая идеологическая цель должна соответствоватьпризнанной ценности общественного развития как сверхцели. По отношению к сверхцели любая политическая цель выступает как средство;

2. всякая политическая идеологическая цель связана с разрешением некоторой конкретной социально-политической проблемы;

3. всякая политическая идеологическая цель должна быть в принципе достижима.

Главным свойством политических идеологических средств является их соответствие целям:

1) политическое идеологическое средство должно соответствовать стратегической цели: благие цели должны достигаться такими же средствами;

2) всякое средство должно быть эффективным способом достижения цели.

Таким образом, идеальный тип рациональности политической деятельности предполагает учет как технического, так и морального аспекта, что практически осуществить крайне трудно, и в политике чаще всего приходится выбирать из «двух зол» меньшее.

Отрыв политики от морали, по мнению Н. Макиавелли, основан на принципе «цель оправдывает средства». Смысл подчинения политики морали был указан еще Аристотелем, Августином и другими мыслителями. Реализация этого смысла в наиболее чистом виде представлена политикой религиозных (например, христианских) сообществ, которые в основу политики клали главные заповеди, определяющие отношения людей друг к другу. Способом подчинения политики морали является также современная демократия, поскольку она основывается на естественном праве человека — ценностях свободы, достоинства, справедливости и др.

Среди проблемных точек подчинения политики морали следует указать первую опасность — эскапизм, так как излишняя морализация в политике может привести человека к отказу от участия в жизни общества, отстранению от происходящего, или бегству от реальности. Вторая опасность — это возможность не в полной мере осознавать тесную связь политики и конкретной практической ситуации и, как следствие, — неадекватно реагировать на некоторую конкретно-историческую ситуацию. Еще одна проблема, связанная с подчинением политики морали, может быть сформулирована следующим образом: что лучше — либо борьба с несправедливостью неподобающими средствами (обманом, предательством и т.п.), либо полный отказ от политической жизни и уход в собственный индивидуальный духовно-нравственный мир? Выбор первой альтернативы ведет к принципиальной несовместимости политики с моральными принципами, а второй — к отказу человека от ответственности за происходящее. В политической жизни человеку приходится выбирать нередко между явным злом, с одной стороны, и признанием собственного бессилия — с другой.

Реалистическая политическая идеология не означает, однако, отказа от подчинения политики морали и при сохранении этого подчинения предполагает соблюдение следующих условий: во-первых, соответствия целей и средств политики гуманистическим ценностям, а во-вторых — выработки эффективных механизмов разрешения социально-политических проблем.