1.3. Структура, содержание и функции идеологии государства и методология ее изучения

Во многом фрагментарный вид современной жизни, ее знаково-символический характер, лучше всего иллюстрируемый потоком многотысячных сообщений, ежедневно обрушивающихся на голову современного человека, способен превратить даже отдельные идеи в очень сильные раздражители человеческой психики и побудители к действию. В этом современные ученые усматривают иногда большую привлекательность и практическую эффективность отдельных идей по сравнению с их комплексами или системами, а также репрессивный характер идеологии как целого по отношению к отдельным, входящим в ее содержание идеям. Вместе с тем вполне можно допустить существование некоторой идеологии, состоящей всего из одной идеи.

Французский философ Э. Кондильяк, примыкавший к группе идеологов во главе с Д. де Траси, правильно указывал на то, что идеи в отличие от ощущений есть представления, связанные памятью с внешним миром, «.отношение к чему-то внешнему»². Поясняя мысль философа, можно сказать, что идеология может быть представлена совокупностью одной фундаментальной идеи и поясняющих ее представлений.

В повседневной жизни приверженца одной-единственной идеи иногда называют одержимым, т.е. человеком, всецело подчиненным идее. Одержимость, фанатизм в обычной жизни нередко рассматривается не только как признак человеческой гениальности и таланта, но и как вид психической патологии, некоторой ненормальности.

Рассматривая идеологию как совокупность нескольких идей и представлений, необходимо уметь найти ответ на вопрос о характере связей и отношений между входящими в нее идеями. Следует выяснить, могут ли идеи, входящие в одну и ту же идеологию, противоречить друг другу? Чем отличается одна идея от комплекса идей?

В научной литературе существует две точки зрения по этим вопросам. Согласно первой из них, которую отстаивали прежде всего К. Маркс и В. Ленин, идеи, входящие в состав одной и той же передовой идеологии, не должны противоречить друг другу, так как они включаются в некоторую идеологию исходя из определенных и объективных классовых, групповых интересов (см. четвертое определение идеологии).

Согласно мнению В. Ленина, в идеологии, например, рабочего класса не должно содержаться идей, выражающих и защищающих интересы других, уходящих с исторической арены классов, ориентированных на отождествление интересов рабочего класса с интересами класса буржуазии и т.д. Предположим, что кто-либо не будет настаивать на существовании жесткой связи идеологии с социальными и классовыми интересами. В этом случае ему не так сложно будет понять, что носитель одной, например пролетарской, идеологии вполне может испытывать одновременно неприязнь, вражду к классу буржуазии и любовь к отдельным его представителям.

Следовательно, глубина определения идеологии как классового сознания и самосознания не дает серьезных оснований видеть в любой системе идей исключительно классовое самосознание. Принципиально возможна не только идеология классов и социальных групп, но и личности, государства и т.п.

В правильности сказанного убеждает также анализ второй точки зрения о взаимосвязи идей и идеологии. Ее не всегда четко выражаемой предпосылкой является представление о том, что реальная идеология того же рабочего класса, в отличие от идеологии, сконструированной умозрительно, обязательно должна включать в себя идеи и ценности, соответствующие разным социально-классовым интересам. Сторонниками данной точки зрения были многочисленные оппоненты В. Ленина, известные представители международного рабочего движения конца XIX — начала XX в. (А.А. Богданов, К. Каутский и др.). Для пояснения смысла данной точки зрения целесообразно обратиться не к анализу их работ, уже выпавших из широкого культурного оборота, а к художественным и современным философским произведениям.

Поучительна в этом отношении советская художественная литература о Гражданской войне — «Тихий Дон» М. Шолохова, повесть «Сорок первый» Б. Лавренева и др. В повести «Сорок первый», например, убедительно повествуется о любви «классово подкованной» красноармейки к белогвардейскому офицеру (повесть была опубликована в 1924 г.).

Заслуживают внимания авторитетные мнения современных философов.

Во-первых, утверждение немецкого философа Э. Фромма о том, что идея, раскрывая человеку глаза на мир и свое место в нем, «взывает к действительности», «пробуждает его ото сна», «побуждает думать и чувствовать активно»¹.

Во-вторых, замечание английского философа А. Уайтхеда, что «любая общая идея проходит сквозь историю в своих специфических формах, обусловленных особенностями бытия людей и уровнем их цивилизации (курсив наш. — Б.Ч.)»².

В-третьих, мысль русского философа М.М. Бахтина о том, что сфера бытия идеи «не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями. Идея — это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний»³.

Анализируя пятое определение идеологии, гласящее, что идеология — практическое сознание, необходимо обратить внимание на следующее. Идеи действительно можно условно делить на две группы: теоретические и практические. Первые — результат сложной игры человеческого ума, сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения знаний о внешнем мире и самом человеке, результат комбинирования наших мыслей и представлений, сплав интуиции и рассудка. Они являются как бы свернутыми теориями и концепциями.

Теоретические идеи условно могут быть подразделены на принципы, т.е. исходные основополагающие представления, законы, т.е. отражение общих, устойчивых, повторяющихся связей и отношений природы, общества и человеческого мышления и категории — наиболее общие понятия.

Открытая Дарвином идея естественного отбора была предпосылкой и стержнем его концепции эволюции. Идея относительности, сформулированная Эйнштейном, легла в основу двух физических теорий — общей и специальной теорий относительности. И теория эволюции Ч. Дарвина, и теория относительности А. Эйнштейна по своей структуре были совокупностью определенных принципов, законов и категорий. Теоретические идеи, а также принципы, законы и категории — важные элементы идеологии.

Несмотря на то, что хорошая теория уже сама по себе весьма практична, о чем убедительно свидетельствует описательный, объяснительный и прогностический потенциал теоретических идей, следует учитывать, что теоретические идеи не всегда (для обычного человека, по-видимому, почти никогда) не имеют безусловной ценности. Иногда их ценность бывает незаметной даже для очень близких к творцам теоретических идей людей. Из истории неэвклидовой геометрии известно о том, что даже сын Лобачевского — одного из авторов идеи новой геометрии — считал своего отца психически не вполне здоровым человеком.

В отличие от теоретической идеи практические идеи являются не чем иным, как ценностями, идеалами, убеждениями людей.

В ценностях человека, общества и государства выражаются наиболее общие цели, отражающие потребности и интересы людей. Идеалы отражают наиболее общие цели человека, общества, государства, в которых одни интересы и потребности людей учитываются, а другие последовательно игнорируются или оставляются в тени. Убеждениями называются такие идеи (ценности, идеалы, принципы и т.д.), к которым человек эмоционально и личностно привязан и готов защищать перед лицом реального или воображаемого оппонента.

Принципы, законы, категории, ценности, идеалы, убеждения и представления идеологии обладают свойствами универсальности и целостности. Универсальность и целостность — свойства не только указанных структурных элементов идеологии, но и связей и отношений между ними. Обычно различают два типа универсальности — абстрактный, основанный на одинаковости потребностей и интересов людей, и конкретный, учитывающий разнообразие последних.

Целостности идеологии, или ее монизму, противостоит плюрализм.

Плюрализмом называется относительная независимость различных идей и представлений друг от друга, отсутствие жестких связей и отношений между идеями и возможность сосуществования неодинаковых и альтернативных идеологий в рамках одного и того же социального пространства.

Универсальность идеологии является, как правило, продуктом абстрагирования (отвлечения) ее создателей от реальных и различных по своему происхождению и содержанию потребностей и интересов людей. Наделение же какого-либо частного интереса статусом интереса общего (всеобщего) предполагает использование особых познавательных и коммуникативных процедур. Превращая, например, частный интерес родителей, заботящихся о будущем собственных детей, в универсальный интерес, необходимо создать условия, позволяющие данному интересу стать общим одновременно не только для каких-то конкретных, но и для всех родителей и детей. Для этого, очевидно, требуется специальная работа по взвешиванию разных родительских интересов. В ее основе обычно лежит включение (за счет самых разных мыслительных приемов и средств) отдельных и частных, в данном случае родительских интересов, в общие, или универсальные детские идеалы и ценности. Идеалы и ценности, выражающие всеобщие интересы их создателями (идеологами), в XIX в. рассматривались как проявления «царства разума», а в XX в. — рациональности человечества. В рационально организованном мире на самом деле легко и просто можно найти ответы на любые, даже самые каверзные вопросы. При этом важно, однако, не забывать предупреждение К. Маркса о том, что представления о вечной и неизменной справедливости в рамках буржуазной идеологии были не чем иным, как выражением на идеологическом языке правил частной буржуазной юстиции, а всеобщий идеал буржуазного равенства во многом был частным случаем формального равноправии граждан перед законом.

В структуре идеологии можно выделить и теоретические, и практические идеи, т.е. принципы, законы, категории и ценности, идеалы, убеждения и представления. Следовательно, исключать из идеологии (как это утверждается в ее пятом определении) теории и концепции, т.е. определенные принципы, законы и категории не оправданно.

Рассмотрим содержание и функции идеологии и попытаемся ответить на вопросы о том, правильно ли отождествлять идеологию только с экономическими интересами (третье определение) или с политическими программами человеческой деятельности (второе определение).

Для этого необходимо рассмотреть вопрос о времени возникновения идеологии. В научной литературе по данному вопросу существуют, по меньшей мере, три точки зрения. Согласно первой точки зрения, идеология так же стара, как и человеческое общество, иначе говоря, она существовала всегда, поскольку люди никогда не прекращали осмысления окружающего мира и своего места в нем. Согласно второй точке зрения, возникновение идеологии связано с формированием классов, делением общества на рабов и рабовладельцев. Согласно третьей точке зрения, идеология появляется в Западной Европе не ранее XVIII в. и является третьей (после религии и политического национализма) формой самосознания людей.

Оценивая аргументацию второй и третьей точек зрения, напомним, что каких-либо серьезных оснований отождествлять любую идеологию только с классовым сознанием, не видеть, например, в мифологии или религии важного идеологического содержания и смысла у нас нет. Это также означает, что идеология не обязательно в угоду каким-либо классовым интересам искажает картину мира. Следовательно, существует не доидеологическое, а доклассовое идеологическое общественное сознание, в частности, такие формы идеологии, как мифологическая, религиозная и т.д.

После того как деление общества на классы становится реальным фактом человеческой истории, появляются классовые формы идеологии — политические, философские и т.п. Сильной стороной приверженцев третьей точки зрения, согласно которой идеология возникает лишь в XVIII в., является акцент на социально-исторической природе идеологии. Как мы уже знаем, в XVIII в. сформировался новый и не известный ранее тип идеологии — идеологии как массового сознания. Традиционная идеология после появления массовой идеологии современного типа, конечно, не перестает быть идеологией вообще. Вместе с тем, изучая природу идеологии, следует научиться четко различать, по меньшей мере, два ее типа — традиционный и современный.

Современные типы идеологии включают в свое содержание не только мифологическое и религиозное, но и политическое (в частности, национальное), а также нравственно-этическое, эстетическое и философское сознание и другие его формы. Если традиционная идеология обслуживала интересы отдельных людей, малых и больших социальных групп (классов), то идеология современного типа адресована массам людей, рассчитана на «массовое (широкое) потребление», которое невозможно без опоры на весь совокупный духовный опыт людей.

Таким образом, методологически необоснованно отождествлять идеологию только с политическими программами человеческой деятельности (второе определение идеологии) или с экономическими интересами людей (третье определение). Идеология имеет сложное содержание, в нее входят и философские, и исторические, и экономические, и политические и иные идеи. Содержание идеологии является неодинаковым в ее качественно разных исторических типах — традиционной идеологии и современной.

Ниже будут подробно рассматриваться различные современные типы идеологии — либерализм, консерватизм, социализм и др., ее деление на историческую, политическую, экономическую, философскую и другие части будет изучено подробно на материале отечественной истории. Не останавливаясь по этой причине сейчас на структуре и содержании идеологии, рассмотрим ее функции и роль в жизни государства.

Анализ функций идеологии позволяет получить развернутый ответ на вопрос о роли идей в жизни общества.

Изучение генезиса, структуры и содержания идеологии показало, что она мобилизует, ориентирует, воспитывает людей, позволяет им лучше познать окружающий мир и самих себя. Какие же функции идеологии являются общими, а какие — частными, конкретизирующими их?

Для того чтобы быть руководством к действию (например, мобилизовывать и ориентировать людей), идеология должна представлять собой уже не только знания об окружающем человека мире и его месте в нем, но и о его потребностях, интересах, целях и задачах деятельности. Соединение знаний о внешнем мире и о самом человеке осуществляется в функции самопознания идеологии.

Самопознание в идеологии является соединением двух процессов — познания мира и места в нем человека и его самосознания. Оно может иметь разные глубину и виды. Зарождаясь еще в сфере общественной психологии в виде самоощущений субъекта действия, в сфере идеологии самопознание является по преимуществу самоидентификацией и самооценкой субъекта. Самоидентификация связана с формированием относительно устойчивого образа субъекта действия, его потребностей, интересов, целей, ценностей и идеалов. Самооценка представляет собой постижение принципов и норм деятельности. Для того чтобы реализовать функцию самопознания идеологии в полном объеме, необходимо изучать историю ее субъекта (носителя). Например, если изучается идеология государства, необходимо знать основные этапы формирования как идеи государственности, так и реального суверенитета.

Если самопознание является по преимуществу теоретической функцией идеологии, то ее оборотной стороной и практической реализацией является воспитательная функция идеологии.

Воспитательная функция идеологии реализуется как организованный, систематический процесс воздействия на сознание ее носителей, реальных и потенциальных сторонников и оппонентов с целью его изменения в соответствии с определенными целями и задачами. Содержание воспитательной функции идеологии и функции самопознания конкретизируется в ориентирующей, мобилизующей, консолидирующей функциях идеологии. Их содержание нельзя понимать упрощенно. Не следует думать, например, что ориентиром может быть только идеологическая система, соответствующая действительности, иначе говоря, являющаяся по содержанию объективно истинной.

В реальной жизни в качестве духовных ориентиров используются и истины, и заблуждения, и такие духовные образования, о которых нельзя сказать наверняка: являются ли они истинными или ложными. Ценности и идеалы, например, свободы и братства, равенства и справедливости, как свидетельствует история человечества, не имеют однозначного истолкования. Тем не менее именно данные ценности обычно ориентируют массы людей, являются средствами их консолидации и мобилизации. Воплощая в жизнь различные идеалы и ценности, большие и малые социальные группы людей творят историю. Буржуазия, штурмовавшая бастионы феодализма, мобилизовывалась на борьбу не только слоганом: «Свобода, равенство, братство». Представители третьего сословия мечтали, конечно, не об абстрактном равенстве вообще (равенстве, например, потребностей человека или его способностей к совершенствованию), а преимущественно о формальном равенстве перед юридическими законами.

Идеология, как правильно отмечает В.А. Мельник, является «действенным и незаменимым социальным инструментом, посредством которого вырабатываются цели общественного развития, сплачиваются социальные общности, аккумулируется социальная энергия людей. Это означает, что идеология выполняет целеполагающую, интегрирующую и мобилизующую функции (курсив наш. — Б.Ч.)». Целеполагающая и интегрирующая функции идеологии являются, как уже отмечалось, подфункциями более общей функции идеологии самопознания, а мобилизующая функция идеологии является конкретизацией ее воспитательной функции.

Изучая функции идеологии, важно видеть единство ее воспитательной функции и функции самопознания, а также различать их проявления в ориентирующей, целеполагающей, познавательной, мобилизационной и других подфункциях. Идеологическое самопознание и воспитание обладают множеством граней, любая из которых может выходить на передний план в тех или иных исторических условиях.

Воспитательная функция идеологии тесно связана с процессами информирования, пропаганды, агитации, манипулирования и т.п., которые являются подсистемами общей системы коммуникации. Как отдельные идеи, так и их системы существуют и воспроизводятся только в процессе взаимодействия людей, их социальных связей и отношений.

Коммуникация является особым видом социального взаимодействия, процессом соединения и разделения людей, согласования и дистанцирования друг от друга их принципов, ценностей, идеалов, убеждений и представлений. Она — всегда многосторонний, как минимум, трехсторонний процесс. В XX в. в связи с формированием системы массовой коммуникации заметно возросла роль в процессе коммуникации ее каналов и средств. Согласно мнению канадского философа Маклюэна, сегодня вполне осмысленно можно говорить о том, что сами каналы и средства коммуникации стали самостоятельными идеологическими явлениями. Коммуникативная функция идеологии является общей функцией идеологии, стоящей в одном ряду с функциями самопознания и воспитания. Самопознание, воспитание, коммуникация — функции и важнейшие грани роли идеологии в жизни общества и государства.

Данные функции идеологии вообще, идеологии белорусского государства в особенности, далее будут рассматриваться как взаимосвязанные и взаимообусловленные. Коммуникативной функции идеологии специально посвящен третий параграф данного раздела учебного пособия. Функция самопознания идеологии более обстоятельно рассмотрена в его втором разделе, а воспитательная функция идеологии — в третьей, заключительной части пособия.

В процессе познания и применения идеологии трудно переоценить роль методологии. Особенно важна она для современного руководителя любого профиля, а также для работников в сферах образования, культуры, физкультуры и спорта, безопасности, обороны, внутренних дел, социальной защиты, здравоохранения, т.е. для всех специалистов, в компетенцию которых входит работа с людьми, их потребностями и интересами.

Как мы уже знаем, существуют мифологический, религиозный и философский подходы к пониманию идеологии. Несмотря на то что отдельные интересные методологические догадки можно найти уже в мифологическом и религиозном подходах к идеологии, они не образуют единой методологической системы, которая складывается только в рамках философии.

Важный вклад в методологию изучения идеологии наряду с Платоном, Аристотелем в древнем мире в Средние века внесли Василий Кесарийский, Григорий Назианзин и Григорий Нисский в Византии, а также Августин Блаженный на западе Европы.

Августин одним из первых среди западноевропейских мыслителей приступил к разработке философии истории и ценностей в знаменитой работе «О граде Божьем». Идеология града Божьего, по его мысли, должна была бы заменить идеологию аморализма и нигилизма в разваливавшейся Римской империи.

Заметный вклад в разработку философии идеологии внес итальянский мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли.

Макиавелли был нерелигиозно ориентированным политическим философом. Он — автор идеи возможности политики без идеологии (морали). К ней философа привело углубленное изучение методов эффективного государственного управления.

В работах Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, Н. Макиавелли и других философов были развиты ценные методологические представления об особенностях познания идеологии. Впоследствии они были оформлены в относительно самостоятельные методологические подходы к изучению и применению идеологии.

Н. Макиавелли фактически развивал социологический подход к изучению идеологии. Французские идеологи-просветители обратили особое внимание на познавательный, гносеологический подход к ее изучению.

Согласно учению их современников Э. Берку и Ж. де Местру, источником идеологии является человеческая психология, греховная и несовершенная природа человека. Именно она, как им представлялось, определяет ложный характер идеологии. С помощью собственных несовершенных идей человек принципиально не способен постичь истину, источником которой является только Бог, а средством познания — откровение. В середине XIX в. элементы психологического подхода к идеологии складывались под флагом борьбы с религией и защиты самоценности человека. На этом настаивал Л. Фейербах, подчеркивавший антропологический (человеческий) характер религиозных идей, его современники О. Конт, первоначально исходивший из несовместимости религии и науки, и К. Маркс, видевший в религии «опиум народа».

После превращения психологии из религиозно-философского учения о душе в экспериментальную науку о внутреннем мире отдельного индивида и народов в работах немецкого ученого В. Вундта, вполне оформился психологический подход к идеологии.

С возникновением в XX в. междисциплинарной теории коммуникации, которая и в наши дни продолжает развиваться совместными усилиями философов и социологов, теоретиков риторики, лингвистов и других специалистов, сложился еще один — коммуникативный — подход к изучению идеологии.

Следовательно, различают четыре подхода, тенденции, аспекта методологии изучения идеологии — гносеологический, социологический, психологический и коммуникативный. В этих подходах прежде всего проясняются ответы на вопросы о том, как в идеях и их совокупностях познается мир и в каком смысле о некоторой идее можно говорить как об истинной или ложной (познавательный, или гносеологический, аспект), кто является носителями идей и каким образом это влияет на их познавательную природу и роль в обществе и государстве (социологический аспект), каким образом идеи и их системы связаны с повседневной жизнью людей (психологический аспект) и наконец, каким образом идеология распространяется в обществе, а теоретические идеи, проходя через каналы и средства трансляции и распространения, оказываются не просто единицами беспристрастной информации, а практическими идеями, т.е. идеалами, ценностями, убеждениями (коммуникативный аспект).

Чуть подробнее рассмотрим связи и отношения между указанными подходами. Показывая, что гносеологический, социологический и коммуникативный аспекты учения об идеологии тесно связаны друг с другом, К. Маркс и Ф. Энгельс достаточно глубоко раскрыли содержание социологического подхода к изучению идеологии.

Немецкие ученые глубоко изучили проблему происхождения идей, доказывали, что идеи определяются бытием людей. «Даже туманные образования в мозгу людей, — отмечал К. Маркс, — и те являются своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками»¹.

В работах Маркса и Энгельса раскрыта главная социологическая особенность идеологического мышления, состоящая в приписывании идеям самостоятельного и независимого от вещей существования, а также в превращении идей, соответствующих интересам узкой группы людей, в представления, разделяемые и защищаемые широкими массами.

Уже в XIX в. они четко понимали, что важнейшей функцией идеологии является коммуникативная, так как «ежедневная пресса и телеграф, который моментально разносит свои открытия по всему земному шару, фабрикуют больше мифов (а буржуазные ослы верят в них и распространяют их) за один день, чем раньше можно было изготовить за столетия»².

Значительный вклад К. Маркс и Ф. Энгельс внесли в изучение сути буржуазной идеологии и социального мифотворчества, создание основ идеологии пролетариата.

Раскрывая смысл буржуазной идеологии, К. Маркс исходил из того, что уже в Новое время общественные отношения между людьми приобрели форму отношений денежного обмена, или, как говорили буржуазные ученые, сравнивавшие денежное обращение в обществе с процессом кровообращения в человеческом организме, вид природного биологического процесса. К. Маркс полемизировал с ними, утверждая, что вещи нельзя уподоблять деньгам (так как сами деньги — это такая же вещь, как и то, что на них покупается). Более точно роль вещей в буржуазном обществе, по его мнению, сравнивать с ролью идей, которые и являются как бы зеркалом общественных отношений.

Раскрывая единство гносеологического и социологического подходов к идеологии, Маркс также обращал внимание на то, что не столько наши знания, сколько сама социальная действительность может формировать такое искаженное представление о себе, которое идеологами будет честно, хотя, по большому счету, и не вполне правомерно оцениваться в качестве истинного или ложного. С этой точки зрения объективный социальный статус некоторого класса как создателя и носителя идеологии должен сначала придавать некоторой идее позитивную или негативную ценность, а затем определять содержание ее оценки как истинной или ложной. Иначе говоря, социологический, гносеологический аспекты изучения идеологии не исключают, а дополняют друг друга.

В XX в. марксистская критика идеологии как извращенной формы классового сознания трансформировалась в процесс формирования специальной социологической науки — социологии знания, отправным пунктом которой было представление о социальной обусловленности идей.

В обыденной жизни научиться выделять и использовать гносеологический, социологический, психологический и коммуникативный подходы к изучению идеологии не всегда просто. Существенную помощь в этом могут оказать и самостоятельное изучение соответствующей научной литературы, и исторический опыт предшествующих поколений людей. В нем давно уже выкристаллизовались вопросы, сама постановка которых помогает лучше разобраться с сутью и содержанием любой идеологии. Приведем лишь некоторые из них: «Чьи интересы выражает некоторая идея, кто в ней заинтересован, кому она выгодна; соответствует ли она действительности или не соответствует, объединяет ли она людей или разъединяет их?» Решение этих вопросов может помочь увидеть не только в идеологии совокупность идей, защищающую интересы определенной группы людей, но и определять ее коммуникативное содержание и психологическую привлекательность.

Идеология, говоря образно, является таким «блюдом» (перефразируем слова, сказанные по другому поводу бельгийским теоретиком коммуникации и риторики X. Перельманом), которое готовится не для самих «поваров» (идеологов), а для «гостей» (различных социальных групп и масс людей). С этой точки зрения важно научиться объединять гносеологический, социологический, психологический и коммуникативный подходы к ее изучению в целое, пользоваться методологическим подходом. Точнее всего его было бы назвать единым аргументологическим подходом.

Аргументология — современная философия теории и практики аргументации. Согласно аргументологии, идеология является разновидностью социальной (коллективной) познавательной деятельности людей, их институциональной коммуникации и средством убеждения. Аргументологический подход раскрывает функциональную связь гносеологического и социологического, психологического и коммуникативного подходов к изучению идеологии. Он помогает, например, правильно ответить на непростой вопрос о том, почему одна и та же идея может иметь разную силу и последствия для разных субъектов.

Субъектами (носителями и защитниками) идеологии могут быть и отдельный человек, и социальная группа (большая или малая), и масса, и государство.

В данном пособии рассматривается главным образом идеология государства. Какими же особенностями обладает государство как субъект идеологии, с одной стороны, и идеология, имеющая в качестве своего носителя государство, — с другой?

Государство — особый социальный институт, который возникает для обеспечения личной безопасности людей с помощью введения в оборот общеобязательных идей и норм поведения.

Функция защиты и обеспечения безопасности людей государство осуществляет с помощью профессионалов (чиновников, бюрократии (служащих)). Эти профессионалы образуют особый орган — аппарат управления делами общества, в компетенцию которого входит осуществление правового регулирования жизни людей на определенной территории. Данный аппарат существует за счет налогов — ресурсов проведения внутренней и внешней политики государства. Для того чтобы государство могло управлять людьми и процессами на определенной территории, оно не может обойтись без насилия. Первоначально в деятельности государства использовалось по преимуществу неорганизованное грубое физическое насилие. Со временем оно вытесняется юридически санкционированным, или, выражаясь другими словами, легитимным физическим насилием.

В XXI в. — веке информационных технологий — одной лишь правовой санкции на проведение бескомпромиссной политики для государства бывает уже недостаточно. Современному государству необходима широкая идеологическая поддержка масс.

В наши дни идет интенсивный поиск не связанных с физическим насилием, новых, более мягких средств регулирования человеческого общежития. Важнейшим из них сегодня является идеология. Именно она обеспечивает в государстве консолидацию людей за счет их идентификации, воспитания в духе определенных общеобязательных правил поведения, гарантирует обеспечение коммуникативного единства всех территориальных и функциональных элементов государства, например его руководителей и рядовых граждан, жителей городов и сел, работников государственных и частных предприятий и т.д.

Развитие идеологии государства обычно опирается на две предпосылки. Во-первых, на те условия и традиции, которые сформировались в процессе исторической эволюции общества и государства, и, во-вторых, на общий опыт человеческой культуры, обеспечивающий интеграцию некоторого общества и государства в систему международных связей.

Идеология государства как комплекс идей, оценок, представлений о стратегии развития конкретного общества и государства, эффективная в прошлом, в наши дни может оказаться малоэффективной внеучета усиливающейся зависимости современных государств от внешнего мира.

Отличительная особенность современной социальной динамики состоит в том, что ее сущность не может быть выявлена условиями и закономерностями функционирования отдельных социальных систем, локальных культур, внутренними мотивами формирования и реализации национально-государственных интересов, спецификой национального сознания и поведения. Взаимозависимость различных сторон деятельности государства сегодня неразрывно связана с явлением глобализации.

Идеология любого современного государства и глобализация непосредственно связаны. Это проявляется, например, в том, что цели и задачи конкретного государства в наши дни в значительной степени определяются глобальными процессами. Конкретный перечень данных процессов был сформирован, например, на Форуме (саммите) тысячелетия ООН в 2000 г. Решения Форума были одобрены всеми принимавшими участие в саммите государствами, в том числе Республикой Беларусь.

В документе ООН выделены следующие цели и задачи деятельности государств: искоренение голода и нищеты; всеобщее начальное образование; равенство мужчин и женщин; сокращение детской смертности; улучшение здоровья матерей; недопущение распространения СПИДа и других болезней; обеспечение экологической устойчивости; создание глобального партнерства во имя развития.

По мнению международного сообщества, эти восемь целей и связанные с ними восемнадцать задач должны быть выполнены к 2015 г. Процесс глобализации является не только процессом экономической интеграции государств и обмена ими технологическими достижениями, но и комплексами идей. Связь глобализации, деятельности государств и идеологии особенно дает себя знать, если мы будем рассматривать современные типы идеологий, каждая из которых стимулирует определенный (в каждом случае свой) порядок организации и жизнедеятельности государств и обществ. Процессы глобализациии не только расширяют границы и универсализируют содержание современных типов идеологии. Исторические и традиционные принципы, ценности и идеалы идеологии государства в таких условиях также подвергаются трансформации, универсализируются и глобализируются.

Несмотря на то, что о глобализации сегодня говорят и пишут очень много, при этом обычно в тени оказываются такие вопросы, как: «Что конкретно представляет собой глобализация как процесс, содержащий альтернативы и варианты разного развития конкретного государства? Является ли она процессом необходимым, однонаправленным, обязательным? Ведет ли данный процесс к созданию однородной мировой целостности, единого мирового государства или же содержит в себе возможности существования разных государств? Является ли этот процесс порождением новейших сдвигов в производстве, технологиях, информатике, культуре или же он имеет свои исторические корни и исторические прецеденты? Могут ли различные цивилизации и государства, реагируя на этот процесс, успешно противостоять ему?»

Нельзя также сбрасывать со счета и то очевидное обстоятельство, что до сих пор значительная часть населения земного шара вообще не имеет представления о том, что существует некая глобализация, и она что-то меняет в мире. По крайней мере, мировая статистика, например, свидетельствует о том, что в некоторых развивающихся странах большинство людей никогда не пользовались даже обычным телефоном, не говоря уже о современных средствах массовой коммуникации.

По нашему мнению, все же последние доводы следует воспринимать скорее в качестве заслуживающих серьезного внимания предупреждений, ориентирующих нас на взвешенный анализ происходящих в социальном развитии процессов и на недопущение превращения глобализации только в очередной миф.

Глобализация — объективный процесс, который накладывает отпечаток не только на природу идеологии, но и на особенности функционирования государства как социального института.

По вопросу о роли и судьбе национального государства в условиях глобализации в наши дни высказываются самые разные мнения. На уровне обыденного сознания людей государство нередко предстает как универсальная форма организации общества, призванная создать все необходимые условия для жизни людей, защиты их прав, достоинств, деятельности. Государство — субъект международных отношений и посредник в сотрудничестве различных внутригосударственных субъектов. В условиях глобализации восприятие людьми государства не может не меняться в силу того, что в жизнь людей активно вторгается неподвластный государству процесс информационных, финансово-коммерческих, культурных и иных коммуникаций, лежащих в основе формирования новых надгосударственных общностей.

Становление и развитие новых транснациональных надгосударственных общностей, как отмечает современный ученый В.В. Соколов, «создает угрозу для одной из фундаментальных ценностей цивилизации — гражданского равенства, поскольку люди, вошедшие в мощные и организованные объединения, получают преимущества перед людьми, не включенными в такие объединения или принадлежащими к относительно слабым общностям. Поэтому представительство и защита интересов людей, не входящих в такие объединения, становится одной из важнейших функций государства... Отказ государства от исполнения этих функций вызовет выпадение огромных масс населения как из мирохозяйственной системы, так и из гражданских политических отношений»¹.

Эту же мысль развивает и другой российский ученый Н.А. Симония, подчеркивая, что «национальное государство должно отстаивать интересы своей страны и регулировать ситуацию не против глобализации, а за более гладкую, более бесконфликтную интеграцию данного национального государства в эти глобальные процессы. Вот почему роль национального государства даже возрастает, чтобы плавно интегрировать свое сообщество в мировое»².

Очевидно, что именно государство в наши дни призвано выступать гарантом сохранения национальных, этнических, культурных, языковых и иных ценностей, а глобализация в таком случае не должна означать размывание всех национальных рамок и культурной специфики.

С этой точки зрения важной составной частью идеологии государства в глобализирующемся мире являются идеи о роли и функциях государства по защите интересов народа, его коммуникативно-деловых связей во всех сферах жизни.

В наши дни идеология государства является не только результатом долгого и трудного процесса формирования государственного суверенитета, но и процессом взаимодействия государств, объединяемых между собой процессом глобализации.

Связанное с процессом глобализации опережающее развитие средств массовой информации и коммуникации существенно видоизменяет содержание функций идеологии, наполняет, например, ее коммуникативную функцию новыми, не известными ранее смыслами.

Подводя итоги рассмотрения генезиса, понятия, структуры, содержания, функций идеологии, а также государства как субъекта идеологии, в заключение отметим, что идеологии являются опорными столпами культуры. Идеи права и морали, искусства, религии и философии направляют и регламентируют жизнь отдельного человека, малых и больших групп людей, исторических типов общества и любого государства. Причастность человека к миру идей отличает его самого и человеческое сообщество от дикой природы, мира машин. Идеология является стержнем человеческой духовности и фундаментом государства.

Идеология государства является совокупностью исторических, экономических, политико-правовых, мировоззренческих принципов, целей, ценностей, идеалов и убеждений, которые обеспечивают самопознание, воспитание и коммуникацию людей внутри государства, а также между государствами в современном взаимосвязанном и глобализирующемся мире.