- •Глава I. Инструментарий для исследования нервной системы человека
- •Глава II. Психология познавательных процессов
- •Глава III. Психология личности
- •Глава IV. Психология отношений
- •Глава I. Инструментарий для исследования нервной системы человека
- •Методика «сила нервной системы»
- •Методика «уравновешенность нервной системы»
- •Методика «подвижность нервной системы»
- •Методика оценки подвижности нервных
- •1.5.Определение свойств нервной системы
- •1.6.Буквенно-числовая методика оценки
- •Глава II. Психология познавательных процессов
- •2.1.Методика «перепутанные линии»
- •Шкала бальных оценок Тб
- •2.2.Методика «корректурная проба»
- •2.3.Методика «красно-чёрная таблица»
- •2.4.Методика «расстановка чисел»
- •Шкала бальных оценок, производительности
- •Образец демонстрационного плаката к методике «Расстановка чисел» (рис. 2)
- •«Ключ» к методике «Расстановка чисел» (рис. 3)
- •2.5.Методика мюнстерберга
- •2.6.Методика «числовой квадрат»
- •Оценка по 9-балльной шкале
- •3.1.Абсолютный порог зрительного
- •3.2. Абсолютный порог слухового
- •3.3.Тактильные ощущения
- •4.1.Методика «компасы»
- •4.2.Методика «шкалы приборов»
- •Шкала бальных оценок времени выполнения задачи
- •4.3.Методика «восприятие времени»
- •I. Классификация видов памяти
- •II. Процессы памяти
- •III. Качества памяти
- •5.1.Методика «память на числа»
- •Шкала бальных оценок
- •5.2.Методика «оперативная память»
- •Шкала бальных оценок
- •5.3.Методика «память на образы»
- •5.4.Методика «слуховая память»
- •Шкала бальных оценок количесива правильно записанных слов
- •5.5.Методика «кратковременная память»
- •Оценка по 9-бальной шкале
- •I. Различают продуктивное и репродуктивное мышление.
- •II. Выделяют следующие логические формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.
- •III. Качества мышления: глубина, самостоятельность, критичность, гибкость, быстрота.
- •IV. Виды мышления:
- •6.1.Методика «значение слов»
- •6.2.Методика «комбинаторные способности»
- •Демонстрационный плакат
- •6.3.Методика «количественнные отношения»
- •6.4.Методика «исключение понятий»
- •6.5.Методика «выявление общих понятий»
- •6.6.Методика «толкование пословиц»
- •6.7.Методика «аналогии»
- •Глава III. Психология личности
- •7.1. Методика «шкала тревожности» дж. Тейлор
- •7.2. Методика оценки эмоционально-волевых качеств Шкала балльной оценки психологических качеств
- •7.3. Тест люшера
- •7.4. Методика определения уровня
- •Методика определения группы нервно-психической устойчивости
- •7.5. Опросник мини-мульт
- •7.6. Методика определения
- •8 Методики изучения темперамента личности
- •8.1. Тест стреляу
- •Код опросника:
- •8.2. Методика «3-фло»
- •«Ключ» к опроснику
- •9 Методики изучения характера личности
- •9.1. Методика экспресс-диагностики
- •I. Экстраверсия (э):
- •II. Невротизм (н):
- •III. «Ложь»:
- •9.2. Патохарактерологический опросник
- •9.3. Характерологические акцентуации
- •Нервно-психическая неустойчивость
- •Матрица интеркорреляций
- •10 Методики исследования способностей и интеллекта
- •10.1. Выявление и оценка коммуникативных
- •10.2. Методика «таблицы равена»
- •Методические указания к проведению теста.
- •11.1. Тест «незаконченные предложения» Ключ
- •11.2. Методика
- •Лист ответов
- •11.3. Методика «карта интересов»
- •11.4. Экспериментальная методика
- •11.5. Методика «ценностные ориентации» м.Рокича
- •12 Комплексные методики изучения личности
- •I. Основные понятия о работе с тест-опросником
- •II. Общая характеристика некоторых личностных свойств
- •III. Организация исследования
- •IV. Интерпретация полученных результатов
- •Ключ (№1)
- •V. Обработка результатов
- •12.2. Акцентуации характера (тест к. Леонгарда)
- •12.3. Школьный тест умственного развития (штур)
- •Время на проведение субтестов
- •12.4. Методика личностного дифференциала.
- •Процедура отбора шкал лд
- •Интерпретация факторов лд
- •Использование метода лд
- •Классификация видов проекции по Холмсу
- •13.1. Тест «свободный рисунок»
- •13.2. Тест «образ мира»
- •13.3. Тест «автопортрет»
- •13.4. Тест «рисунок семьи»
- •13.5. Тест «несуществующее животное»
- •Тест «конструктивный рисунок человека
- •Система индивидуально-психологических различий, выявляемых при выполнении конструктивных рисунков на основе предпочтений геометрических фигур
- •Пример интерпретации
- •13.7. Тест «дом. Дерево. Человек»
- •Конечности
- •Тип фигуры
- •Конечности
- •Форма линий
- •Конечности
- •Форма линий
- •Качество контура
- •Многоплановые критерии
- •Возрастные нормы,
- •Обнаженность
- •Вариации расположения рисунка на листе
- •Туловище
- •Нажим (давление) карандашом
- •Порядок изображения
- •Штриховка
- •Упрощение
- •Величина
- •Ориентация в здании
- •Пространство
- •Симметрия
- •Аномалии
- •Дополнения (аксессуары)
- •13.8. Механизмы психологической защиты
- •Глава IV. Психология отношений
- •14. 1.Тест описания поведения к. Томаса
- •Пять способов регулирования конфликтов к. Томаса
- •14.2. Методика pari
Классификация видов проекции по Холмсу
-
Осознание субъектом
проецируемой черты
Наличие у субъекта
проецируемой черты
Отсутствие у субъекта
проецируемой черты
Субъект не осознает
свою черту
Симилятивная проек-
ция
Проекция «Панглосса
или Кассандры»
Субъект осознает
свою черту
Атрибутивная проек-
ция
Комплиментарная
проекция
По-видимому, само проективное поведение является производным от многих факторов. В частности, оказалось, что даже манера экспериментатора, индуцируемые им чувства влияют на аффективный знак тематических рассказов: агрессивная установка приводит к возрастанию агрессивных «тем», дружелюбная — к преобладанию релаксационных (Bellak., 1944). Таким образом, в целом защитную концепцию проекции неправомерно рассматривать в качестве принципа «обоснования» проективного метода, хотя сам феномен защиты может иметь место, в частности, если ситуация эксперимента воспринимается как угрожающая (Lasarus R.S., 1961). Что касается других видов проекции, то их экспериментальное изучение применительно к проективным тестам не дало однозначных результатов. Однако большинство авторов, опираясь на идею 3. Фрейда об «уподоблении», считают возможным привлекать феномены атрибутивной и аутистической проекций для доказательства значимости проективной продукции. К сожалению, в обоснованиях подобного рода нередко описание тех или иных явлений, наблюдающихся в эксперименте, заменяет раскрытие их собственно психологических 44 механизмов. Как одну из попыток преодоления кризиса в обосновании проективного метода можно рассматривать отказ от понятия проекции в виде объяснительной категории; примером такого подхода является концепция апперцептивного искажения Л. Беллака.
Исходя из анализа фрейдовской концепции проекции, Л. Беллак приходит к выводу о неадекватности использования этого понятия в целях обоснования проективного метода, так как оно неспособно описать и объяснить процессы, обусловливающие проективное поведение; последнее должно быть рассмотрено в контексте проблемы «личность и восприятие» (Abt L., Bellak L., 1950). Основу категориальной системы Л, Беллака составляет понятие «апперцепция», понимаемая как процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется под воздействием следов прошлых восприятий. Термин «апперцепция» имеет принципиально иное содержание, чем в теории Мюррея, так как учитывает природу стимульных воздействий и описывает не «первичные» процессы, а собственно когнитивные.
В дискуссии по оценке диагностической значимости проективных методик Р. Кэттелл занимал пессимистическую позицию (Cattel R., 1957). Проективные методики, по мнению Р. Кэттелла, характеризует крайне слабая научная обоснованность. Основные аргументы Кэттелла состоят в следующем;
-
проективная психология оказалась неспособной четко сформулировать гипотезу о том, какие слои личности преимущественно отражаются в показателях проективных тестов — открыто проявляющиеся, осознаваемые или, напротив, бессознательные, скрытые;
-
интерпретационные схемы не учитывают, что защитные механизмы — идентификация и проекция — могут искажать восприятие проективных стимулов одновременно и притом в разных направлениях, так что апелляция к механизму проекции до того, как природа искаженного восприятия доказана, неправомерна. Например, испытуемый со скрытым гомосексуализмом может давать больше соответствующих ответов в ТАТ (при идентификации) или меньше, если действует механизм обратной проекции или формирования реакции;
-
остается неясным вопрос о том, какие именно личностные переменные проецируются — влечения, бессознательные комплексы, динамические аффективные состояния, устойчивые мотивы.
К этим аргументам, подтверждающим концептуальную слабость проективных методик, Р. Кэттелл считает нужным добавить упрек в низкой надежности и валидности проективных процедур. К сожалению, следует признать обоснованность критических замечаний Кэттелла, особенно если оценивать проективные техники как психометрические инструменты или тестовые процедуры.
Большинство проективных методик, или проективных «техник», как их иногда предпочитают называть, не являются, по-видимому, тестами в узком понимании этого термина. Согласно одному из принятых определений, «психологический тест — это стандартизованный инструмент, предназначенный для объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через вербальные или невербальные образцы ответов или другие виды поведения» (Freeman F., 1971), Исходя из этого определения наиболее существенными признаками тестов являются:
-
стандартизованность предъявления и обработки результатов;
-
независимость результатов от влияния экспериментальной ситуации и личности психолога;
-
сопоставимость индивидуальных данных с норматив ными, т.е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе.
В настоящее время далеко не все проективные методики и не в равной степени удовлетворяют указанным критериям. Так, общепринятым является мнение о недостаточной объективности проективной техники. При этом ссылаются на многочисленные наблюдения и эксперименты, доказывающие влияние на тестовые результаты таких факторов, как пол экспериментатора, ситуативные условия и переживания испытуемого, атмосфера исследования (Abt L., Bellak L., 1950; Draguns J., На1еу Е., Philips L., 1968; Freeman F., 1971). Для целого ряда проективных методик отсутствуют нормативные данные; более того, некоторыми исследователями оспаривается принципиальная возможность их существования для подобного рода «идеографических* методов. Чрезвычайно важным и до сих пор дискуссионным остается вопрос о стандартизованное проективных методик. Остановимся на нем подробнее.
В отличие от тестов интеллекта или способностей при проективном испытании практически невозможно полностью унифицировать и стандартизовать не только анализ и интерпретацию результатов, но даже и саму процедуру исследования. Ведь совершенно различно поведение экспериментатора c робким, чувствительным, уязвимым или спокойным, уверенным субъектом, с таким, который открыт, активно ищет помощи, или с тем, кто «защищается» при малейших попытках проникнуть в его внутренний мир. Хотя в любом капитальном руководстве и описываются наиболее распространенные стратегии поведения экспериментатора, они, конечно же, не охватывают всего многообразия конкретных случаев. К тому же жесткая формализация и стандартизация, как указывают ряд исследователей, противоречила бы самому духу проективной техники и была бы неоправданна.
Сошлемся в связи с этим на высказывание Лоуренса Фрэнка, одного из крупнейших теоретиков в этой области: «...нельзя надеяться, что стандартизованная процедура сможет широко осветить личность как уникальную индивидуальность. Она также не сможет способствовать, проникновению в динамические процессы личности» (цит. по: Бом Э., 1978). И тем не менее, исследования по стандартизации проективных методик необходимы, так как без них затруднительна оценка валидности и надежности последних.
Анализируя обширную и весьма противоречивую литературу, можно заключить, что, согласно традиционным способам оценки, проективные методики имеют средние показатели валидности и надежности (Гильбух Ю.З., 1978; Freeman F., 1971; Sechrest L., 1968). Подобный вывод может объясняться, однако, и тем, что критерии валидности и надежности, разработанные для традиционных тестов, вообще неприменимы в данном случае. Учитывая потребности практики, а также тенденции развития исследовательского инструментария современной психологии, можно, по-видимому, прогнозировать постепенное сближение проективных методик с тестами. Работа в этом направлении, если она будет выполняться совместно квалифицированными клиническими психологами и специалистами в психометрике, позволит расширить сферы применения проективных методик и сделает их достоянием широкого круга исследователей.