Загальна характеристика стилів мислення

	Синтезатор	Ідеаліст	Прагматик	Аналітик	Реаліст
Характерні особливості	Інтеграцій-ний підхід	Асимілятив-ний або холистський підхід	Еклектичний підхід	Формально-логічний, дедуктив­ний підхід	Емпіричний, індуктивний під­хід
	Шукає схожість в зовні несумісних речах	Схильний до широко діапазону думок	“Підходить все, що працює” “Що-небудь та спрацює”	Шукає “самий кращий спосіб”	Покладається на факти і думки експертів
	Прагне до кон­флікту і синтезу	Прагне до ідеальних рішень	Шукає найкоротшу дорогу до одержання результату	Прагне до моде­лей чи формул	Прагне до рі­шень, які задовольня-ють невідкладні потреби
	Має інтерес до змін	Має інтерес до людських цінностей	Має інтерес до інновацій	Має інтерес до “наукових” рішень	Цікавиться виключно конкретним результатом
	Байдужий до даних без інтерпретації	Однаково цінує дані і теорію	Цінує будь-які дані або теорію, якщо вони дозволяють швидше досягти мети	Віддає перевагу теорії і ме­тоду перед даними	Віддає перевагу фактам перед теорією
Достоїнства	У всякій справі сконцентрований на основних принципових припущеннях та положеннях	Сконцентро-ваний на процесі, взаєминах	Сконцентрова-ний на віддачі, прибутку від вкладень	Сконцентро-ваний на плані і методі	Сконцентро-ваний на фактах і результатах
	Звертає увагу інших на концепту-альні, теоретичні аспекти справи	Звертає увагу інших на людські цінності, мотиви і прагнення	Звертає увагу інших на питання тактики і стратегії	Звертає увагу інших на дані і конкретні деталі	Звертає увагу інших на реальне положення справ і ресурси
	Майстерний в запобіганні необґрунто-ваних вчинків,	Майстерний в чіткому формулюванні цілей	Майстерний у пошуку способів впливу, дії	Майстерний в плануванні і побудові моделей	Майстерний в спрощенні ситуацій, збереженні потрібних ресурсів засобів
	Краще за інших діє в ситуаціях напруженої дискусії, спора	Кращий за інших – в неструктурованих, неможливих для раціонального прогнозу ситуаціях, що зачіпають життєві цінності і відчуття	Кращий за інших – в складних обставинах, підчас дії під впливом ситуації	Кращий за інших – в структурованих ситуаціях, що піддаються раціональному аналізу	Краще за інших діє в певних ситуаціях з ясною метою
	Забезпечує в групі дискусію і творчість	Забезпечує широкий спектр поглядів	Забезпечує експеримент і інновації	Забезпечує стабільність і структуру	Забезпечує енергетичний заряд, імпульс
Недоліки	Може:	Може:	Може:	Може:	Може:
	Проявляти байдужість до досягнення згоди	Проігнорувати або забракувати “важкі”, неприємні дані	Проявляти байдужість до довгостроко-вих аспектів справи	Проявляти байдужість до людських цінностей і внутрішнього світу особистості	Проігнорував-ти розбіжності в думках
	Грішити зайвим прагненням до зіткнень і конфлікту	Затягувати вирішення при чималому виборі варіантів	Надмірно поспішно добиватися віддачі від вкладень	Грішити надмірно детальним плануванням і аналізом	Грішити прагненням до надмірно спрощених рішень
	Надмірно наполегливо добиватися змін і новизни (“змін ради змін”)	Проявляти зайву наполегливість в прагненні до “досконалих, бездоганних” рішень	Перестаратися в гонитві за вигодою	Дуже наполегливо добиватися можливості передбачити хід процесу	Проявляти зайвий тиск для досягнення згоди і негайної відповіді
	Занадто захопитися теоретизу-ванням	Проглянути важливі деталі	Надмірно покладатися на те, що “продається” (має попит)	Проявляти негнучкість	Переоціню-вати отримані “факти” і опинятися у них у полоні
	Здаватися іншим необов'язко-вим, безвідпові-дальним	Здаватися надмірно сентимента-льним	Здаватися іншим таким який легко йде на компроміс	Здаватися схильним до поляризованого “чорно-білого” мислення	Здаватися іншим орієнтованим лише на результат
Зовні виглядає	Скептичним, таким, який бавиться; або може здаватися неуважним, реагує тільки коли з кимсь незгоден	Уважним, сприйнятли-вим; підбадьорюю-ча посмішка, часті кивки головою на знак згоди; хороший вербальний зворотний зв'язок з партнером	Відкритим, товариським; часто багато жартує, легко встановлює контакт з іншими; швидко погоджується	Холодним, замкнутим, часто важким для встановлення контакту і “прочитання”, через нестачу зворотного зв'язку з партнером може справляти враження такого, який не слухає Вас	Прямим, правдивим, переконливим часто згода або незгода швидко виражається невербальни-ми засобами (мімікою, поглядом, жестом, позою)
Підчас бесіди часто говорить ….	“А що коли ?..” “З іншого боку.” “Зовсім не обов'язково повинно бути так”	“Як Вам здається..” “Мені здається|видається|, що..” “Чи не думаєте Ви що?..”	“Мені це не підходить|пасує|.” “Я купую|купляю| це (американсь-кий варіант)” “Зараз ми зробимо це так, а там поглянемо.”	“Існує положення|становище| (закон), згідно з|згідно| яким.” “Якщо поглянути|подивитися| на це з точки зору|з погляду| логіки.” “Якщо підійти до цього науково.”	“Для мене вочевидь|очевидно|.” “Всім зрозуміло, що.” “Давайте дотримуватися фактів”
Використовує у дискусії	Ввідні речення, прикметникові та означальні конструкції	Непрямі питання, допоміжні питання для досягнення згоди	Приклади прецедентів, ілюстрації, стереотипні фрази, що висловлюють громадську думку	Довгі, дискурсивні, правильно побудовані речення	Ясні, стислі, дескриптивні формулюван-ня
Тон	Сардонічний; скептичний; можуть звучати ноти незгоди, суперечки і виклику	обнадійливий; розташовує до бесіди; може здаватися розчарованим і ображеним, обуреним	Захоплений; може здаватися нещирим, лицемірним	Сухий, дисциплінова-ний; може здаватися твердим, упертим, таким, що дотримується заздалегідь заготовлених або обумовлених позицій	Прямій, відвертий; упевнений; позитивний; може здаватися догматичним і зарозумілим, владним
Схильний пропонувати іншим	Альтернати-вні, опозиційні думки, концепції, теорії; запрошує до роздуму, помічає і вказує на протиріччя, безглуздості	Відчуття, турботи про благо людей, міркування з приводу людських цінностей, цілей, завдань і діяльності	Нескладні ідеї; короткі особисті приклади для пояснення ідей	Загальні правила; конкретні дані; детальний, повний опис справ і подій	Думки; фактологічні характери-тики; по обставинах, короткі уїдливі анекдоти, колючості
Отримує задоволення від	Теоретичних, філософсь-ких, інтелектуальних дискусій	Обговорення людей і їх проблем на рівні емоцій	Жвавого обміну думками, “мозкової атаки” з приводу тактичних питань	Спланованого, раціонального аналізу і вивчення істотних питань	Короткого, прямого і відвертого, фактологіч-ного обговорення поточних невідкладних справ
Не любить	Розмови, які здаються спрощеними, поверхнево-ввічливими, фактоцентро-ваними, нудними, “світськими”	Розмови, які здаються дуже фактоцентро-ваними, обмеженими рамками даних, “дегуманізованими”; відкриті конфлікти, якщо лише вони не стосуються питань моральності або турботи про людей	Розмови які здаються сухими, нудними, надмірно серйозними, позбавленими гумору, або теоретичними, філософськи-ми, аналітичними	Розмови, які здаються ірраціональ-ними, позбавленими логіки, безцільними, або дуже умоглядними, “не традицій-ними”, вільними від умовностей; “недоречні” жарти і гумор	Розмови, які здаються дуже теоретичнимисентимен-тальними, суб'єктив-ними, даремними, “багатомов-ними”
У напруженому стані	Відпускає жартики	Виглядає ображеним	Виглядає нудьгуючою людиною, якій все набридло	Замикається у собі, уникає людей	Збуджується
Соціальні стереотипи	“Баламут” “Завзятий сперечаль-ник”	“Вихований” “Мила людина” “Жалісливий”	“Політик” “Політикан” “Спритний”	“Істукан” “Робот” “Зануда” “Придира”	“Твердоло-бий” “Хват” “Лідер”

Методика 4.