Доказательства возврата товара

Поставка товара ненадлежащего качества сама по себе еще не является нарушением законодательства, если стороны предприняли все необходимые действия для соблюдения взаимных обязательств. В договоре также могут быть предусмотрены процедуры, позволяющие выявить и устранить нарушение прав сторон. Если покупатель обнаруживает несоответствие качества товара его требованиям, то перед обращением в суд ему следует убедиться, что он не может восстановить свои права иным способом.

Позиция суда. По условиям договора поставки ООО обязалось поставить товариществу стальные трубы, бывшие в употреблении, а товарищество обязалось произвести предварительную оплату товара. ООО поставило трубы и дополнительно направило в адрес товарищества гарантийное письмо, в котором обязалось взамен забракованных труб поставить недостающие трубы на сумму 39 580 руб. Товарищество потребовало от ООО возврата 39 580 руб. предварительной оплаты в связи с непоставкой труб.

Так как поставщик отказался вернуть указанную сумму, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании долга и пеней в связи с непоставкой предварительного оплаченного товара.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из факта возврата покупателем поставщику забракованных труб. При этом суд сослался на упомянутое гарантийное письмо. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

• отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

• потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарищество вернуло ООО забракованные трубы. Нет и акта, фиксирующего поставку некачественного товара.

Условия договора предоставляют товариществу право требовать возврата предварительной оплаты только в случае передачи поставщику товара, имеющего недостатки.

Товарная накладная свидетельствует о том, что товарищество приняло от ООО товар в полном объеме и без претензий к его качеству. Товарная накладная на возврат товара не оформлялась.

Претензий по качеству товарищество не предъявляло.

При указанных обстоятельствах у поставщика не возникла обязанность по возврату товариществу суммы предварительной оплаты товара⁵.

Доказательства поставки

Для защиты прав в суде недостаточно представить только договор, поскольку он служит лишь доказательством наличия отношений между истцом и ответчиком. Для обоснования своих требований (или неправомерности требований оппонента) необходимо предъявлять дополнительные документы: акты приема-передачи, товарные накладные, акты сверки и т. д. Участники договорных отношений не всегда учитывают значимость этих документов, и поэтому не уделяют внимания их содержанию. Однако в арбитражном споре подобная неосмотрительность может сыграть злую шутку.

Аргументы ответчика. Между ООО (истец) и индивидуальным предпринимателем (ответчик) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу пшеницу и ячмень.

ООО перечислило на счет предпринимателя обусловленную сумму по договору. Предприниматель не поставил продукцию и не возвратил перечисленную сумму. Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на представленные ответчиком товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов, согласно которым ответчик не имеет перед истцом долговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и указал следующее. Ссылка на товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов необоснованна, поскольку основанием требования о взыскании суммы предварительной оплаты является договор поставки. В соответствии с его условиями ответчик обязан поставить истцу пшеницу и ячмень. Товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов отражают передачу истцу другого товара — семян подсолнечника. Из счетов-фактур, накладных, в соответствии с которыми суд первой инстанции посчитал установленным факт отсутствия долга ответчика перед истцом, следует, что основанием поставки продукции по данным документам является «Основной договор» без конкретизации номера, даты заключения и предмета договора. С учетом того, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по поставке истцу пшеницы и ячменя в соответствии с условиями договора, а также не возвратил сумму предварительной оплаты, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось⁶.