Последствия нарушения запретов

Нарушение указанных положений беспрекословно влекло ничтожность сделки по зачету акций (доли участия) в счет долга⁷. Если регистрирующий орган до госрегистрации отчета о дополнительном выпуске акций выявлял несоблюдение запрета зачета при оплате размещаемых акций, он отказывал в регистрации отчета, признавал выпуск ценных бумаг несостоявшимся и аннулировал государственную регистрацию данного выпуска акций. Суды признавали данные действия обоснованными⁸.

В основном запреты были установлены в целях решения проблемы «реального наполнения» уставного капитала хозяйственного общества деньгами или имуществом. Это было вызвано массовыми случаями появления хозяйственных обществ с «дутыми» уставными капиталами, которые не отражали наличия у этих организаций реального ликвидного имущества для гарантирования имущественных интересов кредиторов. Однако данные запреты оказались неэффективными: законодательство предоставляло много иных возможностей создания компаний с «дутыми» уставными капиталами (например, путем внесения в уставный капитал результатов интеллектуальной деятельности, манипуляций с оценкой вносимого имущества и др.).

Схемы обхода запретов

На практике были распространены различные схемы, позволяющие обойти упомянутые выше запреты.

Во-первых, это «фиктивный» платеж. Кредитор по предварительной договоренности с должником приобретает дополнительные акции последнего. Должник при получении денежных средств сразу же возвращает их обратно кредитору для погашения своего долга.

Во-вторых, «целевая» эмиссия. Общество производит эмиссию дополнительных акций в пользу основных владельцев бизнеса с единственной целью - погасить долг перед кредиторами. После зачисления на лицевые счета (счета депо) указанных владельцев дополнительные акции переходят кредиторам (посредством купли-продажи либо в обмен на право требования к эмитенту). Если акции переходят к кредиторам по договорам купли-продажи, то деньги, поступившие акционерам, передаются в качестве займа под символический процент или в виде безвозмездной финансовой помощи эмитенту, который в свою очередь возвращает их кредиторам для погашения своей задолженности перед ними.

В-третьих, вексельные схемы. Наиболее известна конструкция обмена так называемыми «дружественными» векселями: кредитор вносит в уставный капитал ООО собственный вексель на сумму, аналогичную сумме долга. ООО на сумму долга выдает свой вексель с тем же сроком погашения. В один день векселя предъявляются кредитором и должником к погашению.

Иная схема: кредитор приобретает вексель банка (или иного третьего лица) на сумму долга ООО. Вексель вносится в уставный капитал должника, который, получив вексель в качестве взноса, возвращает его кредитору в счет погашения долга. В итоге: уставный капитал увеличен, долг погашен, вексель вернулся к его первому владельцу.

В судебной практике встречаются выводы о недопустимости оплаты акций общества его же векселем со ссылками на общий запрет оплаты акций посредством зачета требований⁹. Вместе с тем оплата акций векселями, которые выдал приобретатель акций, признается правомерной при условии оценки таких векселей не по номинальной стоимости, а независимым оценщиком в зависимости от финансовой состоятельности векселедателя и его активов¹⁰.

В-четвертых, отступное. Данный способ оказался очень эффективным с точки зрения устранения рисков признания его недействительным. Показательным для описания устойчивости этой конструкции является следующее дело.

Типичный случай. В арбитражном суде рассматривался иск акционера к акционерному обществу и иному акционеру (одновременно являвшемуся кредитором АО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора о размещении ценных бумаг. Согласно условиям названного договора акции дополнительного выпуска были переданы кредитору эмитента в качестве отступного вместо денег, которые эмитент должен был вернуть по договору займа этому же кредитору. Факт реальной оплаты акций отсутствовал.

По мнению истца, названный договор являлся ничтожной сделкой, поскольку заключен был в нарушение требования ГК РФ, согласно которому освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе путем зачета требований к обществу, недопустимо. Однако суды трех инстанций не согласились с таким суждением, в связи с чем отказали в удовлетворении его требований и квалификации договора о размещении в качестве ничтожной сделки. В обоснование отказа окружной суд указал, что по оспариваемому соглашению имело место не освобождение акционера от уплаты акций и не зачет требований акционера к обществу, а именно передача акций в качестве отступного за подлежащие возврату обществом заемные средства¹¹.

Все эти варианты конвертации долгов в акции (доли) имели существенные недостатки: от признания их недействительными по мотиву нарушения императивных норм закона до необходимости нести дополнительные материальные (налоговые, банковские, валютные, организационные и т. п.) затраты и временные издержки. Например, признание недействительной оплаты долей путем зачета может повлечь за собой серьезные последствия в виде выводов о фактической неоплате в установленный срок уставного капитала ООО. Такая неоплата долей (при условии формирования уставного капитала при учреждении общества) влечет заключение, что участник общества фактически не приобрел¹² или утратил¹³ статус участника либо подлежит принудительному исключению из состава участников¹⁴. Оплата акций путем запрещенного зачета требований влекла исключение из реестра акционеров.

Поправки позволят отказаться от таких сомнительных схем.