Одним из аргументов в поддержку нашей позиции стали примеры взаимного исполнения решений государственных судов рф в Королевстве Нидерландов

ДОГОВОРЫ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ НЕ ЗАКЛЮЧЕНЫ С ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ ГОСУДАРСТВ  Ерпылева Наталия Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой международного частного права факультета права ГУ-ВШЭ Юристы добились весьма важного, если не судьбоносного арбитражного решения о признании и приведении в исполнение на территории России решения голландского суда. Однако сама ситуация наводит на весьма грустные размышления. В третьем тысячелетии в современной России отсутствуют прямые юридические предпосылки для приведения в исполнение иностранных судебных решений тех государств, с которыми не заключены договоры о правовой помощи по гражданским и торговым делам (а это подавляющее большинство государств мира).  Опасения отечественного законодателя относительно введения прямого разрешения исполнять иностранные судебные решения на территории России совершенно беспочвенны. Ведь речь идет о нормах, дающих судам лишь правомочие привести в исполнение иностранное судебное решение, но никак не налагающих обязанности это делать. Процедура такого исполнения должна быть четко определена в законе.  Хорошим примером может служить английское право, которое допускает приведение в исполнение на территории Великобритании судебного решения любого государства, хотя выделяет три правовых режима такого исполнения: для судебных решений государств — членов Европейского Союза, государств — членов Содружества и для всех иных государств. Совершенно очевидно, что российский суд при выдаче экзекватуры в условиях потенциально возможного исполнения любого судебного решения будет руководствоваться, в том числе, и принципом взаимности.

¹В настоящее время — «Пепеляев Групп». ² Под экзекватурой в данном случае следует понимать судебную процедуру, при помощи которой суд осуществляет признание и (или) приведение в исполнение решения иностранного суда, а также судебный акт, которым оформляется результат такой процедуры. ³ Нешатаева Т. Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2004. № 11. С. 86. ⁴ Старженецкий В. В. Иностранное судебное решение как основание для внесения изменений в государственный публичный реестр Российской Федерации // Арбитражная практика. 2001. № 8. С. 94. ⁵ Елисеев Н. Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России. 2006. № 7.  ⁶ Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2002 по делу № 5-Г02-64; постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2003 № Ф03-А73/03-1/140, ФАС Московского округа от 02.12.2002 № КГ-А40/7813-02 и от 22.02.2006 № КГ-А40/698-06-П. ⁷ Определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 по делу № А41-9613/09.

ПСИХОЛОГИЯ ПРОЦЕССА

Особенности ведения переговоров на стадии рассмотрения дела в суде

Корниенко Анна Андреевна  психолог-консультант (г. Москва)

На этапе судебного разбирательства юрист ведет переговоры с представителем оппонента и с судьей. Решающее значение имеет способность юриста учитывать различия в восприятии и способность одновременно решать сразу несколько задач в процессе обмена информацией.

Водном из предыдущих номеров журнала мы рассмотрели особенности ведения переговоров на досудебной стадии¹. Напомню, их роль заключается в том, что для защиты интересов клиента юристу часто бывает достаточно устранить недопонимание между сторонами. И даже если спор не будет окончательно разрешен, прояснение мнений сторон позволит юристу максимально усилить позицию клиента в предстоящем судебном процессе.

Особое внимание на этапе обсуждения позиций сторон следует уделять техникам, позволяющим снизить эмоциональное напряжение. Кроме того, были предложены четыре принципа, позволяющие четко представить себе, что необходимо сделать на каждом этапе переговоров.

Теперь рассмотрим особенности ведения переговоров в арбитражном суде первой инстанции и на этапе обжалования судебного решения. Вновь оговорюсь, что мы будем рассматривать только те переговоры, которые отвечают следующим критериям:

• стороны заинтересованы в достижении взаимоприемлемого соглашения;

• стороны заинтересованы в скором завершении арбитражного процесса;

• у сторон отсутствуют цели второго уровня, не связанные с самим арбитражным процессом.

Ведение дела в арбитражном суде

К началу судебного разбирательства обе стороны (клиент юриста и его оппонент) уже четко сформулировали свои позиции.

Между двумя юристами, выступающими в суде, происходят позиционные переговоры: каждая сторона настаивает на правильности своей позиции, аргументирует эту правильность ссылками на законодательство и готова идти на какие-то уступки только под давлением второй стороны или по решению суда.

О каких тогда психологических особенностях переговоров на данном этапе вообще можно говорить? Нам остается рассматривать человеческий фактор. Ведь и судье, и юристам свойственны обычные человеческие качества. При этом все проблемы можно разделить на три группы: связанные с восприятием, эмоциями и общением. О влиянии эмоций на арбитражный процесс и о техниках снижения эмоционального напряжения было сказано в предыдущей статье. Поэтому остановимся более подробно на процессах восприятия и общения.