- •Комментарии экспертов:
- •Комментарий редакции:
- •- Если медиация преследует иные цели, нежели судебное разбирательство, то и в самой процедуре есть значительные отличия?
- •- То есть сегодня не идет речь о применении медиации в административных спорах? Насколько мне известно, в ряде стран к процедуре медиации прибегают даже налоговые службы
- •- Но в принципе это возможно?
- •- Законопроект касается споров в нескольких сферах. Какие особенности медиации в области экономических конфликтов Вы можете назвать?
- •- Как планируется обеспечить исполнение принимаемых решений?
- •- Какие расходы будут нести стороны, обратившиеся к медиатору? Как соотносятся издержки на эту процедуру с издержками судебного разбирательства?
- •Медиация - это способ, который позволяет не акцентировать внимание на прошлом, а создавать условия не только для сохранения партнерских отношений, но и для выведения их на качественно новый уровень
- •Уменьшение уставного капитала
- •Акционерные общества получили существенную отсрочку в принятии решения об уменьшении уставного капитала
- •Последствия нарушения запретов
- •Схемы обхода запретов
- •Выпуск акций при наличии убытков
- •Банкротство
- •Конвертируемые облигации
- •Оспаривание результатов оценки
- •Определение лица, ответственного за убытки
- •Единственный надлежащий способ защиты прав миноритарных акционеров, лишившихся своих акций в результате их выкупа по заниженной цене, - обращение в суд с иском о возмещении убытков
- •Заявление о присоединении
- •Замена лица
- •Вы не сможете самостоятельно обратиться в суд к тому же ответчику и о том же предмете независимо от того, направите заявление о присоединении или нет
- •Фас Московского округа
- •Фас Северо-Западного округа
- •Материальная выгода
- •«Затратный» критерий
- •Основные критерии оценки разумности затрат: выгода стороны, выигравшей дело, и сложность дела для ее представителя
- •Доказательства истца
- •Существенные условия
- •Доказательства возврата товара
- •Доказательства поставки
- •Проверка полученного товара
- •Если есть риск того, что суд признает договор не заключенным, продавцу имеет смысл требовать не оплаты товара, а возмещения неосновательного обогащения
- •Исключительная компетенция общего собрания
- •Ответственность акционеров
- •Гипотетическое нарушение прав акционеров
- •Голосуя против решения об уменьшении уставного капитала, участник (акционер) злоупотребляет правом на голосование с целью причинить вред обществу
- •Московский округ
- •Северо-Западный округ
- •Волго-Вятский округ
- •Практика других судов
- •Рекомендации
- •Возврат излишне уплаченных сумм налогов особенно часто становится проблемой для компаний, уплачивающих ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль
- •Неисполнение контрагентом налоговых обязательств
- •Претензии к подписям на актах и счетах-фактурах
- •По мнению ряда судов, проверка наличия сведений о контрагентах в егрюл еще не означает должной осмотрительности
- •Невыполнение предписания контролирующего органа не является нарушением в области законодательства о защите прав потребителей
- •Содержание исполнительного листа
- •Участие должника в рассмотрении ходатайства
- •Суть дела
- •Разбирательство в третейском суде
- •Разбирательство в арбитражных судах
- •Позиция Президиума вас рф
- •Закон о третейских судах не предусматривает оспаривание решения третейского суда лицом, не участвующим в деле
- •Одним из аргументов в поддержку нашей позиции стали примеры взаимного исполнения решений государственных судов рф в Королевстве Нидерландов
- •Проблемы восприятия
- •Проблемы общения
Суть дела
По кредитному договору от 28.04.2007 банк предоставил ООО «С.» денежные средства, срок возврата которых наступил 30.06.2008. В этот же день ООО «С.» заключило договор купли-продажи принадлежащего ему пакета акций ОАО «М.».
В целях исполнения указанного договора без использования судебных процедур покупатель акций (ООО «Р.») обратился с заявлением о переводе акций на его лицевой счет к реестродержателю — ОАО «М.». При этом покупатель приложил необходимые документы, включая передаточное распоряжение продавца акций.
Однако ОАО «М.» письмом от 07.07.2008 отказало ООО «Р.» в совершении записи о переходе к нему прав на этот пакет акций со ссылкой на их арест постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.03.2008 по ходатайству следователя в целях обеспечения приговора по уголовному делу в части гражданского иска.
Поскольку ООО «С.» добровольно не погасило задолженность по кредитному договору в сумме 10 634 797 руб. 65 коп., банк обратился в суд общей юрисдикции с иском о ее взыскании солидарно с заемщика и его поручителей — физических лиц.
Определением Таганского районного суда от 03.02.2009 в целях обеспечения данного иска банка был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «С.», в сумме 10 634 797 руб.
При этом банк просил о наложении ареста непосредственно на спорный пакет акций, но суд отказал в этом. В ходе исполнительного производства по принятым обеспечительным мерам выяснилось, что никакого другого имущества у ООО «С.» не имеется.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 26.02.2009 с ООО «С.» и его поручителей — физических лиц — взыскано солидарно в пользу банка 10 634 797 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2009 это решение оставлено без изменения.
Кроме того, Таганский районный суд г. Москвы определением от 05.10.2009 отказал ООО «С.» в отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на 705 900 акций.
Разбирательство в третейском суде
Договор купли-продажи ценных бумаг от 30.06.2008 содержал третейскую оговорку. На ее основании Третейский суд при Балашихинской торгово-промышленной палате рассмотрел иск ООО «Р.» к ООО «С.» о признании права собственности на 705 900 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «М.».
Решением от 13.02.2009 третейский суд признал право собственности покупателя на указанные акции.
Сразу оговоримся, что спора как такового не было, так как продавец не возражал, что акции он продал и даже направил держателю реестра передаточное распоряжение. Таким образом, третейский суд рассмотрел спор, которого фактически не было. Дело заключалось совсем в ином. Акции, которые были якобы проданы, задолго до этого уже были арестованы в рамках уголовного дела и хозяйственного спора (как и сам реестр акционеров), и держатель реестра не мог совершить передаточную надпись.
Об этом прекрасно было известно и покупателю, и продавцу.
Поскольку решение третейского суда не было исполнено добровольно, ООО «Р.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.