Содержание исполнительного листа

Как указывает М. А. Рожкова³, содержание исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения должно соответствовать требованиям ч. 1 ст. 320 АПК РФ с отдельными изъятиями, обусловленными спецификой мирового соглашения. А именно: к такому исполнительному листу не применяются положения п. 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

Правила о необходимости указания в исполнительном листе даты принятия судебного акта, подлежащего исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 320 АПК РФ), и даты вступления судебного акта в законную силу (п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ) должны быть заменены, соответственно, датой утверждения арбитражным судом мирового соглашения и датой вступления в действие мирового соглашения. С учетом того, что мировое соглашение вступает в действие с момента утверждения его судом, названные даты будут совпадать.

Требование п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, обязывающее арбитражный суд изложить в исполнительном листе резолютивную часть судебного акта, применительно к мировому соглашению не подлежит применению.

Далее М. А. Рожкова указывает, что с учетом отсутствия у мирового соглашения резолютивной части суду предстоит:

• установить в мировом соглашении наличие той обязанности субъекта мирового соглашения, о принудительном исполнении которой было заявлено ходатайство другой стороной (управомоченным лицом, взыскателем);

• изложить в исполнительном листе вывод о принудительном исполнении такой обязанности обязанным лицом (должником) в пользу управомоченного лица (взыскателя).

Например, стороны закрепили в мировом соглашении, что одна из сторон должна перечислить другой стороне конкретную сумму денежных средств. В этом случае в исполнительном листе суду надлежит указать на взыскание в пользу взыскателя данной суммы. Если стороны мирового соглашения договорились о предоставлении определенного имущества, суд в исполнительном листе указывает на передачу взыскателю предметов, указанных в мировом соглашении, и т. д.

На практике арбитражные суды в большинстве случаев излагают в исполнительных листах резолютивную часть определения об утверждении мирового соглашения, включая полный текст мирового соглашения.

Представляется, однако, что оба описанных выше подхода нельзя признать полностью соответствующими действующему законодательству.

Судебные приставы-исполнители принимают к исполнению только те исполнительные документы, которые перечислены в ст. 12 Закона об исполнительном производстве и полностью соответствуют требованиям, изложенным в ст. 13 данного Закона. Несоответствие исполнительного документа указанным требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). При этом отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта. При этом п. 6 ч. 2 ст. 320 АПК РФ в качестве обязательного реквизита исполнительного листа называет резолютивную часть судебного акта. Каких-либо изъятий из указанного правила АПК РФ не содержит.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

В резолютивной части определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, как правило, указывается на утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу. Каких-либо требований, обязывающих должника передать кредитору денежные средства либо совершить в пользу кредитора определенные действия, резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения не содержит.

Сам текст мирового соглашения содержит обязательство должника добровольно передать денежные средства (иное имущество) либо добровольно совершить какие-либо действия в пользу кредитора. По этой причине в резолютивной части определений об утверждении мирового соглашения указывается на обязанность должника добровольно погасить задолженность в сроки, указанные в мировом соглашении. При этом во всех случаях отсутствует указание на возложенную судом на должника от имени государства обязанность передать денежные средства (иное имущество) или выполнить определенные действия.

Как указывает М. А. Рожкова в другой работе⁴, принудительному исполнению подлежит не утверждающее определение, а непосредственно само мировое соглашение в случае отсутствия его добровольного исполнения.

Таким образом, исполнительный лист, который не содержит резолютивной части судебного акта либо выдан на основании определения об утверждении мирового соглашения, не соответствует требованиям действующего законодательства (в частности, подп. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

Следовательно, указанным требованиям соответствует противоположный подход: когда арбитражный суд до выдачи исполнительного листа выносит определение об удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа (о принудительном исполнении мирового соглашения) и на основании этого определения затем и выдается исполнительный лист.

Выше указывалось, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. Поэтому до отмены определения об утверждении мирового соглашения у суда отсутствует возможность совершения каких-либо процессуальных действий, за исключением прямо предусмотренных АПК РФ (ч. 8 и 9 ст. 141 и ч. 2 ст. 142).

Таким образом, подход, согласно которому арбитражный суд выдает исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения без проведения судебного заседания и вынесения отдельного определения о выдаче исполнительного листа, соответствует требованиям ст. 150 АПК РФ, но при этом противоречит требованиям ст. 320 АПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Напротив, вынесение определения о выдаче исполнительного листа (и проведение соответствующего судебного заседания) противоречит требованиям ст. 150 АПК РФ, но соответствует требованиям ст. 320 АПК РФ и Закона об исполнительном производстве.