Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий

В законодательстве публичный договор связывается со спецификой деятельности коммерческой организации, а именно ее общественной значимости (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В силу данного обстоятельства закон гарантирует обязанность компании заключить договор с каждым, кто обратиться к ней с таким намерением. Исходя из этого в ГК РФ включено правило, требующее установления одинаковых условий публичного договора для всех потребителей.

По смыслу гражданского закона императив об одинаковых условиях следует понимать как запрет на установление в отдельных договорах дискриминационных условий. То есть таких условий, которые ставят одного или нескольких потребителей в неравное положение по отношению к другим потребителям. Но это требование не означает, что условия договора для всех потребителей должны быть полностью идентичными друг другу, то есть стандартными.

Трудно поспорить с тем, что закрепление в публичном договоре типовых условий не обязывает контрагента безоговорочно с ними согласиться¹⁰. Это означает, что (в отличие от договора присоединения) при заключении публичного договора существует реальная возможность согласования типовых условий путем уступок и учета интересов противоположной стороны. При этом в ходе согласования условий признак публичности договора не пропадает.

Цитата. «…Стандартными являются условия договора присоединения. В тех сферах экономики, где нет конкуренции, невозможно использование договора присоединения, поскольку в этом случае другой стороне, лишенной возможности выбирать контрагента, навязываются условия договора. Публичный же договор является гражданско-правовым договором, в котором сторонами могут устанавливаться (согласовываться) разные условия в зависимости от конкретных обстоятельств, если в ГК РФ и иные законы включены диспозитивные нормы. Запрещена только дискриминация, то есть установление заведомо разных условий, в том числе благоприятных или неблагоприятных для отдельных участников договора» (постановление ФАС Московского округа от 07.10.2008 № КА-А40/8304-08).

Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения

В настоящее время в судах существует неопределенность в применении статьи 428 ГК РФ к конкретным договорным видам. Характерным примером в данном случае выступает практика судов по кредитному договору и договору энергоснабжения.

Суды часто относят кредитный договор к договору присоединения  Нередко арбитражные суды указывают в судебных актах, что по своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определяются банком в стандартных формах¹¹. Получается, что вопрос квалификации договора решается судом уже изначально, без надлежащей оценки фактического порядка согласования его условий.

Но порой суды допускают существование кредитных договоров, не подпадающих под признаки договора присоединения.

Например, ФАС Поволжского округа в одном из постановлений пришел к выводу, что если типовая форма договора кредита не содержит существенных условий (размер кредита, процентная ставка по нему, срок погашения, наименование и количество имущества, передаваемого в залог и т.д.), то такой договор не подпадает под признаки договора присоединения и не может быть квалифицирован в качестве такового¹².

Более того, в одном из дел ФАС Поволжского округа вообще расценил довод, что договоры кредита и залога являются договорами присоединения, как противоречащий положениям статьи 428 ГК РФ. Такую позицию суд мотивировал тем, что банковские бланки договоров не определяют всех условий, согласованных сторонами, включая размер кредита, банковский процент, сроки погашения кредита и т.д.¹³

Представители банковской сферы не рассматривают договоры кредита в качестве договоров присоединения  При рассмотрении вопроса о квалификации кредитного договора в качестве договора присоединения интерес представляет и мнение банковского сообщества по этой проблеме.

Так, по мнению Ассоциации российских банков, в типовых формах кредитных договоров, заключаемых с гражданами, всегда нет суммы кредита и срока его погашения, так как эти условия могут различаться даже при предоставлении кредитов одного вида. Следовательно, в бланках кредитных договоров отсутствует один из признаков договора присоединения – неизменяемые существенные условия, включая срок и сумму кредита, которые предлагает банк.

С точки зрения Ассоциации российских банков, кредитный договор нельзя квалифицировать как договор присоединения. Он не носит публичного характера (ст. 426 ГК РФ), ведь банк не обязан предоставлять кредит каждому, кто к нему обратится. Обязанность предоставить кредит возникает только после заключения договора¹⁴.

Полагаю, что при решении данного вопроса следует отталкиваться от того, что квалификация договора, содержащего типовые условия для неопределенного круга лиц, носит, в конечном счете, оценочный характер и будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Это связано с тем, что квалификация соглашения как договора присоединения является вопросом факта, а не права.

Цитата. «Пункт 1 статьи 428 ГК РФ сам по себе лишь устанавливает способ упрощения порядка достижения соглашения в отношении условий договора и не указывает на то, какие виды договоров могут быть заключены подобным способом» (определение КС РФ от 17.06.2010 № 888-О-О).

Отсюда можно сделать вывод, что договором присоединения может быть признан любой договор (в том числе кредитный), который был заключен путем присоединения к условиям, сформулированным одной из сторон в стандартной форме.