Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки энергии и факта потребления поставленных энергоресурсов объектами истца, то сведения об объемах энергии и их стоимости арбитражному суду следует оценивать при предъявлении материально-правового требования, исходя из сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Если же со сведениями, представленными в материалы дела энергоснабжающей организацией, абонент не согласен, он вправе произвести самостоятельные контррасчеты, представить доказательства получения им энергии в ином размере (ст. 65 АПК РФ), а также ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных доказательств. Суд будет исследовать их при установлении количества фактического потребления энергии в рамках требований энергоснабжающей организации об уплате ее стоимости (cт. 544 ГК РФ).

Действия ответчика по выставлению счета-фактуры не могут быть основанием возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание количества и стоимости тепловой энергии законом не предусмотрено. Истец вправе заявить возражения по поводу взыскания начисленных сумм при предъявлении материального требования о взыскании разницы в цене.

При выборе способа защиты нарушенного права истцу также необходимо учитывать, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, должен быть исполнимым. Если же принятие решения по делу не позволит восстановить нарушенные права и не изменит сложившуюся правовую ситуацию, то отказ суда в иске будет правомерным. Ведь способ защиты, избранный истцом, не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты

Напомню, что в рассмотренном деле истец помимо признания незаконными действий ответчика по выставлению счета-фактуры требовал также признать незаконным акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования.

Производство по делу в этой части арбитражный суд апелляционной инстанции прекратил, посчитав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Однако этот вывод также представляется спорным, что подтверждает и позиция Высшего арбитражного суда⁸.

Цитата. «Оспариваемые истцом акты нельзя отнести к ненормативным правовым актам, действиям, решениям, оспаривание которых в арбитражном суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку акты сами по себе не порождают у истца каких-либо субъективных прав и обязанностей и не нарушают права и законные интересы некоммерческого партнерства; из текста указанных актов видно, что они не содержат обязательных для исполнения истцом предписаний, влекущих за собой те или иные негативные последствия, создающие препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности; кроме того, между истцом и ответчиком не существует административного или иного властного подчинения, следовательно, они не могут быть признаны участниками административных правоотношений» (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 № 16АП-909/2011(1)).

В перечень способов защиты прав входит в том числе и признание акта государственного или муниципального органа недействительным (ст. 12 ГК РФ). Подобные требования, если они вытекают из публичных правоотношений, правомочен рассматривать арбитражный суд (ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ).

Однако следует учитывать, что действия ответчика, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора энергоснабжения и не регулируются публичным законодательством.

Возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданского обязательства законом не предусмотрена. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данной ситуации, исходя из характера возникших между сторонами (истцом и ответчиком) правоотношений, истец вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

При таких обстоятельствах правомерным представляется отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными актов, счетов и счетов-фактур, выставленных контрагентом по договору, со ссылкой на ненадлежащий способ защиты.

Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке