- •Суд первой инстанции посчитал договор купли-продажи незаключенным
- •Апелляция и кассация поддержали ответчика (арендатора)
- •Президиум вас рф разрешил спор исходя из принципа платности использования земли
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф дал важные разъяснения о недействительности сделок, выкупе земли и компетенции третейских судов
- •Комментарий автора
- •Самые значимые судебные акты вас рф и окружных судов, принятые в течение 2011 года
- •Сведения из электронного егрюл могут подтверждать место нахождения ответчика
- •Лицо, не участвовавшее в деле, может восстановить пропущенный срок подачи жалобы в апелляцию
- •Конкурсный управляющий не вправе отказаться от жалобы, поданной в суд руководителем должника
- •Суд апелляционной инстанции не вправе запрашивать дополнительные доказательства по делу
- •Истец не может одновременно изменить и предмет, и основание иска
- •Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись частично заменила письменный протокол судебного заседания
- •Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
- •При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
- •Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
- •Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
- •Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска
- •Помимо бремени доказывания участник процесса несет и бремя утверждения
- •Различия признания иска и обстоятельств, не оспоренных стороной
- •Поправки в апк не ввели требований к составу суда апелляционной инстанции для отмены обеспечения иска
- •Заявления об отмене обеспечения в апелляционной инстанции чаще всего рассматривают коллегиально
- •Единоличное рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер закреплено в статье 97 апк рф
- •Коллегиальное рассмотрение вопроса отмены обеспечительных мер имеет правовое обоснование
- •Вина публичного субъекта презюмируется, пока не доказано иное
- •За сохранность изъятого имущества отвечает государство, а не хранитель
- •Суд может дать оценку действиям органа власти, не привлекая его к публичной ответственности
- •В судебной практике возникают трудности при квалификации договора присоединения
- •Договор присоединения можно определить по наличию в нем двух основных признаков
- •Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий
- •Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения
- •Условия договора энергоснабжения определяет только «сильная» сторона
- •Практика по делам об оспаривании счетов от поставщиков энергии содержит серьезные противоречия
- •Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
- •Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования
- •Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты
- •Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
- •Суд применяет правила займа к отношениям коммерческого кредита
- •В суде необходимо доказать факт передачи денежных средств заемщику
- •Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными
- •Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
- •Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
- •Коммерческий кредит регулируется нормами о займе, но проценты по нему не подчиняются правилам о неустойке
- •Арбитражный управляющий реализует имущество должника не по решению суда, а по решению собрания кредиторов
- •Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника
- •Вас рф не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по ндс при продаже имущества должника
- •Между положениями Закона о банкротстве и нк рф, регулирующими уплату ндс при реализации имущества банкрота, возникла коллизия
- •Применение расчетного метода предполагает использование данных об аналогичных налогоплательщиках
- •Официальные критерии «аналогичности» налогоплательщиков давно утратили силу
- •Решение вопроса об определении критериев «аналогичности» налогоплательщика носит оценочный характер
- •Код вида экономической деятельности, содержащийся в егрюл, может не соответствовать виду фактической деятельности аналога
- •Суд не может заставить налоговый орган исключить из лицевого счета «зависшую» недоимку
- •Ответственность за неуплату другого налога не является отягчающим обстоятельством при рассмотрении материалов проверки
- •Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки в день вынесения решения по ней является нарушением
- •Ознакомление с результатами допмероприятий в день рассмотрения материалов проверки не всегда влечет отмену решения
- •Действия банка как участника налоговых отношений следует обжаловать в порядке главы 24 апк рф
- •Заключение гражданско-правового договора не влечет признания общества дочерним
- •Договор с управляющей компанией нельзя признать договором между основным и дочерним обществами
- •Договор между основным и дочерним обществами заключается на безвозмездной основе
- •Договор между дочерним и основным обществами не нарушает самостоятельности подчиненной организации
- •Основное общество не всегда отвечает по долгам дочернего даже при наличии между ними соответствующего договора
- •Признания компаний в качестве основной и дочерней может повлиять на размер их налоговых обязательств
- •Отношения «дочернее – основное общество» можно оформить не только договором
- •Круг субсидиарных должников в деле о банкротстве ограничен законом
- •Дела о привлечении должника к субсидиарной ответственности относятся к специальной подведомственности арбитражного суда
- •Заявителю необходимо доказать причинную связь между действиями должника и наступлением банкротства
- •Лицо, контролирующее должника, не несет субсидиарной ответственности, если докажет свою добросовестность
- •Субсидиарной ответственности не будет, если не доказана вина контролирующих должника лиц в доведении до банкротства
- •Кредитор может оспорить сделку должника трехлетней давности
- •Сделка, совершенная в целях причинения имущественного вреда кредитору, может быть признана недействительной
- •Факт причинения имущественного вреда придется доказывать кредитору
- •Сделку с недобросовестным контрагентом можно признать недействительной
- •При оспаривании сделки в рамках процедуры банкротства следует обращать внимание на судебную практику
Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 134 АПК РФ).
Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания в АПК РФ не предусмотрено. Однако все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении арбитражного суда либо в протоколе2.
Определения арбитражного суда выносятся в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, а в случае возможности их обжалования – только в виде отдельного судебного акта.
Логическим результатом предварительного судебного заседания является завершение подготовки дела к судебному разбирательству и назначение дела к судебному разбирательству. Если арбитражный суд установит, что дело не подготовлено, тогда возможно отложение предварительного судебного заседания.
Определения об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, как правило, принято оформлять в виде отдельного судебного акта, поскольку их направляют сторонам в качестве судебных извещений, размещают в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет. Соответствующие судебные акты изготавливают с помощью шаблонов через автоматизированные системы, информацию эту отражают в отчетах суда, в том числе с целью исчисления и контроля сроков рассмотрения дел.
Поэтому все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения целесообразнее отражать именно в судебном акте, которым извещают стороны. В подобном случае у стороны, которая не присутствовала в предварительном судебном заседании, есть возможность воочию увидеть, какие ходатайства арбитражный суд удовлетворил, какие документы рассмотрел и приобщил к материалам дела и т.д.
Правовыми гарантиями сторон в данном случае будут служить нормы статьи 188 АПК РФ.В соответствии с ними в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Такой же порядок применим в случае, когда в предварительном судебном заседании выносят определение о перерыве. Удобство оформления такого определения в виде отдельного судебного акта обусловлено необходимостью отражения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте суда в сети Интернет.
В случае приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства на стадии предварительного судебного заседания все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле и результаты их рассмотрения можно также отразить в соответствующих судебных актах.
При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
Вопрос о необходимости ведения протокола предварительного судебного заседания нередко возникает и при переходе от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Как показывает практика, секретари судебных заседаний ведут в таком случае один протокол, в котором указывают на окончание предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства. Однако не будет ошибкой, если секретарь судебного заседания оформит только протокол судебного заседания. Этот вывод подтверждают материалы судебной практики, где сказано, что суд вправе не вести протокола предварительного судебного заседания. Указание суда апелляционной инстанции на отсутствие специального протокола предварительного судебного заседания, в котором должны содержаться сведения о переходе от предварительного судебного заседания к судебному заседанию, не обосновано3.Так, можно сделать вывод, что при отсутствии протокола предварительного судебного заседания нет безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Протокол предварительного судебного заседания может вестись, если есть необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства4. При этом следует исходить из принципов разумности и целесообразности и не дублировать информацию и в протоколе, и в судебном акте.
Арбитражному процессу свойствен «документный» подход к оценке доказательств, когда за основу берут и в первую очередь оценивают документ, который может подтверждать или опровергать наличие или отсутствие какого-либо факта.
Таким образом, приветствуется оформление письменных заявлений и ходатайств сторон, в том числе отзыва на исковое заявление. Не исключено отражение обстоятельств, о которых в отсылочных нормах указано на занесение в протокол, в том числе в расписках.
Протоколирование с использованием средств аудиозаписи в предварительном судебном заседании обязательно ведется, если присутствует только одна из сторон, и может вестись в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства, отразить результаты совершения конкретных процессуальных действий (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12). Данное положение базируется на принципах состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.