Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора

В одних видах договоров (договор поручения и агентирование от имени и за счет принципала) имеет место так называемое прямое представительство, то есть посредник действует от имени своего поручителя, выполняя его указания, права и обязанности по сделке приобретает тоже для него. С третьим лицом он не связан никакими обязательствами. Даже несмотря на то, что в договоре с третьим лицом будет стоять подпись посредника, стороной указанной сделки он являться не будет. В таких договорных конструкциях посредник отвечает лишь перед доверителем (принципалом) и лишь за свои собственные действия (бездействие). В ситуации, связанной с неисполнением сделки третьим лицом, а также доверителем (принципалом), поверенный (агент) не будет привлекаться к ответственности и «выяснять отношения» этим лицам придется напрямую друг с другом¹.

А вот другой вид посредничества, присутствующий в сделках комиссии и агентирования от имени агента и за счет принципала, является косвенным представительством. В нем все права и обязанности посредник приобретает для себя. Действуя в первую очередь в интересах представляемого им лица, он реализует и свои собственные, поэтому становится самостоятельным участником гражданского оборота. Правовые последствия совершенных им сделок изначально ложатся на него и лишь затем должны быть переданы комитенту (принципалу). Это, в частности, означает, что:

1. иск третьего лица об исполнении договора должен предъявляться не к комитенту, а к комиссионеру;

2. требовать исполнения сделки от третьего лица имеет право комиссионер, а не комитент.

Если в прямом представительстве указания доверителя (принципала) должны быть максимально конкретны², то здесь комитент дает комиссионеру лишь примерные рамки, в пределах которых тот самостоятельно совершает сделки в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями на наиболее выгодных для комитента условиях (ст. 992 ГК РФ).

Третье лицо при этом может даже не подозревать о том, что комиссионер (агент) действует в чужом интересе и за чужой счет, а может, напротив, быть осведомлено о существовании комитента (принципала) и даже вступить с ним в непосредственные отношения по исполнению сделки. На суть посредничества это не повлияет, и на посредника в любом случае будет возлагаться самостоятельная ответственность не только за собственные действия, но и за действия третьих лиц.

Таким образом, ответственность посредника за действия третьих лиц возможна только в рамках договора комиссии или агентского договора первого типа (при действии агента от своего имени). Правда, суды не всегда придерживаются такого мнения. Например, исключением из этого правила стала правовая позиция ФАС Северо-Западного округа по одному из дел.

Практика. При рассмотрении спора между агентом и принципалом было установлено, что агент, действуя от имени и за счет принципала, принял на себя делькредере. Суд первой инстанции признал это условие ничтожным, поскольку нормы главы 49 ГК РФ не предусматривают возможности поверенного выдавать ручательства за третьих лиц. Однако апелляционный и окружной суды, руководствуясь принципом свободы договора, указали, что закон не предусматривает запрета на принятие на себя агентом дополнительных обязательств, и признали возможным привлечение агента к ответственности при наличии такого условия в агентском договоре³.