Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности

Автор статьи задается вопросом, подпадают ли под антимонопольное регулирование отношения между управляющей организацией и собственниками помещений (жильцами) многоквартирного жилого дома. При этом автор утверждает, что однозначного ответа на поставленный вопрос не существует, приводя позиции судов по делам № А53-22728/2009 и № А33-12670/2010, выражающих, по мнению автора, противоположные точки зрения.

На мой взгляд, в приведенных делах суды не высказывали каких-либо антагонистических (по отношению друг к другу) позиций. Если мы внимательно посмотрим на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по делу № А53-22728/2009, то увидим, что основным мотивом для признания решения антимонопольного органа недействительным послужил тот факт, что антимонопольный орган не смог доказать наличие доминирующего положения у управляющей организации (со своей стороны, мы можем только приветствовать примененный судом критический подход к определению антимонопольным органом географических границ рынка как границ в пределах одного многоквартирного дома). Очевидно, что в описанной ситуации привлечь к ответственности управляющую компанию за злоупотребление своим доминирующим положением не представлялось возможным.

По моему мнению, упомянутые судебные акты не дают оснований для однозначного вывода о невозможности распространения антимонопольного регулирования на отношения управляющих организаций с собственниками помещений многоквартирного дома. Диспозиция части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предполагает запрет на антиконкурентные действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться не только недопущение, ограничение, устранение конкуренции, но и ущемление интересов других лиц.

К сожалению (возможно, по причине объективных ограничений по объему журнальной статьи), автор не затронул одну из основных проблем в спорах антимонопольных органов и управляющих компаний в многоквартирных домах: проблему соотношения законодательства о защите конкуренции и законодательства о защите прав потребителей. Данная проблема заслуживает отдельного внимания в свете прецедентного постановления Президиума ВАС РФ №14185/10 от 05.04.2011. Им была подорвана компетенция антимонопольных органов в случаях нарушения занимающими доминирующее положение субъектами прав потребителей.

________________________ ¹Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам»).

² Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2011 по делу № А33-12670/2010.

³ Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.04.2010 по делу № А53-22728/2009. ________________________

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Случайная ошибка Роспотребнадзора может стоить торговой компании 40 000 рублей

Д.А. Шевчук  заместитель генерального директора «Кредитный брокер "deniskredit.ru"» (г. Москва), [e-mail]

• Как правильно измерить расстояние между торговой точкой и образовательным учреждением

• Чем отличается понятие «расстояние» от понятия «зона» и как эти термины влияют на возможность торговли

Привлечение к административной ответственности юридических лиц или предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли, не является редкостью. Такие лица подвергаются проверкам со стороны контролирующих органов, по итогам которых выявляются различные правонарушения.

Во многих регионах России очень распространено такое административное правонарушение, как розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательных организаций.

Цитата. «Запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций» ¹ .

За совершение такого правонарушения органы Роспотребнадзора вправе привлечь организацию-правонарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей. Для граждан размер штрафа составляет 1500–2000 рублей, для должностных лиц – от 3000 до 4000 рублей (ст. 14.2, ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ). Штраф также может сопровождаться конфискацией предметов правонарушения.

В свою очередь, при определении стометрового расстояния между образовательным учреждением и торговой точкой есть свои нюансы.