- •Президиум вас рф дал разъяснения об оспаривании действий госзаказчика, правах третейского суда и недействительности сделок
- •Комментарий автора
- •Лизингодатель потребовал возврата имущества после отказа контрагента от внесения платежей
- •Президиум вас рф: отказ лизингополучателя от исполнения обязательств неправомерен
- •Лизинговые компании не придают особого значения заявке о выборе продавца, если эти сведения есть в договоре
- •Биография
- •Светлана Викторовна Ячевская,
- •Биография
- •Обеспечительные меры не должны препятствовать обычной деятельности общества
- •Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом спора
- •Перемена лиц в спорном гражданско-правовом обязательстве всегда влечет процессуальное правопреемство сторон по спору из данного договора
- •Правопреемство в арбитражном процессе по делу о банкротстве допустимо не всегда
- •Правопреемство в исполнительном производстве может инициировать судебный пристав-исполнитель
- •Реорганизованное юридическое лицо является правопреемником по административным правонарушениям
- •Семь правил оформления правопреемства
- •Первая категория споров: о признании договора ипотеки недействительным или незаключенным
- •Порядок и сроки уплаты процентов в договоре залога необязательны
- •Ипотека здания или сооружения без одновременной ипотеки земельного участка недопустима
- •Вторая категория споров: об обращении взыскания на заложенное имущество
- •Разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество будет зависеть от суммы долга и длительности просрочки исполнения
- •Отсутствие во владении залогодателя части предмета залога не означает невозможности его взыскания
- •Разъяснения Пленума вас рф сняли много вопросов, касающихся применения норм о залоге
- •Поправки в законодательство о залоге будут выгодны обеим сторонам ипотечного обязательства
- •Объем ответственности посредника зависит от вида заключенного договора
- •Неосмотрительность при выборе контрагента может стать поводом для привлечения к ответственности комиссионера
- •Основания для ответственности посредника могут возникнуть и в процессе исполнения обязательств перед третьими лицами
- •Посредник может избежать ответственности, если докажет свою осмотрительность
- •Снизить возможные риски поможет соблюдение арендатором простых правил
- •Общее определение добросовестности в Гражданском кодексе отсутствует
- •В новой редакции гк рф предлагается закрепить добросовестность в числе общих начал гражданского законодательства
- •Для установления добросовестности юридического лица необходимо определить, кто из его участников должен быть осведомлен о допущенном нарушении
- •Руководитель отвечает за добросовестность действий юридического лица, так как обладает наиболее полной информацией
- •2 Постановление Президиума вас рф от 20.09.2011 № 2549/11 по делу № а65-4166/2010-са3-36. _________________________
- •Договор лизинга может предусматривать переход права собственности на имущество без дополнительной выплаты выкупной цены
- •Вас рф встал на сторону лизингополучателя при решении вопроса о минимальной выкупной цене
- •Закон не ограничивает перечень договоров, на основании которых можно передать права на долю в уставном капитале ооо
- •Обязательство по оплате доли посредством передачи права требования считается исполненным с момента перехода такого права независимо от его дальнейшей реализации
- •Фас Уральского округа: права на долю в уставном капитале можно передать на основании договора об обязательстве совершить соответствующую сделку
- •Собственник жилого помещения может инициировать привлечение управляющей компании к административной ответственности
- •Закон о защите конкуренции распространяется и на физических лиц
- •Собственники жилых помещений вправе заменить управляющую компанию
- •Доминирующее положение компании позволит привлечь ее к ответственности
- •Стометровую зону следует считать от любой точки на границе территории образовательного учреждения
- •Исчерпывающий перечень образовательных учреждений закреплен в законе
- •Расстояние от торговой точки до образовательного учреждения следует измерять по прямой, без учета преград
- •В большинстве споров суды встают на сторону органов Роспотребнадзора и признают административные штрафы правомерными
- •Налог на имущество организации уплачивают независимо от регистрации прав на такое имущество
- •Президиум вас рф ориентировал судебную практику на положения пбу «Учет основных средств»
- •Обязанность по уплате налога на имущество лежит на стороне договора лизинга, которая учитывает его на балансе
- •Президиум вас рф высказался в пользу льгот по налогу на имущество для отдельных категорий организаций
- •Освобождение от налогообложения не означает освобождения от обязанности представлять декларации по налогу на имущество
- •Льгота по налогу на имущество для федеральных органов исполнительной власти распространяется на подведомственные им учреждения
- •Момент возникновения обязанности по уплате налога напрямую зависит от момента формирования первоначальной стоимости имущества
- •Недействительность договора купли-продажи недвижимости не влечет обязательной корректировки отчетности по налогу на имущество
- •Контролируемые сделки могут включать и сделки между независимыми контрагентами
- •Неунифицированная терминология новых правил ценообразования оставила нерешенными многие вопросы
- •Данные о контролируемых сделках теперь аккумулируют налогоплательщики, а не проверяющие органы
- •Перераспределение прибыли в консолидированной группе налогоплательщиков возможно для холдингов с жесткой интеграцией
- •Инвестиционная деятельность может регулироваться любым договором, не противоречащим гк рф
- •Инвестиции в новое строительство налоговые органы теперь могут рассматривать как авансовые платежи, облагаемые ндс
- •Разъяснения Пленума вас рф ухудшили положение инвесторов, отношения между которыми можно квалифицировать как договор товарищества
- •Суды по-разному определяют момент возникновения права на иск о взыскании убытков с арбитражного управляющего
- •Момент начала исчисления срока исковой давности также вызывает серьезные затруднения у судов
- •Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
- •С бывших арбитражных управляющих можно взыскать убытки
- •Предметом ареста может быть только имущество должника, обладающее определенными свойствами
- •Инициатива должника может «отвлечь» пристава-исполнителя от имущества, обращение взыскания на которое нежелательно
- •Ходатайство о приостановлении постановления об обращении взыскания необходимо подкрепить доказательствами
- •Регламент Международного арбитражного суда мтп: до и после реформы
- •Основные особенности Арбитражного регламента
- •Правомерность арбитражной оговорки теперь оценивает не суд, а конкретный состав арбитров
- •Новая редакция Регламента создает условия для рассмотрения дел в кратчайшие сроки
- •О завершении производства состав арбитров обязан уведомить стороны по делу
- •Чрезвычайный арбитр (Emergency Arbitrator) – новое понятие в Регламенте
- •Назначение неотложных обеспечительных мер возможно только после подачи заявления об арбитраже
- •Для привлечения в процесс третьих лиц необходимо согласие всех участников – настоящих и будущих
- •Объединить несколько требований в одно производство можно, если они основаны на согласованных арбитражных оговорках
- •2 Статистические данные размещены по адресу: www.Iccwbo.Org. _________________________
Споры о взыскании убытков с арбитражного управляющего далеко не всегда рассматриваются тем же судом, что и дела о банкротстве
Еще одной проблемой, возникающей при рассмотрении исков о взыскании с арбитражных управляющих убытков, является подсудность этих дел.
Споры о взыскании с арбитражного управляющего убытков рассматриваются по правилам искового производства.
Законодательством не установлено специальной территориальной подсудности данной категории споров, предполагающей рассмотрение исков судом, осуществляющим производство по делу о банкротстве. Вместе с тем применение к таким спорам общих правил о территориальной подсудности создает некоторые затруднения.
Место нахождения должника, определяющее подсудность дела о банкротстве, не всегда совпадает с местом жительства арбитражного управляющего.
Из-за этого иск о взыскании убытков может быть заявлен в суд, не осуществлявший производства по делу о банкротстве.
При подаче иска о взыскании убытков в суд, рассматривавший дело о банкротстве, дела передают на рассмотрение другого суда по месту жительства арбитражного управляющего (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ)8.
Предъявление иска об убытках в суд, не рассматривавший дело о банкротстве, влечет невозможность установления этим судом обстоятельств, выступающих условиями для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Рассмотрение данной категории споров предполагает наличие в распоряжении суда обширного перечня доказательств (документов), содержащих данные о наличии у должника имущества, порядке его реализации, порядке и обоснованности расходования денежных средств и т.д.
Учитывая объем документов в деле о банкротстве, вероятность представления их суду, рассматривающему иск о взыскании убытков, крайне мала.
Еще одним вопросом при несовпадении судов, рассматривавших дело о банкротстве и иск о взыскании убытков, является право суда, рассматривающего иск о взыскании убытков, на переоценку судебного акта, принятого в деле о банкротстве.
Так, постановлением апелляционного суда изменено решение суда первой инстанции о взыскании с конкурсного управляющего убытков, составляющих выплату привлеченному специалисту, привлечение которого ранее другим судом первой инстанции признано необоснованным9.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сумма необоснованно выплаченных средств установлена вступившим в законную силу определением суда по делу о банкротстве. Данные денежные средства не возвращены в конкурсную массу, чем кредиторам причинены убытки.
Однако переоценка судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве, ведет к нарушению статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов.
Суд апелляционной инстанции указал следующее. После вынесения судебного акта в рамках дела о банкротстве привлеченная организация продолжала оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению вплоть до завершения процедуры конкурсного производства и при этом не получала вознаграждения. В результате ежемесячная стоимость услуги заметно снизилась, однако этот факт не мог служить основанием для переоценки вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данным определением установлена не несоразмерность вознаграждения за бухгалтерские услуги, а факт необоснованности привлечения сторонней организации для оказания бухгалтерских услуг.
В качестве варианта разрешения проблемы можно предложить установить специальную подсудность споров о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, при которой они рассматривались бы судом, рассматривавшим дело о банкротстве.