6 Например: а. И. П о т е м к и н а , Развитие качественных значений

у относительных прилагательных в современном русском языке, автореферат

диссертации, М., 1954; Э. В. С а м о с ю к а, Сочетание прилагательного с за-

висимым от него существительным в современном русском литературном языке,

автореферат диссертации, Ростов-на-Дону, 1954; М. В. К р ы л о в а , Слово-

сочетание из существительных с временным значением с существительными и

190

прилагательными (К вопросу о переходе свободных словосочетаний в фразеоло-

гические), автореферат диссертации, М., 1955, и др.

' Ср. Н. Н. П р о к о п о в и ч , К вопросу о роли словообразовательных

связей частей речи в построении словосочетаний (≪Исследования по грамматике

русского языка≫, М., 1955).

8 Ср. Обстоятельное исследование а. П. Мордвилко ≪Глагольно-именные

описательные выражения в современном русском литературном языке≫, авторе-

ферат диссертации, М., 1956.

Конечно, выдвижение на первое место этого вопроса не исключает рассмот-

рения в связи с глагольными словосочетаниями и таких более общих катего-

рий, как образность, мотивированность, идиоматичность и т. п. Отличие в спо-

собах рассмотрения глагольных словосочетаний по сравнению с именными

было здесь подчеркнуто только потому, что для данной работы основной интерес

представляют вопросы общеязыковедческого характера и методики исследова-

ния.

9 Из работ, посвященных этой проблеме, можно сослаться на f. D о г п-

s e i f f, Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen.H H a 1 1 i g R. und W a r t -

b u r g W. von, Begriffssystem als Grundlage fur die Lexicografie. Versucheines

Ordnungsschemas, Berlin, 1952.

Ч А С Т Ь Ч Е Т В Е Р Т А Я

ФОНЕТИЧЕСКОЕ И МОРФОЛОГИЧЕСКОЕ

ВАРЬИРОВАНИЕ СЛОВА И СИНОНИМИЯ

КАК ПРЕДЕЛ ТАКОГО ВАРЬИРОВАНИЯ

Г Л А В А I

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА

Основой тождества слова является его ≪лексико-семантический

стержень≫ х. Однако, поскольку языковое значение не может суще-

ствовать вне материальности данного реального звучания, для со-

хранения единства слова большое значение имеет то, каким образом

в данном конкретном слове соотносится ≪внутренняя сторона≫

с ≪внешней≫, каким образом и какими языковыми средствами вы-

ражается данное значение.

Части вторая и третья настоящей работы были посвящены рас-

смотрению вопроса о том, в какой степени возможно семантическое

варьирование слова без нарушения его тождества либо вследствие

распада его на омонимы, либо вследствие возникновения особого

явления, ≪потенциального слова≫ (см. стр. 171). При этом подчерки-

валось, что омонимия, т. е. наличие в языке двух или нескольких

разных, но одинаково звучащих слов,, в известном смысле пред-

ставляет собой нарушение общих закономерностей функциониро-

вания языка; в целом его функционирование основывается на прин-

ципе ≪одно звучание —одно значение, разные звучания —разные

значения≫, почему различие ≪материальной оболочки≫ даже при

весьма трудно уловимом семантическом различии позволяет, как

будто бы без всякого колебания,говорить о разных словах. Отме-

чались также особенности функционирования слов в составе фразео-

логических единиц, где утрата словом семантической раздельности

и самостоятельности может привести, при неизменности внешней

оболочки, к возникновению новой, отличной лексической единицы.

В связи со сказанным естественно возникает следующий вопрос:

всякое ли различие материальной оболочки при близости, а иногда

и тождестве значений дает разные слова? Нет ли отступлений и на-

рушений основного закона языка ≪одно звучание —одно значение,

разные звучания —разные значения≫ и в противоположном напра-

влении? Иными словами, если во второй и третьей частях работы

были установлены факты закономерного нарушения основного прин-

ципа функционирования языка по линии ≪одно звучание —разные

192

значения≫, то нет ли в языке таких случаев, когда одно значение

оказывается связанным с разными звучаниями?

То, что на этот вопрос в общем виде следует ответить утверди-

тельно, не вызывает ни у кого сомнения; в языкознании общепри-

нятым является понятие синонимов, т. е. слов, близких или сов-

падающих по значению, но различных по звучанию. Но все ли раз-

личия звуковой оболочки при совпадении значения свидетельствуют

о наличии разных синонимичных слов? Нет ли в языке таких слу-

чаев, когда различные звучания совмещались бы в одном слове, не

нарушая его тождества?

Если, как было показано выше, значительное семантическое раз-

нообразие оказывалось совместимым в одном слове, причем это се-

мантическое разнообразие выступало в виде лексико-семантиче-

ских и лексико-фразеологических вариантов слова, не могут ли быть

обнаружены в языке такие случаи, когда при тождестве значения

известное разнообразие в области звучания, известное варьирова-

ние материальной звуковой оболочки оказалось бы совмещенным

в одном слове? Таков основной вопрос, который будет поставлен

в настоящем разделе.

Рассмотрение этого вопроса представит известные трудности

потому, что до сих пор он почти не разработан. Правда, в литературе

имеется немало исследований, посвященных синонимии 2, причем

особенно много материалов имеется в связи с составлением слова-

рей синонимов, ≪дискриминацией≫ синонимов, проблемой синони-

мики в связи с толкованием и переводом слов в словарях и т. п.

При этом нередко в современных работах делаются вполне опреде-

ленные и последовательные попытки лингвистического определения

синонимов3. Однако до сих пор очень мало внимания4уделяется изуче-

нию таких пар, как кентавр—центавр, фелюга —фелука, тоннель—par туннель, ноль —нуль, удостоиваться —удостаиваться, холостяц-

кий —холостецкий, длинношерстный —длинношерстый, обух —par обух, кладбище —кладбище, и таких, как лиса —лисица, волчиха—par волчица, ехида —ехидна, монахиня —монашка, лов —ловля, само-

унижение —самоуничижение, мелиорационный —мелиоративный

и т. п. Что представляют собой подобные пары, которых много

в разных европейских языках? 5 Что это: разные слова-синонимы

или же что-то принципиально отличное, поскольку синонимия пред-

полагает гораздо более значительные, более существенные разли-

чия звуковых оболочек, т. е. такие различия, которые (и в этом

аналогия с омонимией) выступают как результат особого стечения

обстоятельств, каждый раз своего рода ≪особый случай≫, приводя-

щий к семантическому сближению (иногда объединению) совер-

шенно по-разному звучащих слов? Вопрос еще более усложняется,

если далее учесть и такие (также весьма распространенные) явле-

ния, как зал, зала, квант, кванта, рельс, рельса, санаторий, сана-

тория и др. Что это? Разные слова и, следовательно, синонимы или

что-то другое? А как понять и трактовать такие, например,

пары, как вырезать, вырезывать; закалять, закаливать; урезать,

193

урезывать и др., и далее: бунтовать, бунтоваться; помчать, по-

мчаться; протрезветь, протрезвиться и др.?

Хотя, как уже было сказано выше, вопрос о различиях в звуко-

вой оболочке слов при тождестве их значения и является практи-

чески не разработанным в том смысле, что никем еще не предприни-

мались попытки систематического собирания и исследования этого

материала, в общетеоретическом плане он поставлен с достаточной

ясностью в работах В. В. Виноградова и А. И. Смирницкого 6. На

основании этих работ можно считать принципиально доказанной

возможность фонетического варьирования слова, т. е. видоизмене-

ния его звуковой оболочки, без утраты им его тождества.

Изложение материала настоящего раздела работы начинается

с фонетических вариантов слова, потому что таким образом наиболее

четко обнаруживается противопоставление второму и третьему раз-

делам, где речь шла о вариантах с е м а н т и ч е с к и х , вариант-

ности по з н а ч е н и ю . Но собственно ≪звуковым≫ варьированием

дело не ограничивается. Звуковые различия существуют не сами

по себе, а только в тесной связи с морфологией, со строением языко-

вых единиц. Поэтому неизбежно встает вопрос о тождестве слова при

неодинаковости или даже разнообразии совмещаемых в нем грамма-

тических и словообразовательных особенностей или о том, что ниже

обозначается как ≪морфологическое варьирование слова≫. Следует,

между прочим, заметить, несколько забегая вперед, что в связи с

последним типом варьирования слова неизбежно возникает вопрос о

соотношении в языке корневых морфем и морфем аффиксальных, их

относительной значимости и роли для разграничения таких катего-

рий, как морфологические варианты одного слова и разные слова-

синонимы.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ I ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ