§ 1. Понятие, слово, значение слова

Ни в одной из многочисленных работ советских языковедов,

как специально посвященных вопросу о слове и понятии, значении

слова и т. п., так и трактующих эти вопросы как часть более широ-

кой языковедческой проблематики, способность языка не только

27

выражать (передавать и т. п.) значения, но и участвовать в самом

их существовании, возникновении и формировании не подвергается

сомнению: языку принадлежит не только реальное звучание речи,

но и значения воспроизводимых в речи языковых единиц 1 .

Спорным остается другой вопрос: как конкретно соотносятся

язык и мышление, слово и понятие? Является ли значение слова не

более как понятием, воплощенным, выраженным в данных звуках,

или же чем-то другим, особым, отличным от понятия, не совпадаю-

щим с ним. Первый из этих двух ответов (т. е. значение слова как

совпадающее с понятием) представляется правильным некоторым ло-

гикам и философам 2. Языковеды же в абсолютном большинстве

не удовлетворяются этим ответом, обращая внимание на сложное

взаимодействие различных аспектов языкового значения, требую-

щее гораздо более углубленного исследования, чем это делалось

до сих пор. Языковедам принадлежит теперь целый ряд очень

ценных работ, на интересном и разнообразном материале раскры-

вающих существо, природу языкового значения и показывающих

несводимость его к понятию. Ниже именно эта сторона вопроса,

т. е. выяснение собственно лингвистического аспекта вопроса о зна-

чении будет подвергнута специальному рассмотрению. Однако

прежде следует несколько задержаться на более общей линии рас-

суждения, отправляющейся от понятий 3 .

§ 2. От понятия к значению слова

Методологической основой советской науки является монисти-

ческое материалистическое понимание единства объективно суще-

ствующей материальной действительности, весьма разнообразной

в своих различных проявлениях, но имеющей одну основу —мате-

рию, ≪Ощущение, мысль, сознание есть высший продукт особым

образом организованной материи≫.

В сознании отражаются не только единичные факты, но и то

общее, что в них содержится. Высшая форма сознания —мышление

есть отражение закономерностей общего. Таким образом, мышле-

ние —это отражение не отдельных, единичных фактов, а общих за-

кономерностей, общего, содержащегося в частном.

Основными единицами мышления, в которых происходит обоб-

щение частных случаев, являются понятия. Мышление и его еди-

ницы —понятия нуждаются в опоре. Чтобы они могли существо-

вать и развиваться, необходимо, чтобы параллельно с восприятием

действительности, отражением в сознании ее фактов и закономер-

ностей осуществлялось восприятие внешней, звуковой стороны

языка, как особого рода частных, конкретных и индивидуальных

явлений.

Из сказанного следует, что если, как это и было сделано, отправ-

ляться от понятий, то значения языковых единиц вполне логично

могут предстать как понятия, связанные с определенным звуча-

нием, с определенной звуковой формой 4 . Однако и при таком под~

28

ходе к вопросу, т. е. если взять за отправную точку понятия, необ-

ходимо считаться с тем фактом, что понятия выступают как нераз-

рывно связанные с их конкретными внешними проявлениями в виде

звуков. Они образуют единство с воплощением их в звуках, с вто-

ричным отражением в сознании тех звучаний, в которых они во-

площены 5 . Кроме того, нельзя не учитывать и взаимосвязи самих

понятий, того, что каждое понятие существует не изолированно,

а входит в систему понятий.

Таким образом, понятия приобретают трехстороннюю обу-

словленность.

1. Они основываются на познании действительности. При этом,

являясь элементами мышления, они представляют общее, извлечен-

ное из бесконечного многообразия объективной действительности.

2. Поскольку понятия не существуют и не могут существовать

без опоры на конкретные, частные явления данной звуковой формы,

они зависят в известной мере от существующих в ней особенностей

и различений. Таким образом, создается обратная зависимость мыш-

ления от языка: мышление, возникая прежде всего через отражение

действительности, видоизменяется в зависимости от той системы

внешних (звуковых и пр.) различий, с которыми в данном языке

связываются данные понятия.

3. Понятия модифицируются не только данной системой внеш-

них различий, но также и тем, что они существуют не изолированно,

а входят в систему понятий. Дальнейшее познание действитель-

ности, направленное на более адекватное ее отражение, меняет как

отдельные понятия, так и их общую систему. Параллельно изме-

няется и внешняя (звуковая) сторона, то, с помощью чего понятия

фиксируются в сознании. Более углубленное познание действитель-

ности, развитие и усовершенствование самих понятий оказывается

связанным с преобразованием системы их внешнего различения.

Важным средством для усовершенствования понятия является

осмысление его отношения к другим понятиям; в этом осмыслении

отражается познание связи между отдельными явлениями самой

действительности. Для этого большое значение имеет развитие тер-

минологии, которая дает возможность не только осмыслить отно-

шение понятий к действительности, но и отношения, существующие

между понятиями как членами, составными частями определенной

терминологии. Для установления терминологии имеет большое зна-

чение углубление, усовершенствование понятия при помощи опре-

деления. Давая определение, например, слова, мы уточняем связь

этого понятия с другими элементами действительности: фонемой,

морфемой, предложением и т. п., и таким образом углубляем и

развиваем наше познание действительности. Осознание связи дан-

ного понятия с другими понятиями не только помогает проникнуть

в существо реальных связей, явлений, существующих в действитель-

ности, но и приводит в дальнейшем к качественному изменению са-

мого понятия. Так, например, в содержании слова звезда уже с са-

мого его возникновения отражается то общее, что могло быть вос-

29

принято из реально имеющегося в бесчисленном количестве инди-

видуальных звезд. Когда этому понятию было дано научное опре-

деление (звезда —≪самосветящееся раскаленное мировое тело≫),

слово звезда оказалось включенным в соответствующую терминоло-

гию, стало термином. В дальнейшем то, что было только что приве-

дено как определение термина звезда, может стать общественно осо-

знанным значением этого слова, т. е. тем его содержанием, с кото-

рым оно существует как единица данного языка в.

То, что понятия реально существуют только в словах, раскры-

ваются в значениях слов, позволяет нам не только указывать на

отдельные единичные явления действительности, выделять, отме-

чать и различать их, но и вскрывать в них нечто общее с другими

явлениями, т. е. связывать их со всем нашим обобщенным предыду-

щим опытом. Так, например, когда мы говорим стол, мы не только

отличаем его от других предметов, но и связываем его со всем нашим

предыдущим опытом, относящимся к этой категории предметов.

Это и можно назвать осмыслением нашего восприятия каждого

индивидуального предмета. Если я условлюсь называть этот пред-

мет предметом А, а тот—предметом Б, то в них, в данной ситуа-

ции, вполне можно будет разобраться и знать, о котором из них

в каждом случае идет речь. Но обозначая эти предметы условно

выбранными знаками А и Б, я не буду иметь возможности связы-

вать их со своим предыдущим опытом; они будут обозначены, но не

осмыслены в общей совокупности моего опыта. Если же я говорю,

что это —стол, а это —стул, то я осмысливаю их на оснозе

своего предшествующего опыта, включаю их в систему моего зна-

ния. Я не только констатирую, что они не тождественны, но и ука-

зываю, в чем состоит разница, в чем их специфика по отношению

к другим предметам. Поскольку значение является всегда отраже-

нием либо некоторого явления самого по себе, либо связи явлений

действительности, постольку оно всегда выступает в известном

отношении к действительности и потому всегда содержит в себе воз-

можность известного ≪предметного отнесения≫. Поскольку понятие

отражает общее в действительности, а не частное, закономерность,

а не случайное, единичное проявление чего-то, данное ≪предметное

отнесение≫ будет соответствовать значению, понятию только тогда,

когда имеется в виду целый класс предметов, в котором воплощено

отражаемое понятием общее. Если же имеется в виду конкретный,

единичный индивидуальный предмет, то ≪предметное отнесение≫

слова, т. е. установление известного отношения между данным ин-

дивидуальным предметом и значением, воплощенным в слове, не

совпадает с тем в объективной действительности, что в целом отра-

жено в сознании в качестве значения этого слова. Это несовпадение

можно кратко обозначить как несовпадение называния со значе-

нием. В самом деле, когда значение слова отнесено (находится

в предметном отношении) к конкретному единичному предмету, то

оно отражает этот предмет не в качестве единичного, индивидуаль-

ного, бесконечного, многостороннего предмета, а только отдельные

30

стороны его, Так как значение слова есть отражение общего в дей-

ствительности.

Это последнее обстоятельство имеет первостепенную важность

для лексикографии. При анализе значения слова и при разграни-

чении полисемии и омонимии ни в коем случае нельзя ограничивать-

ся тем, с какими единичными предметами действительности данный

≪фонетический (и орфографический) комплекс≫ может соотно-

ситься, заключая о наличии у него таких-то ≪значений≫; нельзя

и о несовместимости таких-то предметных ≪отнесений≫ в смысловой

структуре одного слова заключать просто на основании различия

тех предметов действительности, с которыми данное слово может

соотноситься. Данное ≪предметное отнесение≫ может в известных

случаях как будто и не совпадать с тем, что в целом отражено в со-

знании в качестве значения данного слова, иногда даже как будто

противоречить ему. Но обычно это несовпадение оказывается внеш-

ним, кажущимся, снимается при более глубоком проникновении

в семантическую структуру слова (подробно об этом см. ниже,

стр. .43 и след.).