Глава 3

ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

“Человек есть тайна… Никогда не верь себе, что ты знаешь себя, если не хочешь свои возможности исчерпать прежде времени; верь, что неожиданность, требующая новых сил, откроет в тебе самом не ожиданные возможности, достойные тебя, вообще человека” [47]. В этом мнении о человеке Ф. Достоевский рекомендует не заблуж даться относительно наличия у каждого человека знаний о себе больше, чем они есть, и потаенных сил (психофизиологических ре зервов организма), которыми человек не умеет пользоваться созна тельно.

Человек — субъект и объект управления. Уже понимание челове ка как субъекта дает основание выделять в нем носителя “предметно практической деятельности и познания, направленного на объект” [4]. Человек является активным деятелем при разработке, принятии и реализации решений стратегического и тактического плана. Сле довательно, от того, кто принимает решения и кто их исполняет, за висит многое в сферах жизнедеятельности человека, общества, при роды. Все негативное и позитивное, содеянное в этом мире, создано не правительствами, не партиями, а человеком, но под руководством правителей. Научно технический прогресс значительно расширил возможности человека в его влиянии на окружающую действитель ность. В силу этого крайне важна его перспективная подготовка к жизни и деятельности.

70

3.1.ЧЕЛОВЕК КАК САМОУПРАВЛЯЕМАЯ БИОСОЦИАЛЬНАЯ И ДУХОВНАЯ СИСТЕМА

Человек — существо биопсихосоциальное. “С чисто познава тельной точки зрения человек — самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в сво их изображениях универсума наука, действительно, еще не нашла ему места”, — так начинает П. Шарден предварительное замечание, связанное с выявлением парадокса человека, если судить о нем по биологическим результатам его появления [321].

Мы подходим к человеку с разными измерениями его существо вания: биологическим, психическим, социальным.

Биологическое существование выражается в морфофизиологичес ких, генетических, нервно мозговых, электрохимических и других процессах человеческого организма. Под психическим понимают внутренний духовный мир человека — его сознательные, подсозна тельные и бессознательные процессы, волю, характер, темперамент, память, подпрограммы и т. д. Социальное характеризуется, прежде всего, положением человека в обществе (содержанием и характером его жизнедеятельности).

Как известно из практики системного анализа, ни один аспект в отдельности не раскрывает свойств объекта исследования в целом и тем более феномен человека в его целостности. “Биологическое, со циальное, психологическое существуют в человеке в единстве, а абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии чело веческих свойств и действий” [278]. Если идти в анализе человека к биологическому началу, необходимо рассматривать его организмен ные (биофизические, анатомические, физиологические) закономер ности, ориентированные на саморегуляцию вещественно энергети ческих процессов как устойчивой динамической системы. Однако человек — субъект общественных отношений, и сводя анализ к его социальной сущности, т. е. морфологического и физиологического уровня к психофизиологической и духовной структуре, придем в об ласть социально психологических проявлений человека как личности. Следовательно, человек — существо биосоциальное, подчиняющееся

71

как биологическим, так и социальным законам. Общественное нача ло в человеке пронизывает психическую, биологическую структуру индивида, являющуюся основой его психической, сознательной жизнедеятельности.

Таким образом, человек является интегральным единством био логического, психического и социального, сформированного из при родного и социального, наследственного и приобретенного в жизни, представляется качественно новой ступенью развития — личностью.

Не следует забывать и о духовности человека. Понятие духа, роль духовности очень важны. Дух является системообразующим факто ром для человека как целостности. Г. Гегель выстроил на понятии духа целостную философскую систему, где становление духа человека проходит определенные этапы: природный, “душевный” и “чистого духа” (в логике).

Духовность человека — его глубинная суть как родового существа. Эта суть проявляется в двойственности человека. Он живет внешней жизнью, которую фиксируют окружающие, и жизнью, которая скры та от других, — внутренней. Во внутренней жизни человек мыслит, строит внутренний диалог с собой, анализирует, синтезирует, прини мает решения, планирует и т. д. Это особый мир мыслей, пережива ний, отношений, во многом определяющий мир внешний.

В настоящее время человек представляется так:

•индивид, представляющий род, имеющий природные свойства и осуществляющий телесное бытие;

•субъект — носитель предметно критической деятельности и рас порядитель душевных сил;

•личность — представитель общества, свободно и ответственно опре деляющий позицию среди других;

•индивидуальность — самобытная, уникальная личность, реализу ющаяся в творческой деятельности;

•универсум — высшая ступень духовного развития человека, осоз нающего свое бытие и место в мире.

При всей представленной многогранности человека его образ

далеко не полон. Наша задача сводится к изучению возможности че ловека управлять собой, своим развитием.

Биологические возможности человека к управлению своим разB витием. В соответствии с ранее обозначенной проблемой проанали зируем вопрос самоуправления человеком процессом жизнедеятель

72

ности, деятельности и саморазвития. Рассмотрение человека как объекта исследования предполагает, с учетом мнения биологов, пси хофизиологов, психологов, кибернетиков, исследование его как сис темы. Несмотря на широкое распространение понятия “система” до настоящего времени не существует общепризнанного его определе ния [132]. Исследователь В. Карташов приводит различные опре деления — от первых авторов теории систем Л. Берталанфи [37] и С. Бира [39] до Р. Акоффа [5; 6], подтверждающие необходимость в целях исследования рассматривать собственно систему как фено мен, явление.

Наиболее соответствующее определение (для целей нашего ис следования) понятия “система” дает академик П. Анохин: “Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приоб ретают характер взаимосодействия компонентов на получение фик сированного полезного результата” [19]. Это определение относится к функциональной системе, интегрирующей нейрофизиологические процессы головного мозга в реализации некоторого результата пове денческого акта.

В. Карташов [132] акцентирует внимание на тех аспектах в тео рии Анохина, которые по новому характеризуют функциональную систему человека.

1. П. Анохин в отличие от Л. Берталанфи [37] под системой пони мает не совокупность (взаимодействующих) компонентов вообще, а совокупность (комплекс) избирательно вовлеченных компонентов. Следовательно, не все компоненты объекта могут стать элементами системы, а специальным образом выбранные по определенной при чине. П. Анохин показывает, что при принятии решения на какие либо действия в головном мозге происходит сложный процесс “предрешения” — афферентный синтез [19]. Эти подходы будем ис пользовать в наших дальнейших исследованиях. На данном этапе, по мнению ученого, на уровне отдельных нейронов происходит “однов ременная обработка с одновременным взаимодействием четырех ос новных компонентов: доминирующей на данный момент мотивации, обстановочной афферентации, соответствующей данному моменту, пусковой афферентации и памяти” [19].

Доминирующая на данный момент мотивация представляет собой желание, некоторую потребность, ощущаемую организмом

73

перед началом действия. При этом она не есть информация, исполь зуемая при принятии решения, а условие существования процесса “предрешения” и последующего принятия решения.

Таким образом, доминирующая мотивация, или потребность, иг рает “внешнюю”, императивную роль относительно процесса приня тия решения, причем ее превосходство таково, что она становится побуждающей причиной всех последующих процессов [132].

Память — важный компонент афферентного синтеза. “На стадии афферентного синтеза из памяти извлекаются не только общие аф ферентные черты той или иной внешней ситуации, но и признаки тех результатов, которые когда то получались при подобных мотива ционных и эмоциональных состояниях” [132]. Обращение к памяти в процессе “предрешения” позволяет проанализировать весь “запас” имеющихся там сведений по возникающим ситуациям. При этом учитываются оценочные признаки, имеющие отношение к необхо димости реализации возникающей потребности. Следовательно, совокупность средств реализации подобной потребности, использо ванных в прошлом при необходимой соотносительности эмоцио нально оценочных критериев их использования в этом прошлом, су щественны при анализе опыта, содержащегося в памяти. Таким обра зом, человек воспринимает реальность, проектируя ее через свой опыт, психику. Следует, однако, заметить, что не весь опыт использу ется при принятии решения, а лишь тот, что соответствует потреб ности в конкретной ситуации. Исследователь В. Налимов в последу ющем объяснял это тем, “что понимание осуществляется через воз никновение фильтра, сужающего... смысл в ситуации...” [195]. В этом он находил возможность человека понимать бессмысленные фразы.

Обстановочная афферентация — некоторая совокупность внеш них условий, влияющих на принятие решения. Для принятия реше ния необходима информация об исходной потребности, окружающей действительности и памяти (представления о способах реализации потребности и условия, в которых эти способы могут быть реально использованы) [132].

Пусковая афферентация — условный сигнал (пусковой фактор), означающий возможность начала действия.

Итак, в процессе афферентного синтеза становится известно, что требуется и как, какими средствами можно удовлетворить потреб ность. Согласно П. Анохину, это происходит в отделах головного

74

мозга, субъективно воспринимающих, создающих внешнюю потреб ность человека в чем либо и использующих при ее реализации пред шествующий опыт из памяти.

2.П. Анохин обращает внимание на следующее: в системе взаи модействие и взаимоотношения приобретают характер взаимодей ствия компонентов. “Взаимодействие, взятое в его общем виде, не может сформировать систему из множества компонентов. А следова тельно, и все формулировки понятия системы, основанные только на “взаимодействии” и “упорядочении” компонентов, оказываются са ми по себе несостоятельными” [19]. Это дает основание утверждать, что человек биологической природой сформирован как система, спо собная взаимосодействовать другим. В его функциональной системе нейроны при определенных условиях теряют часть своих степеней свободы и, ограничив их, занимают определенные позиции друг к другу и конкретные отношения, фокусируя этим свои функциональ ные возможности в одну “точку”. Таким образом, они взаимодей ствуют специально и целенаправленно, ограничивая степени свобо ды компонентов, имея на это причину и смысл.

3.П. Анохин ввел в определение понятия системы “системообра зующий фактор” [19]. Человек имеет причины и движущие силы (цель, смысл жизни и т. п.), побуждающие его к жизни. Он погибает физически в случае разрушения в нем этих факторов. Это объясняет причины раннего ухода человека из жизни.

Таким образом, приходим к выводу, что человек — это функцио нальная система, реализующая в процессе жизнедеятельности опре деленные функции — сбора, хранения, извлечения и обработки ин формации (информационная функция), анализа этой информации, принятия решения (функция принятия решения) и т. д. Это и дало основание классикам кибернетики С. Биру [39] и У. Эшби [342] сравнивать мозг человека с компьютером.

Отличие хорошо показал П. Шарден, предлагая рассмотреть центральный феномен — рефлексию. С его точки зрения, “рефлек сия — это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим сво ей спецификой, устойчивостью и своим специфическим значением, способностью уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, “что знать” [321]. П. Шарден отмечает, что в че ловеке появился “живой элемент”, позволяющий осознавать свою

75

организацию, что “рефлектирующее существо в силу самого сосредо точения на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере”. В действительности — это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обдуманный выбор — вся эта деятельность внут ренней жизни — не что иное, как возбуждение вновь образованного центра, воспламеняющегося в самом себе [321]. По мнению П. Шар дена, рефлексия формирует личность, с ее возникновением у чело века появляется способность “к беспечной индивидуальной эволю ции”, повышается уровень сознания [321].

Согласно Дж. Локку, “рефлексия — это наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность, и способ ее проявления, вследствие чего в разуме возникает идея этой деятельности” (цит. по [13]). По мнению Г. Гегеля, “за пределы природного побуждения человек вы ходит посредством рефлексии, сравнивающей побуждения со сред ствами его удовлетворения” [63].

Как отмечалось выше, механизм рефлексии у человека позволя ет ему быть функциональной и автоматизированной системой, имеющей собственную программу действий. Определение понятия “жизнь” специалисты различных направлений (биологи, социоло ги, психологи и др.), изучающие жизнь человека, дают с учетом профессиональной направленности [93; 111]. Согласно В. Вернад скому, “положение жизни в научном мироздании нам совсем не ясно. Установилась в научной литературе традиция обходить этот вопрос и представлять его всецело философам и религиозным построениям” [52]. “Жизнь — вечное проявление реальности или времени?” — задавал он вопрос. Его смущало происхождение жиз ни, человека. “Неизвестно, является ли жизнь только земным пла нетарным явлением, или же она должна быть признана космичес ким выражением реальности, каким является пространство — время, материя и энергия”.

Руководитель института жизни М. Моруа под жизнью понимает следующее: “Жизнь — неповторимая игра природы. Она — следствие протекающих в ней процессов самоорганизации... У жизни есть своя политика, которую я назвал бы политикой сохранения, покорения, самовыражения и эволюции” [191]. Рассуждая о понимании биоло гического и социального смысла жизни, смерти, ученый пришел к выводу о необходимости комплексного подхода к изучению человека, его развития и его будущего. “Поскольку человек выступает объек

76

том научного познания в единстве его биологических и социальных качеств, то есть не только как индивид, но и как личность, его иссле дования должны, я считаю, включать также социологические, пове денческие и гуманитарные подходы и методы. Проблема жизни не может быть исключена из специфических человеческих отношений и оценок” [191].

Учитывая объект исследования — направленную индивидуаль ную жизнедеятельность человека как системы, определение жизни свяжем со смыслом жизненного пути конкретного человека, с миром его индивидуальных ценностей, жизненных целей, миссии его жизни.

По мнению Л. Фейербаха, “смысл жизненного пути состоит в са мореализации индивидов. Способы самореализации индивидов и есть формы объективизации смысла их жизни” [296].

Итак, жизнь — сложное, многогранное явление (биологическое, социальное, психологическое), продукт жизнетворчества человека, регенерация (восстановление) исходного количества клеток.

Гомеостазис — поддержание внутренней и внешней сред орга низма.

Человек от природы, вероятно, не склонен к развитию, и лишь возникающие затруднения побуждают его изменяться. Так, все внут реннее управление системой человека относится к гомеостатическому. Однако у человека гомеостазис перешел границы индивида и стал действовать в области отношений между людьми [72; 184]. Исследо ватель Н. Моисеев приводит примеры, что даже животные, ведущие стадный образ жизни, вступая в кооперацию (стадо), “в какой то сте пени “жертвуют” частью своих интересов, частью своей самостоя тельности, в кооперативных системах такого рода сталкиваются...

противоречивые тенденции к сохранению гомеостаза стада и гомеос тазиса отдельных особей” [184].

Человек, как и стадное животное, подчиненный закономерностям биосоциальных законов, механизму развития жизни, вступая в орга низационные связи, создает новый организм, имеющий собственные цели, собственный гомеостазис, который он стремится сохранить всеми средствами. Однако в отличие от животного человек, вероят но, в силу каких то деформаций возникающие противоречия между общим и частным решает не в пользу будущего.

Человеческий организм как система имеет свойство поддержи вать постоянство существующих переменных (температуры, давле

77

ния крови, ее состава и т. д.). Эта закономерность реализуется с целью обеспечения оптимального режима внутренней среды.

Социоприродный феномен человека — самоуправление. Во многих работах специалистов, представляющих общественные и ес тественные науки, говорится о необходимости комплексного, всесто роннего исследования феномена человека в единстве его социаль ных и природных свойств. Человек представляет собой ансамбль об щественных отношений, является носителем биосоциальных свойств, находится в непрерывной связи с космопланетарным, при родным окружением. Это подтверждают и классики научно куль турного энциклопедизма (В. Вернадский, К. Циолковский, А. Чижев ский, В. Бехтерев, Б. Ананьев, М. Бахтин).

Некоторые ученые [123; 126; 195; 196] предполагают, что в ре зультате применения комплекса технологий можно стереть грань между реальностью психофизиологической организации человечес кого организма и физической полевой реальностью внешнего мира, вывести сознание на прямое восприятие космической полевой ре альности.

Исследователь В. Налимов отмечает, что “осмысливание” много образия сведений о роли измененных состояний сознания в интел лектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, кем яв ляется человек: творцом континуального мышления или только приемником потоков, которые протекают где то вне его.

Если второе предположение верно, то все усилия человека, нап равленные на восприятие этих потоков (медитация, приемы психо делических средств, участие в мистериях и т. п.), — это только раз личные способы настраивания на информационное поле разума” [197]. В. Кандыба, описав многочисленные зафиксированные “чу деса” в истории человечества, как бы подтверждает эту гипотезу [125–127].

Одной из признанных мировой наукой тайн является сознание человека. Известно много попыток построить модель языка и созна ния, показать необходимость понимания сознания как феномена Вселенной [123; 194].

Исходя из “карты сознания” В. Налимова [196], приходим к вы воду, что не только мозг, но и само тело является частью сознания. На карте показано, что сознание является открытой системой: оно открыто трансперсональному уровню — космическому сознанию

78

(или ноосфере), поддерживаемому защитным слоем коллективного бессознательного, где в терминах К. Юнга архетипы действуют как ключи. Именно на этом космическом уровне происходит, вероятно, спонтанное порождение импульсов, несущих творческую искру (“шестое чувство”).

Таким образом, социоприродный феномен человека — это реаль ность. Многие возможности психофизиологии человека, особенно ее резервы в научном плане, воспринимаются как феномен. Однако ты сячелетняя практика предложила человеку множество средств само управления, и использование этих средств позволяет ему созна тельно управлять собой, т. е. решать задачи СКМ.

3.2.СУБЪЕКТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В СТРАТЕГИЧЕСКОМ

КАДРОВОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

Для того чтобы осознать, принять идею возможности самому из менить свой мир, свою жизнь, необходимо чувствовать себя ежечас но, ежеминутно творцом — творцом своего успеха, своего благополу чия, своего счастья.

Человек входит в мир, наполненный разноплановыми стереоти пами: поведения, воспитания, образования, образа жизни. И в начале жизни стереотипы помогают человеку оформиться в существо обще ственное, умеющее вступать в нормальные отношения с окружаю щим миром, а затем их оказывается недостаточно. Недостаточно — для человека думающего, не просто наблюдающего жизнь, а желаю щего привнести в нее что то свое, особенное. Человеку необходимо осознать свою взаимосвязь с миром и механизм этой взаимосвязи. Человек творческий, думающий, имеющий солидный багаж знаний (багаж, а не склад), умеющий пользоваться этим багажом, находится в состоянии динамического равновесия с миром, умеет адекватно ре агировать на изменения, новые обстоятельства. Но не только это. Свобода выбора, свободное развитие, осознанное творение жизни — вот истинный мир творческого человека.

79

Рассматривая человека как комплекс, как биосоциальную и ду ховную систему, следует, прежде всего, рассмотреть связь этой сис темы с жизненными целями, избираемыми стратегиями.

Специфика выбора человеком целей и стратегий их достиже ния определяется его личными и профессиональными качествами, а также сложившейся ситуацией. Для человека стать личностью означает стать субъектом своей активности. Существовать как личность человек может, только имея представление о других и о себе. Первое (субъектогенез) — активно неадаптивные действия без прототипа, второе (отраженная субъектность) — достраивание себя до некоторой заранее предполагаемой степени завершенности. Сущностное качество личности — быть первопричиной — вступа ет в противоречие с формой существования личности. Субъектив но это противоречие переживается как сомнение в подлинности первопричинности. Его следствие — поиск новых возможностей самополагания, необходимость в новых актах свободного выбора. В чередовании актов рождения и отражения субъекта совершается развитие личности — самодвижение человека как субъекта актив ности [206].

Впроцессе субъектогенеза человек постигает законы мироздания

иделает их основой для того, чтобы нужным ему образом организо вывать причинно следственные связи между мировыми процессами, частью которых является его собственная жизнь.

Основные этапы субъектогенеза [205]:

•принятие человеком ответственности за непредрешенный зара нее исход своих действий;

•осознание им возможности реализации различных вариантов будущего, своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности реализовывать желаемое;

•реализация открывающихся возможностей в совершаемых по собственной воле действиях;

•принятие ответственного решения о завершении действия;

•оценка результата как личностно значимого новообразования, детерминированного собственной активностью.

Основные механизмы самодетерминации человеком собственной

активности:

•переосмысление происходящего;

•сознательное влияние на силу побуждения к действию;

80

•выбор действия при конфликте целей и мотивов; регуляция раз личных параметров действия, своих психофизиологических сос тояний;

•организация и регуляция психических процессов.

Развитие способности к самодетерминации предполагает разви

тие мышления, воображения, мотивационно смысловой сферы лич ности, ее сознания и особенно самосознания. Самосознание принад лежит целостному субъекту и служит ему для организации соб ственной деятельности, общения с окружающими, взаимодействия с миром в целом. В качестве средств самопобуждения или торможе ния субъект использует, например, такие структуры самосознания, как Я концепцию, свое понимание совести, долга, ответственности, представления о собственном достоинстве, об имеющихся возмож ностях, о правах и обязанностях, о смысле собственной жизни.

Расширяя и преобразуя структуры своего самосознания, человек преобразует себя в качестве субъекта. Так, формируя свои представ ления о чести и достоинстве, человек при организации своей жизне деятельности все в большей степени освобождается от диктата ситу ативных соображений. Стремясь действовать по совести, он держит ответ, прежде всего, перед самим собой. В результате постановки пе ред собой беспредельных по масштабам нравственных задач человек выходит за границы ситуативно предустановленного, создавая пред посылки к постоянному порождению себя в качестве трансцендент ного субъекта.

Субъектогенез является важнейшей теоретической составляю щей мировоззрения гуманистически ориентированного человека практика. Если это понятие приобретает для него статус мировоз зренческого стержня его деятельности, то становятся очевидными положения о личности как самодостаточной ценности, о личной от ветственности за себя и окружающий мир, о необходимости строить любые отношения лишь на основе взаимной заинтересованности.

Заложенная в понятии о субъектогенезе идея о порождении субъек та как первопричины, несомненного автора жизненного пути прида ет субъектогенетическому подходу характер всегда уникальной пси хотехнической ситуации (т. е. средства техники могут и должны быть личностно значимыми новообразованиями, иначе нет основа ний говорить о рождении субъекта). Для подтверждения факта тако го рождения обязательно должно быть взаимодействие с другим че

81