15.2.ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ЭЛИТИЗМА, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННУЮ КАДРОВУЮ ПОЛИТИКУ

Существуют разнообразные концепции элитизма. Истоки его идей связаны с социально политическими представлениями древ ности, где доминировали взгляды, разделяющие общество на выс ших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Научное обоснование эти идеи получили в работах Конфуция, Пла тона, Карлейля, Ницше и других мыслителей. Так, у Платона речь идет о проектах трехсословного общества, во главе которого стоят властители философы: “Цари должны философствовать, а филосо фы править!”. Сословия не должны смешиваться, и задача воспроиз водства установленного порядка вменяется в обязанность касты пра вителей: они должны изучать способности и склонности детей и распределять их по сословиям. Подобное высказывал и Конфуций: “Правитель всегда должен быть правителем, слуга — слугой, отец — отцом, сын — сыном. ... Управлять — значит “исправлять имена”, ста вить каждого на его место. ... Конечно, высшая цель управления — интересы народа, но самому народу его интересы непонятны, и он нуждается в опеке”.

Ф. Ницше считал обычных людей не вполне полноценными. По этому истинная добродетель не для всех. Высшим людям следует во евать с массой и сопротивляться демократическим тенденциям, пос кольку во всех направлениях посредственные люди объединяются, чтобы захватить господство. В этих суждениях проявляется сущест во элитического подхода, который, являясь основой элитической па радигмы, многие века противостоит эгалитаристской парадигме. Ди лемма “элитизм — эгалитаризм” является основополагающей для об ществознания.

Эгалитаризм (от фр. egalite — равенство) исходит из идеи равенства имущественного положения, социальных возможностей или результа тов. Эгалитаризмом пронизано христианское вероучение. Элитистские идеи разрабатывались до середины XIX ст. в рамках социально философ ских концепций, а с началом формирования научной социологии и по литологии стали превращаться в научные концепции элит.

569

Первые научные концепции элит возникли в конце XIX — нача ле XX ст. Они связаны с именами Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса. Г. Моска (1858–1941) доказывал с помощью социологической ар гументации неизбежность деления любого общества на две нерав ные по социальному положению и роли группы. В “Основах поли тической науки” (1896) он писал: “Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых, едва достигших зачатков цивилизации, и заканчивая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда бо лее малочисленный, осуществляет все политические функции, мо нополизирует власть и пользуется присущими ему преимущества ми, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым... и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма”.

Г. Моска проанализировал проблему формирования (рекрутиро вания) политической элиты и ее специфических качеств. Он полагал, что важнейшим критерием формирования политического класса яв ляются способность к управлению другими людьми, т. е. организатор ская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Политический класс постепенно меняется. Сущест вуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократи ческая.

Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным — если не юридически, то фактически. Преоб ладание аристократической тенденции приводит к “закрытию и кристаллизации” класса, его вырождению и, как следствие, к обще ственному застою. Это же, в конечном счете, влечет за собой активи зацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая, тенденция проявляется в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает вырожде ние элиты, делает ее способной к эффективному руководству обще ством. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями, по мнению Г. Моски, наиболее желательно для обще ства, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в ру ководстве страной, так и его качественное обновление.

570

В. Парето (1848–1923) разработал теорию политических элит, в которой первенство в сфере политического управления отдается избранному, наделенному особыми психологическими и социальны ми качествами меньшинству — элите. “Нравится это некоторым тео ретикам или нет, — писал он в “Трактате по общей социологии” (1916), — но человеческое общество неоднородно и индивиды раз личны физически, морально и интеллектуально”. Элита подразделя ется на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качества ми, но не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода “барьеров”. Развитие общест ва происходит посредством чередования, “циркуляции” двух глав ных типов элит: “лис” — гибких руководителей, использующих мето ды переговоров, уступок, лести, убеждения и т. п., и “львов” — жест ких, решительных, опирающихся на силу.

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эф фективное в относительно спокойные периоды общественного раз вития, становится непригодным в ситуациях, требующих решитель ных действий и применения насилия. Это приводит к возрастанию недовольства в обществе и усилению контрэлиты — “львов”, которая с помощью мобилизации недовольных правительством масс сверга ет правящую элиту и устанавливает собственное господство.

Классиком элитологии является и Р. Михельс (1876–1936). Ис следуя социальные механизмы, порождающие элитарность общест ва, он показал, что организаторские способности возвышают управ ляющий слой, сама организация общества требует элитарности и за кономерно воспроизводит ее. В обществе действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно приводит к олигархизации обще ства и формированию элиты вследствие действия цепочки взаимо связанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осу ществляться всеми членами организаций. Деятельность таких орга низаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику

571

собственным интересам, заботятся, в первую очередь, о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организа ций недостаточно компетентны, пассивны, проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом. В ре зультате любым, даже демократическим обществом всегда фактичес ки правит олигархическая, элитарная группа.

Вконце XIX — начале XX ст. в российском обществознании так же происходит развитие комплекса элитологических идей в трудах видных историков, социологов, философов: В. Ключевского (учение

о“правящем классе” и сословной циркуляции элит), К. Скальковско го (идея “правительственного класса”), М. Острогорского (теория “кокуса” — ядра административной организации), Н. Бердяева (мысль о неприемлемости диктатуры пролетариата как диктатуры хамства), П. Сорокина (теория “головастиков”) и др.

Многочисленные подходы к понятию “элита” можно условно раз делить на две основные группы — властные и меритократические. В соответствии с первыми элитой являются те, кто обладает в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми — те, кто обладает некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от наличия власти. В последнем случае элита выделяет ся по талантам и заслугам (термин “меритократия” происходит от латинского “заслуга”).

Существуют понимание элиты как слоя, обладающего высши ми властными позициями или высшей формальной властью в ор ганизациях и институтах (А. Этциони, Т. Дай); как харизматичес ких личностей (М. Вебер); боговдохновленных, способных к лидер ству (Л. Фройнд); как представителей творческого меньшинства (А. Тойнби).

Всвою очередь, “властные” подходы подразделяются на струк турные и функциональные. В структурном подходе элитой считают круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматри ваемых институтах (министры, директоры, военачальники). В функ циональном подходе выделяют группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие предста вители этих групп, понятно, могут не занимать видные обществен ные посты и остаются в “тени”).

Внастоящее время выделяют модели элит, основанные на разных концепциях.

572

1.Этологическая (поведенческая) модель ориентирована на изу чение различных механизмов кратического (властного) поведения.

Врамках этой модели изучают антропологические особенности, обусловливающие специфическое для человека кратическое поведе ние, заложенные в его биогенетических особенностях и восходящие к высшим приматам. К этой модели относят и различные психоло гические теории, в которых проецируются психологические меха низмы кратического поведения. Властные отношения у высших животных позволяют лицам, использующим эту модель элит, осу ществлять редукционистские построения, касающиеся властных отношений в обществе. В российской духовной жизни определен ным влиянием пользуется пассионарная доктрина Л. Гумилева.

2.Социокультурная модель исходит из анализа особенностей ци вилизационного развития, выводя специфику политического, эко номического и социального управления, присущий им организаци онный и ценностный инструментарий из уровня цивилизационного развития, доминирующих ментальных форм и профессионально сос ловных этносов.

3.Структурно+функциональная модель ориентируется в основ ном на социальные и экономические реалии общества, выводит признаки и особенности элит из его структурно функционального анализа. В данной модели для выделения элит характерны, прежде всего, статусные и деятельностные признаки. Для их описания важ ны культурно образовательные, имущественные, стратификационно генетические (социальное происхождение) показатели, особенности социализации.

4.Социально+конфронтационная модель показывает развитие об щества в целом или отдельной локальной цивилизации на основе представления о ведущей роли социальной конфронтации (классо вой борьбы, столкновения элит) в истории. Ведущими в этой модели являются категории группового интереса, потребности, и политичес кая жизнь в этом случае редуцируется к социальным и экономичес ким структурам, создающим систему соответствующих интересов.

Перечисленные модели являются базовыми, выделяя определен ный аспект или уровень анализа элит в качестве ведущего. В украин ской элитологии доминирует структурно функциональная модель, ориентирующая на анализ социально статусных и деятельностных особенностей элит. Анализ основных идей и понятий элитологии

573

позволяет выявить базовые принципы, которые необходимо учиты вать в процессе управления формированием элиты общества.

Принцип социальной детерминации элит. Определяет, кому при надлежит ведущая роль в социальном развитии — отдельным лич ностям, элите или массам. Содержание принципа социальной детер минации элит составляет система объективных факторов, обуслов ливающих развитие элитарных факторов:

1)антропологическое неравенство (неодинаковые способности и склонности людей к управленческой, в том числе политико управ ленческой, деятельности, объективная дифференциация кратичес кого поведения);

2)профессионализация управленческого труда, обусловливаю щая нарастающие требования к управленческой культуре;

3)социальная значимость управленческой деятельности, обус ловливающая соответствующую стратификацию и использование управленцами возможностей своего положения в реализации груп повых и общесоциальных интересов;

4)разделение распорядительных и контрольных функций в со циальном управлении, доминирование первых;

5)избирательные формы политической активности масс населе ния (электоральное поведение), их политическая и управленческая пассивность.

Значение этих факторов изменяется, но в настоящее время следу ет учитывать их объективные требования. Н. А. Бердяевым в свое время на основании анализа опыта различных государств был выве ден коэффициент элиты как отношения высокоинтеллектуальной части населения к общему количеству грамотных. Как только этот коэффициент снижался до значения меньше одного процента, импе рия начинала разваливаться, в обществе наблюдался застой. Сама же элита превращалась в касту, жреческую прослойку.

Принцип цивилизационного своеобразия элитообразующего процесса. Проявляется в специфике механизмов регулирования элит и контрэлит, особенностях кратического поведения элит, их социально культурных характеристиках и соотношениях различных видов соци ального управления (прежде всего, — политического и экономичес кого). Учет этого принципа позволяет соотносить развитие и смену элит с особенностями ее исторического развития и политического управления, традициями, ментальными и ценностными архетипами.

574