- •Выпуск 4. Антропологический проект усадьбы и. С. Тургенева
- •Введение
- •1. «Отцы и дети»
- •Первая часть: Базаров у Кирсановых
- •Отступление по первой части
- •Вторая часть: Базаров и Одинцова
- •Выводы по литературной позиции Тургенева
- •Эстетическая антропология
- •Предварительный результат, итог второго прочтения
- •Ядро второй части романа
- •Что такое Одинцова
- •Любовь у Тургенева
- •Вывод из проекта Тургенева в «Отцах и детях»: философия усадьбы как дворянская утопия творческого человека
- •Конец второй части романа. Ситников – символ общества
- •Третья часть. У Базарова и переезд к Кирсановым Первая часть: развязка конфликта Павла Петровича и Базарова.
- •Развязка третьей главы
- •Усадьба-утопия у Тургенева
- •Часть первая. Общество русских разночинцев в Бадене (2‑5)
- •Отступление об Ирине (7‑9)
- •Часть вторая. Высшее общество в Бадене (10)
- •Часть третья. Роман с Ириной
- •Диалектика чувства русского человека в «Дыме»
- •Часть четвертая. Развязка романа
- •Часть пятая. Бегство
- •Рефлексия «Дыма» Структура сюжета
- •Рефлексия мировоззрений героев.
- •Граница любви
- •3. «Новь»
- •Часть первая
- •Два момента первой части
- •Тип изменяющегося диалога
- •Часть вторая
- •Резюме второй части
- •Соломин
- •Динамическая характеристика нового чувства
- •Современный читатель Тургенева
- •4. «Рудин»
- •План романа «Рудин»
- •Мотив Белинского у Тургенева
- •5. «Дворянское гнездо»
- •План романа «Дворянское гнездо»
- •6. «Накануне»
- •7. Общий анализ концепции Тургенева
- •Любовь-доверие как основание истинной русской мудрости дворянина (пасьянс – конструирование героя Тургеневым)
- •Метод персонализации социальных типов у Тургенева
- •8. Выводы
- •Вывод о типах любви Тургенева
- •Приложение. Музей-заповедник и. С.Тургенева “Спасское-Лутовиново”
- •Выпуск 5. Диалектика мира л. Н. Толстого в романе «война и мир»
- •Предисловие
- •Вместо введения. Философия «Мира» л. Н. Толстого
- •Особенности анализа романа
- •1. Анализ ситуаций первого тома «Войны и мира» Часть 1-я. Знакомство с мирами «Войны и мира»
- •Дома-миры Толстого в первой части романа
- •Структура 1-ой части 1-го тома
- •Часть 2-я. Военные действия в 1805 г. Аустерлиц
- •Принцип высказывания героем главного смысла текста
- •Структура 2-ой части 1-го тома
- •Часть 3-я. Возможные и реальные миры Толстого
- •Конфигурация мудрости в мире возможности
- •Замечание по структуре первого тома
- •Структура 3-ей части 1-го тома
- •2. Анализ второго тома «Войны и мира» Часть 1-я 2-го тома. Разрыв Пьера. Смерть у Болконских. Проигрыш Ростова
- •Интенсификация взаимодействия миров
- •Пределы мира Ростовых
- •Структура 1-ой части 2-го тома
- •Часть 2-я 2-го тома. Пьер с масонами. Болконскийв деревне. Ростов и Денисов в Пруссии
- •Два типа взаимодействия миров Болконского и Пьера
- •Структура 2-ой части тома 2-го
- •Часть 3-я 2-го тома. Пробуждение и предложение Андрея Болконского Наташе Ростовой
- •Взаимодействие миров Болконских и Ростовых
- •Структура 3-ей части тома 2-го
- •Часть 4-я 2-го тома. Мир Ростовых в имении. Кризис
- •Мир охоты у Ростова и русская война
- •Структура 4-ой части тома 2-го
- •Часть 5-я 2-го тома. Падение Наташи Ростовой
- •Итог взаимодействия миров
- •Ощущение кризиса в начале части
- •Структура 5-ой части тома 2-го
- •3. Анализ третьего тома «Войны и мира» Часть 1-я 3-го тома. Погружение в войну
- •Приход войны в Россию. Логики войны и света
- •Структура 1-ой части 3-го тома
- •Часть 2-я 3-го тома. Погружение России в войну
- •Гармонизация мира и личности
- •Различие судеб героев
- •Структура 2-ой части 3-го тома
- •Часть 3-я 3-го тома
- •Смысл истории у Толстого
- •Смысл отступления России
- •Структура 3-ей части 3-го тома
- •4. Анализ четвертого тома «Войны и мира» Часть 1-я 4-го тома
- •Сумма смирения русского человека и смерть России
- •Логика ситуации Сони объясняет Пьера и Андрея
- •Структура 1-ой части 4-го тома
- •Часть 2-я 4-го тома
- •Признаки победы над Наполеоном – забота Кутузова
- •Структура 2-ой части 4-го тома
- •Часть 3-я 4-го тома
- •Возможна ли альтернативная война
- •Структура 3-ей части 4-го тома
- •Часть 4-я 4-го тома. Русское величие
- •Русское величие
- •Структура 4-ой части 4-го тома
- •5. Эпилог Часть 1-я эпилога. Роль гения и идеальные семьи
- •Типология гениальности
- •Уроки столкновения Востока и Запада
- •Структура части 1-ой эпилога
- •Часть 2-я эпилога. Философия истории: свобода и необходимость
- •Диалектика истории и смысл исторического романа
- •Структура части 2-ой эпилога
- •Приложение 1 [Записка о дворянстве]2
- •Приложение 2. Содержание «Войны и мира» по главам Обзор содержания первого тома (т. 9 псс)
- •Обзор содержания второго тома (т. 10)
- •Обзор содержания третьего тома (т. 11)
- •Обзор содержания четвертого тома (т. 12)
- •Приложение 3. Усадьба Ясная Поляна
- •6. Выводы Мир и свет
- •Мир Болконских
- •Мир Ростовых
- •Сопоставление миров
- •Надломы миров
- •Мир Пьера. Путь большинства молодежи в свет
- •Любовь – откровенна, страсть – тайна
- •В действии любовь – сила, страсть – рывок
- •Любовь – доверие, страсть – страх
- •Одиночество и любовь
- •Вывод о динамических границах любви
- •Ключевые точки сюжета
- •Люди идеального мира: Кутузов
- •Сдача Москвы: смена порядков
- •Заключение
- •Война и смена эпох
- •Послесловие
Часть 3-я 4-го тома
1. Толстой продолжает рассуждения о связи силы армии с силой народа. Во-первых, есть связь, но основа ее не сила армии, а сила народа. В войне в Европе, видимо, народы были примерно равны по силе, и поражение одного снижало его права, повышая права победителей. Французы были сильнее всех наций Европы. Но в России эти законы настолько неправильны, что причина становится очевидной. В самом деле, Наполеон не потерпел в России ни одного поражения. В России выигранное сражение становится причиной не усиления, а уничтожения армии. Участь армии и войны решается не численностью армии и гениальностью командующего, а народом. Тут можно говорить о третьей войне ‑ погоне за раненым зверем, это партизанская война. Это партизанская война не такая, как ее привыкли понимать в ХХ в.
Толстой вводит неизвестное, которое определяет силу войска, этот икс – дух народа. Он описывает ситуацию дуэли, когда один из соперников, раненный шпагой, понимает, что ему угрожает, бросает шпагу и берет дубину. Тот, который побеждал, требует дуэли по правилам, так и Наполеон требует войны по правилам. Так по правилам против него воевали немцы. В войну-игру Наполеону нет равных, но в России война идет не по правилам игры.
Два соперника – образ французского и русского народов. Вообще история показывает, что революционный народ не хочет воевать. Так же было и в России в 1917 г. Удивительным образом Толстой предсказывает ситуацию падения самодержавия в Первой мировой войне.
2. Основное правило войны ‑ чем более сжаты люди в кучу, тем они сильнее. Атакующий на правильной войне сосредотачивает силы в одном место в момент атаки, в партизанской – наоборот. Французы настолько утратили в 1812 г. дух, что вынуждены жаться вместе. Так что они соединяются, как в наступлении. Это состояние предельной концентрации сил.
3. Денис Давыдов учредил первый партизанский отряд 24 августа. Потом отрядов стало много, были отряды со штабами, были банды.
Тут возникает аналогия охотничьей погони за зверем и раненым зверем – французской армией. Русские на конях превосходят французов в мобильности, поэтому становятся охотниками. В начале кампании, наоборот, части боялись быть догнанными французами, захваченными ими, теперь русские чувствуют себя хозяевами, а французы боятся. В завершении этой войны-«охоты» генералы умудрились зверя упустить. Кутузова их ругает, что Наполеон убежал.
После Смоленска партизаны стали считать, что можно делать все. Чем дальше, тем действительно легче становилось русским проникать в расположение французов.
Денисов обнаружил отряд, в котором артиллерия и пленные. Рядом два генерала: поляк и немец, которые приказывают ему объединиться для нападения на караван. Он же хочет объединиться с Долоховым, у которого другой отряд. Поляку пишет, что уже договорился с немцем, а немцу – с поляком. Его не останавливает превосходство французов в численности, ему нужен язык.
4. Петя Ростов встречает Денисова и просится остаться. Генерал-немец, видавший удальство Ростова, приказывает ему не участвовать в стычках, поэтому Ростов обманывает Денисова, когда говорит, что генерал не давал ему дальнейших указаний. Он хочет участвовать в деле. Обрадовавшись появлению Ростова, Денисов в то же время настораживается. Он чувствует, что, если завтра транспорт не возьмут, он уйдет от них.
5. Подъехав к транспорту, они планируют атаку. Видят, как Тихон убегает от французов. Денисов объясняет, что это его пластун, посланный за языком. Денисов вспоминает, как Тихон пристал к нему. Он был в деревне, где расправлялись с мародерами (крестьяне называют миродерами). Тихон – один специалист по этому делу. Когда Денисов двинулся дальше, Тихон его догнал. Вначале он выполнял черновую работу, а потом стал незаменим. Однажды привел языка и был ранен в спину, после этого пленных приводил реже. В этот раз он добывает француза, но снимает с него сапоги и убивает.
6. Тихон также вначале описывается Толстым, а потом показывается. Рассказывая, что воровал пленных, Тихон лжет. Его Денисов раскрывает: видели, как он убегал. Он рассказывает, что один кричал, что генеральский сынок. Все смеются. Тихон говорит, что ночью хоть троих приведет. Петя понял, что этот человека убил, и ему стало на мгновение неловко.
7. Петя принимает участие в обеде ‑ вино, баранина и белый хлеб. Это соотносится со сценами охоты в мирное время, но так же Толстой описывает быт партизан, которые делают все, чтобы не заметили огня. Петя жалеет пленного барабанщика, мол, не накормят. Солдаты о том позаботились.
8. Долохов, в отличие от Денисова, одет строго. Денисов отрастил бороду. Долохов говорит, что у него есть мундиры французов, можно съездить на разведку. Денисов осуждает его за то, что тот не берет пленных. Долохов возражает, что их поймают – сразу повесят, да и из тех, кого Денисов отправляет в тыл, немногие выживают.
9. Одевшись в мундиры, Долохов и Петя едут к французам. Объезжают охранников, подъезжают к костру. Французы смотрят недоверчиво, Петя робеет. Долохов спрашивает, опасна ли дорога. Говорит, что партизаны на большой отряд не нападут, только на таких, как они, отставших. Спрашивает, большой ли у них отряд. После возращения Петя восхищен его геройством и целует его. Долохов просит его передать Денисову: «на заре по первому выстрелу».
10. Петя не спит, разговаривает с казаком, рассказывает, как ездили к французам. Затем он засыпает, и ему снится музыка.
11. Денисов велит Пете не соваться, но едва сигнал, тот скачет и убит. Долохов говорит, что пленных брать не будет. Денисов плачет.
12. Пьер был в отбитом обозе. Он видел, как три колонны французов сбились в одну кучу. Нарастают признаки беспорядка. Несколько раз были мнимые переполохи. Сильнее всего редеет состав пленных. Они больше всего тяготят. Вещи Даву теряются медленнее, а обоз кавалерийских вещей и артиллерии – быстрее.
Философия Пьера ‑ счастье от недостатка, а несчастье от избытка. Есть предел неустройства и предел устройства. Границы страданий и свободы очень близки. Он страдал на постели рядом с розовым листком и так же на сырой земле, в специальных бальных тапочках и босой по ледяной земле. Он понял спасительную роль переключения внимания. Он смотрел на ноги в болячках, а это его отвлекало от мыслей о несвободе. Пьер не видел, как пристреливают раненых, в том числе Каратаева, но он сам слабеет все сильнее.
13. Пьер переживает расставание с Каратаевым. Он смотрит на толпу и на босые свои ноги, смотрит на собаку, продолжающую сопровождать людей. Она скулила, расставаясь с Платоном, ей это позволено, а пленным – нет. Собака была толстая, лоснящаяся. Толстой пишет, что вокруг полно было трупов людей и лошадей, а волков отгоняли люди, так что псу можно было наедаться.
Непрощание перед расстрелом с Платоном оборачивается для Пьера воспоминанием о последнем дне мертвого. Пьер вспоминает его последний рассказ как символ. Он рассказал о купце-каторжнике, который ехал с другим купцом. Ночью они спали, и его соседа убили, а нож нашли под его подушкой. Его осудили и сослали. Старик долго был на каторге и мучился, причем он считал, что страдает за то, что других обирал. С ним на каторге оказался настоящий преступник, который покаялся, но, пока документы об освобождении оформили, старик умер. Единственно о чем он жалел, это о семье. Платон рассказывал эту историю раз шесть, но в последний раз особенно торжественно. Эту торжественность и вспоминал Пьер. Это символизировало для самого Пьера судьбу Платона.
14. Момент смерти Платона описывается далее. Он совпадает с проездом мимо транспорта важной особы. Солдаты и пленные оживляются ‑ словно прощаться с Платоном, и это было бы человечно. Проезжал принц или герцог, и оживление в связи с этой встречей. Солдаты ждали императора. Контраст между богатством и холеностью адъютантов поезда герцога, который везет свое, награбленное, и оборванным видом и упадком остальных. После этого агрессия конвоиров нарастает.
15. Пьер вспоминает образ мира из капель. Когда каждая капля стремится разрастись, она прижимается к другим, ее рост неизбежно есть ущемление и угнетение других. Вот и капля Платона сжалась и уничтожена. Этот образ мира капель европейского типа. В русском мире законы иные: тут места достаточно, и до такого сжатия друг другом не доходит.
Платон не дожил одной ночки до освобождения, на следующую ночь Пьер просыпается и видит собаку, которой ему хочется рассказать про Платона, но он засыпает опять, словно вода над ним сошлась, опять на заре просыпается, видит, что пленные обнимаются с партизанами. Рассказ Платона дан как пророческий.
Пленных французов считает Долохов, а Денисов хоронит Петю. Французы радостные идут мимо русских, пока не встречаются со стеклянным взглядом Долохова.
16. С 28 октября начинаются морозы, и бегство французов принимает трагический характер. Погодные условия теперь стали ключевым моментом военной кампании. Очевидно, что французы не ждали морозов. Наполеон не планировал, что армия будет зимой в России, он не заготовил зимнего обмундирования. Можно сказать, что к воинам Кутузова прибавился третий ‑ мороз. Смоленск был целью французов, после этого их отступление, усиленное морозом, становится не единым предприятием, а бегством неорганизованной толпы. Европа, потеряв военный стержень, распадается. Наполеон еще пытался реорганизовать армию в Смоленске. Некоторые солдаты побросали оружие и шли просто так. Но в Смоленске началась стрельба французов друг в друга, грабежи, и не удалось, как планировалось, собрать вновь корпуса, перераспределить ресурсы и артиллерию.
17. Отступление Кутузов сравнивает с игрой в жмурки. Армии сами не знали, как они дислоцированы, и это все постоянно менялось. У русских не получилось организовать охоту.
Тут результат определялся низовыми командирами, а партизанскими отрядами командовали талантливые люди, но только мелкими, поэтому разделение французов было бы их гибелью. Крупные же командиры и в русской армии, и в партизанских отрядах не могли вести эту войну.
Русские ждали, что французы пойдут на Днепр, но те, наткнувшись на русский авангард, пустились по старой дороге и после Смоленска.
18. Описывая планы Наполеона, которые не были им реализованы, Толстой осуждает его и опровергает его величие. Нет величия, по мнению Толстого, там, где нет «простоты, добра и правды». Сознательно ли это говорит Толстой? Дело в том, что закон немецкого величия ‑ истина, добро и красота. Толстой дает иную схему, может быть это и есть противопоставление мира Европы и народного мира России. Причем тут даже совпадающий член триады другой: под добром в Европе понимается следование сознательному закону, а в России – вера и христианское смирение.
19. Толстой анализирует цель русской армии в период отступления французов. Он говорит, что поймать Наполеона и уничтожить армию, такой цели просто не могло быть. 1. Армия и так делала, чего собственно и желали русские. 2. Бессмысленно было останавливать бегущих. Только карьеристы, которые искали славы, а не смысла, могли пытаться заслужить награды убийством и так поверженного. 3. Бессмысленно в этой ситуации терять свои войска. 4. Пленные в этой ситуации затрудняли бы действия русских.
Но если бы план существовал, это было бы невозможно потому что: 1) движение отрядов никогда не совпадает с планами; 2) для нейтрализации энергии бегства нужно было гораздо больше войск; 3) это не имело никакого военного смысла. Тем более что французы понимали: что плен означает для них ту же смерть, а в плен можно взять только того, кто на него согласен; 4) условия для двух армий требовали полного напряжения сил, и захват мог обернуться для русской армии уничтожением.