§ 1. Понятие судебной власти

43'

то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, т.е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно властью государствен­ной (политической) принято считать возможность и способность народа и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обще­стве, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов.

Еще уже понятие судебной власти. Это, как отмечено выше, одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осуществ­ляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь суд, который обладает присущими только ему возможностями и способ­ностями воздействия на поведение людей, а через это — и на про­цессы, происходящие в обществе. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздей­ствовать на поведение людей и социальные процессы.

Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым госу­дарственным учреждением — судом; во-вторых, у этого органа дол­жны быть свои, присущие только ему возможность и способность воздействия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.

Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как к учрежде­нию, государственному органу (нередко говорят: "Судебная власть — это суд"). Еще ббльшей ошибкой и даже свидетельством низкого уровня правовой культуры является встречающаяся иногда склон­ность называть судебной властью должностных лиц, работающих в судебных учреждениях. В связи с этим трудно признать правиль­ными встречающиеся рассуждения об "организации судебной вла­сти" , "об усовершенствовании структуры и организации такой вла­сти" и т.п. Организовать или реорганизовать можно орган, учреж­дение, предприятие, организацию либо их систему. Другими слова­ми, властью надлежит считать не орган или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать. По существу, это полномочие, функция, но не ее исполнитель. Пользуясь театральной терминоло­гией, вполне допустимо утверждать, что власть — это роль, но не актер.

Довольно распространено также неоправданное стремление сводить судебную власть к какому-то одному из видов судебной деятельности. Нередко о судебной власти говорят и пишут как о синониме правосудия и наоборот. Такого рода заблуждение встре­чается, пожалуй, чаще, чем отмеченное выше. С ним можно столк­нуться при изучении не только литературных источников, но даже некоторых действующих законов, а равно считающихся архиавто­ритетными решений высших судебных инстанций.

44

Глава III. Судебная власть и система органов, ее осуществляю;

В следующей главе учебника о правосудии будет сказано дос­таточно подробно, и это позволит убедиться, что судебная власть и правосудие — понятия родственные, близкие по содержанию, но не тождественные.

Правосудие — важное проявление судебной власти, но не един­ственное. Судебная власть может проявляться во многом.

Упомянутые в приведенном определении понятия судебной вла­сти "возможности" и "способности" — это многогранные полномо­чия, которыми наделяются суды. Именно их реализация в целом и есть реализация судебной власти.

Среди этих полномочий доминирующую роль играет правосу­дие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Это специфически судебное полномочие. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включает и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое социаль­ное значение. К ним следовало бы относить следующие:

• конституционный контроль;

• контроль за законностью и обоснованностью решений и дей­ствий органов государственной власти и органов местного самоуп­равления, общественных объединений, должностных лиц;

• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных ре­шений;

• дача разъяснений по вопросам судебной практики;

• участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.

Эти полномочия было бы неправильно полностью отождеств­лять, как это нередко делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосу­дием и содействует его надлежащему осуществлению.

Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, обра­зующих судебную власть, призвано способствовать наделение орга­нов, на которые возложено осуществление данной власти, средствами принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в ьаконную силу судебных решений. Он требует от орга­низаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть.

И это не обычная, "дежурная" декларация, с какими нам неред­ко приходится сталкиваться. Реальность судебных велений подкреп­ляется довольно внушительными средствами воздействия. Например, если какое-то лицо не представляет без уважительных причин име­ющийся у него документ, необходимый для правильного разреше­ния дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК). Гражданин, нарушивший порядок в зале