- •Часть вторая самоорганизация культуры и исторический процесс
- •Введение
- •Культура и природа
- •Вводные определения
- •Глава I
- •§ 1. От природы к культуре
- •§ 2. Первичные антиномии культурного смыслообразования
- •Сакральное и профаническое
- •§ 3. Партисипация и отчуждение
- •§ 4. Принцип аксиологической дуализации как фундаментальный способ смыслополагания в культуре. Механизм функционирования и снятия оппозиций. Инверсия и медиация
- •Инверсия
- •Резюме к главе I
- •Глава II
- •§ 1. Пролегомена первотектона
- •§ 2. Первотектон: между природой и культурой
- •§ 3. Нулевой цикл первотектональных проекций
- •§ 4. Числовые значения
- •§ 5. Визуальные фигуры
- •§ 6. Ролевые образы
- •§ 7. Мифологемы
- •Резюме к главе II
- •Глава III культурно-бессознательное
- •§ 1. Общие понятия
- •§ 2. Структурная модель сферы культурно-бессознательного
- •1. Уровень первотектональных интенций
- •2. Уровень нулевого цикла первотектональных проекций
- •3. Уровень этнических детерминации
- •4. Уровень социокультурных детерминации
- •5. Уровень индивидуально-бессознательного
- •6. Далее начинается видимая часть конуса — сфера осознаваемых культурой смыслов
- •§ 3. Фронт рефлексии
- •§ 4. Интенциональные константы
- •§ 5. Завершающая формула смыслогенеза
- •Резюме к главе III
- •Глава IV
- •§ 1. Подход к проблеме
- •§ 2. Знак в процессе культурогенеза
- •§ 3. Семиотический цикл
- •Резюме к главе IV
- •Глава V структурно-семантический каталог
- •§ 1. Подход к проблеме
- •§ 2. Структурно-семантический каталог
- •§ 3. Городская мифологема в автомодели культуры. Опыт анализа с применением принципа структурно-семантического каталога
- •§ 4. Принцип иерархии
- •§ 5. Структурно-семантический каталог и методология цивилизационного анализа
- •Резюме к главе V
- •Часть вторая самоорганизация культуры и исторический процесс
- •Глава VI
- •§ 1. Гносеологические парадигмы
- •§ 2. Механизм культурной динамики
- •Глава VII от доистории к истории
- •§ 1. Магия и цивилизация
- •§ 2. Ритуал как отправная точка распада синкрезиса
- •Глава VIII эволюция субъекта культуры
- •§ 1. Индивид, паллиат, личность
- •§ 2. Об исторической эволюции субъекта культуры
- •§ 3. Эволюция субъекта и эволюция истории концепция параллелизма
- •Глава IX цивилизация индивида
- •§ 1. Родовой человек — субъект истории
- •§ 2. Эпоха становления
- •§ 3. Исторические судьбы цивилизации индивида в последующие эпохи
- •Глава х цивилизация паллиата
- •§ 1. Паллиат как таковой
- •§ 2. Оппозиция варвар—цивилизация
- •§ 3. Оппозиция должное—сущее
- •Глава XI цивилизация личности
- •§ 1. Личность как социокультурный тип
- •§ 2. Вехи цивилизации личности
- •Глава XII резюме ко второй части общая схема культурно-исторического процесса
- •Примечания
- •Заключение
- •Литература
§ 2. Структурная модель сферы культурно-бессознательного
Итак, культурно-бессознательное — это суммативное обозначение сферы объективных смыслов, скрытых от адекватного осознания. Говорить об объёме и специфическом содержании сферы культурно-бессознательного имеет смысл лишь применительно к конкретному опыту той или иной историко-культурной традиции. При этом сфера к.-б. связывает единые общеантропологические основания культурогенеза с его более поздними производными и специфическими для каждой культурной традиции уровнями. Структуру к.-б. как отражение когерентной связи между общекультурным и индивидуально-ментальным можно представить в виде следующей модели.
1. Уровень первотектональных интенций
Этот уровень — самый абстрактный и всеобщий. Он отмечает границу перехода от природы к культуре. Бессознательная направленность к выходу из дуализованного состояния создает гравитационное поле экзистенциально-психических векторов, складывающихся в интенциональные предрасположенности ментальности. Формируется координатная система первотектональных интенций: имманентное—трансцендентное, сакральное—профаническое, дискретное—континуальное.
Фрейдовские биосексуальные комплексы — одна из первичных предкультурных форм опосредования названных интенций, где биологические по содержанию импульсы сублимируются и реализуются в опосредованных (т.е. несвойственных) культурных формах. Такое партисипационное растворение в стихии биологической сексуальности с её либидозными трансформациями выражает наиболее архаичную форму бегства от состояния дуальности. Это самый изначальный, а потому самый неизбывный и навсегда закрепившийся в исследуемом фундаменте ментальности способ снятия дуальности через прямой возврат в докультурное состояние. Каннибализм, поедание экскрементов, инцест обычно манифестируют последние стадии “раскультуривания” и деструкции нормативно-смысловой пирамиды последовательного трансцендирования, приобщающего человека к культуре. Верхняя граница блока первичных культурных нормативов, вырывающих человека из континуума животной самотождественной витальности, проходит на уровне табуации на убийство родителей. Здесь биосексуальная (фрейдистская) основа уже настолько растворена в социальности и ею опосредована, что данный запрет преодолевается наиболее легко и безболезненно.
2. Уровень нулевого цикла первотектональных проекций
(См. гл. II). Здесь осуществляется переход к собственно культурной форме существования в дуализованном мире, самообнаружение инвариантных матриц структурирования смыслов и форм как средства постоянного самовоспроизведения синкрезиса — недифференцированного (не-дуального) партисипационного идеала. За этим общекультурным (общеантропологическим) уровнем следуют уровни специфических опосредований в той или иной конкретной области культуры.
3. Уровень этнических детерминации
Третьему уровню соответствует то, что называется национальной психологией. Устойчиво воспроизводящаяся сумма детерминации этнографического характера, определяющих основные принципы опосредования первичных первотектональных импульсов. Этот уровень сферы к.-б. складывается главным образом на основе этногенетических факторов. Соответственно, формирование и кристаллизация его идёт параллельно процессу этногенеза. Относясь к базовым уровням к.-б., настоящий слой детерминирующих направленностей не знает индивидуальной дифференциации. Здесь действуют законы больших чисел и макродоминант. И потому наблюдения за отдельно взятыми персоналиями или субэтническими группами не могут служить основой для обобщающих выводов.