§3.Роль государства в современной рыночной экономике

В современных условиях рыночный механизм во всех развитых странах дополняется государственным регулированием экономических и социальных отношений.

Назовем важнейшие формы участия государства в этом процессе:

- Прежде всего, государство создает правовую базу для функционирования всех элементов рыночной инфраструктуры и следит за правилами проведения участников рынка, выполняя роль арбитра. Ведет борьбу с экономическими преступлениями.

- Государство с давних времен выполняет важнейшую для рыночной экономики функцию. Оно обеспечивает его деньгами и следит за стабильностью денежного обращения, без чего невозможно нормальное развитие рыночной экономики.

- Государство берет на себя производство и обеспечение граждан социально значимыми товарами (услугами), которые относятся к категории общественных товаров, т.е. оно берет на себя обеспечение национальной безопасности общественного порядка, пожарной охраны, строительство автомагистралей и т.д.

К числу социально значимых услуг относится здравоохранение и образование, в развитии которых все большую и большую роль играет государство.

- Оно защищает население от вредных последствий предпринимательской деятельности, контролируя и обеспечивая экологическую безопасность.

- Государство берет на себя функцию стабилизации экономики, проводя антикризисную налоговую и кредитно-инвестиционную политику, воздействуя на совокупный спрос и на предложение.

- Оно берет на себя развитие фундаментальных наук, разработку и реализацию крупных научно-технических программ, требующих больших капиталовложений (по освоению космоса, по созданию новых видов вооружения и т.д.).

- Государство регулирует внешнеэкономические связи, осуществляя контроль за движением капитала и товара, их экспортом и импортом с помощью лицензий и экспортно-импортных пошлин.

- Государство стремится смягчить социальные последствия рыночной экономики, используя механизм перераспределения доходов и ресурсов (пособия по безработице, дотации фермерам, налоговые льготы для мелких предпринимателей и т.д.). Важность этой функции государства отмечал еще китайский мыслитель Vв. до н. э. Конфуций, который писал, что «в стране, которой хорошо правят, стыдятся бедности, а где плохо, стыдятся богатства».

Таким образом, государство выполняет корректирующие, регулирующие, перераспределенческие, стабилизационные и др. функции, осуществляя воздействие на рынок или беря на себя такие функции, которые не может выполнять рыночный механизм.

Для этого государство использует методы двоякого рода - прямое, административное воздействие (антимонопольные законодательства, контроль за ценами, штрафные санкции за нарушение экологии минимум зарплаты и т.д.) и косвенное - через налоги, кредит, инвестиции.

Соотношение между этими методами воздействия государства должно быть оптимальным. Чрезмерное усиление административных методов (контроль за ценами, их регулирование, принудительное распределение прибыли и определение уровня рентабельности и т.д.) сужает свободу экономического выбора и механизм рынка со всем его положительным воздействием на экономику перестает действовать.

Рассмотренные выше функции рынка и государства позволяют сделать вывод о том, что государство и рынок не отрицают друг друга, а взаимодополняют, и государство в конечном счете работает на рынок, сохраняя и укрепляя рыночную систему хозяйства. Вместе с тем, чем эффективнее работает рыночный механизм, тем меньшее вмешательство государства и наоборот. Не случайно поэтому в периоды кризисов и спада деловой активности роль государства возрастает. Она возрастает в период подготовки и ведения войн, т.к. создается особый тип экономики, известный как «военная экономика». Возрастание роли государства происходит и в периоды обострения социальных противоречий.

Все эти факторы типичны не для одной страны, а для большинства стран мира, что и определяет общемировую тенденцию к возрастанию экономической роли государства.

Но, при общности тенденции к возрастанию роли государства в развитых странах существует определенная специфика, позволяющая сказать, что рыночная экономика США не тождественна рыночной экономике Германии, или Франции, или Швеции, или Японии. Каждая страна имеет свою модель рыночной экономики, отличающуюся степенью взаимодействия государства и рынка в области регулирования экономики.

А это зависит от исторических условий развития той или иной страны, от национальных традиций в области экономики, от господства в экономической политике тех или иных взглядов на государственное регулирование.

Так, Американская модельрыночной экономики еще с довоенного времени повернулась лицом к рекомендациям Кейнса по использованию силы государства для вывода экономики из кризиса и депрессии. Американский президент Э.Рузвельт решал эту проблему через развитие военного производства и организацию общественных работ, стимулировавших общественный спрос за счет государственного финансирования. Другой президент уже послевоенного времени Д.Кеннеди решал эту проблему через активное финансирование НТР (программа Звездных войн).

Но ни до войны, ни после в США не использовалась рекомендация Кейнса о создании особой буферной зоны в рыночной экономике в виде государственного сектора и государственного предпринимательства.

Современная американская модель опирается на неоклассические теоретические подходы и позиции (М. Фридмен и др.), корни которых ведут к А. Смиту, писавшеми: «Чтобы поднять общество на высшую ступень благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении: все остальное сделает естественный порядок вещей».

Важнейшей особенностью американской модели является то, что государство определяет правила рыночной игры и следит за их исполнением (по аналогии с судьей на футбольном поле). Оно берет на себя развитие нерыночных сфер (ВПК, фундаментальные науки) и удовлетворение потребностей населения в общественных товарах. В экономическом регулировании ограничивается монетарными функциями, т.е. управляет денежным обращением и использует антикризисную регулирующую роль налогов, кредитной политики и инвестиций. В области социальной политики оно определяет параметры социального благополучия, оказывая помощь безработным, пенсионерам и т.п.

В большинстве западноевропейских стран реализуется неокейнсианская модельрыночной экономики, в которой государство является не только арбитром, но и субъектом рыночных отношений, т.к. в экономике этих стран существует государственный сектор, основанный на государственной собственности, который производит до 15-20% валового национального продукта.

Процесс его развития особенно активным был во многих европейских странах после Второй мировой войны. Под влиянием мощного антифашистского демократического движения в Германии, Австрии, Франции и т.д. были национализированы предприятия и отрасли, принадлежавшие нацистам или профашистски настроенной буржуазии. Но эта мера имела под собой и экономическое обоснование.

Дело в том, что за годы войны в отраслях инфраструктуры (энергетика, транспорт, связь, каменноугольная промышленность) устарел и частично был разрушен основной капитал. Он нуждался в срочном обновлении и восстановлении, без чего нельзя было развивать все другие отрасли экономики. Ослабленный войной частный капитал не имел для этого достаточных средств и государство берет на свои плечи этот процесс. Выкупив у частного капитала эти убыточные отрасли, оно за счет средств госбюджета обновило основной капитал этих отраслей, что позволило обеспечить рыночную экономику такими товарами и услугами, без которых она нормально функционировать не могла.

Однако государственная собственность к 70-80 г. в этих странах привела к большой нагрузке на государственный бюджет, так как связана была с выкупом и последующими дотациями, льготным кредитованием, льготными налогами и с увеличением бюрократического аппарата. Это в свою очередь привело к увеличению налога на частный сектор, что не могло не отразиться на общих темпах роста экономики.

В этих условиях начинается утечка национального частного капитала в те страны, где более низкие налоги и большая свобода рынка. Жизнь показала, что государственные предприятия даже максимально наделенные экономической самостоятельностью, на рынке оказались не в равных условиях с частным сектором, так как на принятие решений ими воздействовали не только рыночные, экономические, но и политические факторы. Они во многом зависели от государства. Это несомненно отражалось на скорости принятия этих решений, на скорости освоения новой техники, и на их рентабельности.

Поэтому к началу 80-х годов доля государства в экономике западноевропейских стран начинает резко снижаться и формируется тенденция к разгосударствлению и приватизации. В этом процессе участвовало более 50 стран мира.

Первое место в приватизации заняла Великобритания, которая осуществляла этот процесс путем распродажи государственной собственности на аукционах, создания акционерных компаний с раздачей акций своим работникам, но с контрольным пакетом акций в руках государства.

За время правления М. Тетчер в Англии было распродано более 50% государственных предприятий и значительная часть жилого фонда, что позволило пополнить доходную часть бюджета, снизить налоги, инфляцию и активизировать государственную политику социальной защиты и поддержки населения.

Во Франции в 1986 г. Национальное собрание приняло закон о денационализации 65 государственных компаний и банков в течение 5 лет.

В Японии были приватизированы государственные железные дороги и Национальная телефонная компания. Полученные от приватизации средства пошли на снижение дефицита государственного бюджета и на увеличение государственных субсидий тем корпорациям, которые развивали новое направление в производстве - электронику.

В Германии бурный процесс приватизации за деньги происходит в Восточных ее районах после ликвидации ГДР.

Страны бывшей Мировой системы социализма, вставшие на путь развития рыночной экономики, тоже присоединились к общемировой тенденции.

В Польше этот процесс происходил через политику банкротства государственных предприятий и продажу их с молотка; через акционирование и распродажу акций всем желающим. В Венгрии использовалась система распродажи и передачи предприятий бывшим их собственникам за небольшой выкуп. Страны Прибалтики в основном возвращали предприятия их старым владельцам.

В России вплоть до 1991 г. государственная собственность обладала монополией. Предприятия госсектора производили до 90-92% ВНП.

Переход к рыночной экономике потребовал ликвидации монополии государственной собственности и создания многообразия форм собственности, без чего невозможна рыночная экономика. Однако, первая волна демократов связывала этот процесс с образованием множества частных собственников, т.е. на смену одной монополии - государственной они предлагали другую - частных собственников.

Это предопределило высокие темпы приватизации в России, которая происходила и через акционирование государственных предприятий, и через продажу их на аукционах, через продажу под залог и через ваучеризацию.

Сторонники экономического либерализма в России выступая против государственной собственности и государственного вмешательства в экономику, практически выдвигали такую модель свободной рыночной экономики в России, которой нет ни в одной развитой стране мира.

Известный американский экономист Гэлбрейт, критикуя российских сторонников подобной модели, назвал эту точку зрения «Психическим отклонением клинического характера». «Этого явления на Западе давно уже нет, с ним бы мы не выжили. Наша жизнь смягчается и направляется государством», - говорил он на лекции в Эдинбургском университете еще в январе 1992 г.

Рыночная экономика ХХ в. отличается от рынка XVIII-XIXвв. не только развитой рыночной инфраструктурой и выходом рынка на мировой уровень, но прежде всего она отличается формированием системы государственного участия в регулировании экономики.

Признавая национальные особенности в моделях, нельзя не видеть общемировой тенденции к смешанной экономике и если Россия хочет идти в русле мирового развития, то при переходе от командной системы к рыночной, она не может не учитывать этой тенденции.

Проблема перестройки состоит не в переходе к рыночной экономике образца XIXвека, а в переходе к смешанной экономике, которая бы оптимально сочетала рыночное и государственное регулирование в целях создания модели социально-ориентированной экономики. К этой модели страны Запада шли многие годы и десятилетия, шаг за шагом уступая государству в регулировании экономики, пробуя разные варианты во взаимоотношениях рынка и государства.

Россия может использовать этот опыт. Но вместе с тем, у нее накоплен собственный многолетний опыт государственного регулирования и социальной ориентации в развитии экономики. Имелся и рынок, хотя и в ограниченном и достаточно деформированном виде. Наличие этого исторического опыта служит предпосылкой и основанием для формирования собственной Российской национальной модели смешанной социально-ориентированной экономики со своим вариантом оптимального взаимодействия рынка и государства.

Сауэльсон подчеркивает немыслимость развития в современных условиях без одновременного использования рыночных и государственных регуляторов. Отсутствие того или другого, с его точки зрения, равносильно попытке аплодировать одной рукой.

Другой американский экономист В. Леонтьев называл современную экономику парусной яхтой, для движения которой необходим ветер, наполняющий паруса (частная заинтересованность, инициатива) и руль (государственное регулирование).¹

Опыт развития современных стран рыночной экономики дает основание сделать вывод о том, что для нормального развития экономики противопоказаны как слишком малое, так и чрезвычайно большое участие государства в экономических процессах. Однако при всех взаимоотношениях рынка и государства, экономика остается рыночной и государство стремится обеспечить условия для нормального функционирования рыночного механизма.