1 Следующие примеры буквально попались под руку. При обсуждении

различных философских проблем, в частности, природы "ментальных"

явлений и связанных с ней взглядов на проблемы эпистемологии

Джордж Ландберг замечает: "Из-за неточности определения "школы"

и. в частности, из-за множества странных ассоциаций, которыми во

Многих умах сопровождается термин "позитивизм", я предпочитаю

ско-РЈе характеризовать свою позицию как естественнонаучную, чем

пытаться отождествить ее с какой-либо из традиционных

философских школ, к числу которых принадлежал позитивизм, во

всяком случае, начиная с Конта". Далее: "Мы с Доддом, а вместе с

нами, я думаю, и другие естествоиспытатели, действительно

продолжаем утверждать, что данные эмпирической науки

представляют собой символизированные посредством человеческого

qngm`mh реакции (то есть, все наши реакции, и в том числе

реакции "органов чувств"). Далее: "Вместе со всеми естест

воиспытателями мы решительно отвергаем идею..." (См.: Lundberg

G. А-The natural science trend in sociology // The American

Journal of Sociology-Vol. LXI. No. 3. November, 1955. P. 191 -

192).

С практической точки зрения абстрактные эмпирики, кажется,

больше заняты философией науки, чем самими социальными

исследованиями. То, что они, по существу, сделали, заключается в

распространении последовательного философского воззрения на

науку, которое считается, по их мнению, единственно научным

методом. Их модель научного исследования являет собой по

преимуществу эпистемологическую конструкцию, наиболее очевидным

следствием которой в социальных науках стало методологическое

самоограничение. Я хочу сказать, что круг доступных рассмотрению

проблем и сама их постановка весьма жестко ограничиваются

"Научным методом". Короче говоря, методология определяет

проблематику исследования. Но это, в конце концов, ни к чему не

ведет. Сконструированный ими "Научный метод" не является

обобщением или развитием классических направлений социальной

науки. Большей частью этот метод был извлечен, с некоторыми

модификациями, из философии естествознания.

Представляется, что философия социальных наук в целом раз

вивается по двум направлениям. Первое составляют философы,

которые пытаются тщательно проанализировать, что на самом деле

происходит в процессе изучения общества, затем обобщить и увя

зать между собой те методы исследования, которые им кажутся

наиболее перспективными. Эта трудная работа может закончиться

безрезультатно, но она намного упростится, если каждый общест

вовед будет ею заниматься. В том, что каждый должен делать такую

работу, есть определенный смысл, ибо достигнуто очень мало, да и

то применительно лишь к определенного рода методам. Второе

направление я называю абстрактным эмпиризмом; оно зачастую

сводится к попытке переформулировать и адаптировать некоторые

варианты философии естественных наук с тем, чтобы сформировать

некую программу и определенный канон для работы в области

обществоведения.

Методы суть процедуры, которыми пользуются люди, стремясь что-то

понять или объяснить. Методология — это исследование методов;

она предлагает варианты теоретического осмысления того, как люди

проводят свои исследования. Поскольку методов может быть много,

методология стремится стать всеобщей по своему характеру, а

потому обычно не предлагает исследователям специфических

процедур, хотя, конечно, могла бы их разработать. Эпистемология

— еще более общая дисциплина, чем методология, поскольку

эпистемологи занимаются поиском оснований и пределов, короче

говоря, отличительными признаками "знания". Современные

эпистемологи склонны оперировать признаками, заимствованными из

того, что они считают методами современной физики. Поскольку они

склонны задавать общие вопросы о знании и давать на них ответы в

рамках своего понимания физической науки, эти ученые фактически

превратились в философов физики. Одни представители естественных

наук с интересом, как кажется, следят за этой философской

работой, других она, вероятно, забавляет; одни соглашаются с

принятой большинством современных философов моделью, другие —

нет. Однако существует подозрение, что большая часть активно

работающих ученых ничего обо всем этом не знает.

Нам говорят, что физика якобы достигла такого уровня, что

проблемы строгости и точности эксперимента теперь можно выводить

hg строгой математической теории. Не физика достигла такого

уровня, а эпистемологи установили возможность такого взаи

модействия в рамках модели познания, которую сами же и скон

струировали. В эмпиризме, похоже, происходит все наоборот:

эпистемология науки паразитирует на методах, которые физики — и

теоретики, и экспериментаторы — уже давно используют.

Физик Поликарп Куш, нобелевский лауреат, заявил, что нет

никакого "научного метода" и что то, что называют этим именем,

Можно свести к совершенно простым проблемам. Перси Бриджмен,

другой нобелевский лауреат по физике, идет еще дальше: "Не

существует научного метода как такового, но для ученого жизненно

Необходимо работать на пределе возможностей своего интеллекта и

не зашориваться". "Механика открытия, — замечает Уильям Бек, —

неизвестна... Я думаю, что творческий процесс настолько тесно

связан с эмоциональной структурой индивида... что ... едва ли

поддается обобщению "1.

1 Beck W. S. Modern science and the nature of life. New York:

Harcourt. Brace & Co, 1957.

3.

Специалисты в области метода склонны кроме всего прочего, быть

специалистами в той или иной социальной философии. Для

сегодняшней социологии важно не то, что методологи — суть спе

циалисты, а то, что результатом их научных занятий является даль

нейший процесс специализации внутри социальной науки в целом.

Более того, они углубляют этот процесс согласно своему методо

логическому самоограничению и в соответствии с обычаями того

исследовательского института, в котором этот процесс осуществля

ется. Они не предлагают никакой схемы тематической специализации

в зависимости от "перспективных областей исследования" или

концептуализации проблем социальной структуры. Предлагаемая

специализация базируется целиком на "Методе" независимо от со

держания проблемы или предметной области. Это не случайные

впечатления, а хорошо документированные факты.

Наиболее отчетливое и последовательное изложение сущности

абстрактного эмпиризма как стиля работы и той роли, которую

абстрактный эмпирик должен играть в социальной науке, было

осуществлено Полом Лазарсфельдом, одним из наиболее квалифи

цированных представителей этого направления1.

1 Статья П. Лазарсфельда "Что такое социология?" ("What is

sociology?" Universitets Studentkontor, Skrivemaskinstua, Oslo,

September, 1948, mimeo) была специально написана и

распространена в группе людей, которые хотели получить общую

директиву для учреждения исследовательского института. Поэтому

наилучшим образом отвечает поставленным мною целям, будучи

краткой, ясной и авторитетной. Более конструктивное и элегантное

изложение проблемы можно найти, например, в книге "Язык

социального исследования" (The Language of Social Research / Ed.

by P. Lazarsfeld and M. Rosenberg. Glencoe: The Free Press,

1955).

Лазарсфельд определяет социологию как специальность, не

апеллируя к какому-то присущему только ей особому методу, и

называет социологию методологической дисциплиной. Согласно его

точке зрения, социолог становится методологом всех общественных

наук.

"Таким образом, у нас есть возможность просто и ясно сфор

мулировать первую функцию социолога. Он выполняет, так сказать,

роль проводника-первопроходца при наступающей армии об

ществоведов, когда объектом эмпирических научных исследований

qr`mnbhrq новая область человеческой деятельности. Именно

социолог делает первые шаги. Он является связующим звеном между

социальным философом, наблюдателем-одиночкой и комментатором, с

одной стороны, и организованной коллективной работой

исследователей-эмпириков и аналитиков, с другой; ... подходя

исторически, мы должны различать три основных способа рас

сматривать социальные объекты: социальный анализ, осуществляемый

наблюдателем-одиночкой; организованные и технически оснащенные

эмпирические науки; промежуточная стадия, посредством которой

обозначается социология любой специальной сферы социального

поведения... Здесь будут уместны некоторые пояснения, как в

настоящее время происходит переход от социальной философии к

эмпирической социологии"1.