1 Lynd r. The science of human relation // The New Republic 1949

August.

Лозунги социальной инженерии служат распространению бю

рократического духа за пределы непосредственного применения

инженерного стиля мышления и метода познания. Использовать эти

лозунги в качестве постановки собственной цели значит принимать

бюрократическую роль даже там, где нет возможности ее реально

играть. Словом, я утверждаю, что эту роль очень часто принимают

на себя как если бы. Принять технократическую точку зрения и в

соответствии с ней пытаться действовать в качестве обществоведа,

значит действовать так, как если бы ты в самом деле был

социальным инженером. Именно в этой бюрократической перспективе

сейчас часто усматривают роль социолога в обществе. Поведение

как если бы я был инженером человеческой природы было бы просто

забавным в обществе, где человеческий разум опирается на широкие

демократические установления, но Соединенные Штаты не являются

таким обществом. Каким бы оно ни было, очевидно одно: это

общество, в котором постоянно растет влияние рациональных (в

функциональном отношении) бюрократических машин на человеческую

деятельность и принятие исторических решений. Исторические

изменения во все времена не в одинаковой степени зависят от

людей и часто происходят помимо их воли.

Мы, похоже, переживаем такой период, когда принятие или отсут

ствие решений по ключевым вопросам бюрократически организо

ванными элитами все больше становится источником исторических

изменений. Более того, мы живем в такой период и в таком

обществе, где разрастание и централизация средств управления,

власти, во многом происходит с помощью применения достижений

общественной науки в любых целях, какие бы не ставили перед

собой те, у кого в руках находятся рычаги управления. Говорить о

"предсказании и управлении", оставляя без внимания проблемы,

которые сопутствуют этим тенденциям в развитии общества, значит

совершенно отказаться от какой бы то ни было самостоятельности в

выборе нравственной и политической позиции.

Можно ли говорить об "управлении" в иной, нежели бюрократической

перспективе? Да, конечно, можно. Известны различные виды

"коллективного самоуправления". Адекватная разработка любой

подобной идеи включает решение всевозможных проблем разума и

свободы, взятых как идеи и как ценности. Она также предполагает

идею "демократии" как тип социальной структуры и комплекс

политических ожиданий. Демократия означает власть и свободу

людей в рамках закона изменять закон в соответствии с принятыми

на основе согласия правилами и даже изменять сами эти правила.

Однако это не все, ибо демократия означает коллективное

самоуправление структурной механикой самой истории. Это сложная

и трудная для понимания идея, которую я буду ниже излагать более

подробно. Здесь же я хочу только указать, что, если социологи в

обществе с демократическими идеалами желают всерьез обсуждать

проблемы "предсказания и управления", они должны тщательнейшим

образом их обдумать.

Есть ли основания говорить о "предсказании" в иной, нежели

бюрократической перспективе? Да, конечно, есть. Прогнозировать

можно на основе "непреднамеренных закономерностей", а не на

основе жесткого контроля за выполнением плана. Безо всякого

контроля мы способны делать предсказания относительно тех сфер

жизни общества, которые вообще никто особо не контролирует, где

"волюнтаристская", нарушающая заведенный порядок деятельность

минимальна. Язык, например, в процессе повседневного упот

ребления претерпевает изменения и сохраняется независимо от воли

говорящих. Возможно, подобные закономерности также происходят со

qrpsjrspmni механикой истории. Если мы в состоянии ухватить то,

что Джон Стюарт Милль называл "principia media" общества, если

мы в состоянии уловить основные тенденции его развития, короче

говоря, если мы понимаем структурную трансформацию нашей эпохи,

мы можем иметь "основу для прогноза".

Все же мы должны помнить, что в некоторых специфических сферах

жизнедеятельности люди часто по-настоящему контролируют свои

действия, и степень этого контроля входит в число объектов

нашего изучения. Следует помнить, что наряду с гипотетическими

генералами существуют и настоящие, а также директора компаний и

главы государств. Кроме того, как уже неоднократно отмечалось,

то, что люди не инертные объекты, означает, что если они узнают

о предсказаниях, сделанных относительно их деятельности, они

могут изменить ее направление и часто делают это. Тем самым они

могут опровергнуть или выполнить предсказания. И то, как они

поступят, невозможно предсказать достаточно надежно. Там, где

люди обладают некоторой свободой, нелегко предсказывать их

действия.

Но главное заключается в следующем. Говорить о том, что

"настоящей и конечной целью социальной инженерии" или "об

щественной науки" является "предсказание", значит подменить

технократическим лозунгом то, что должно быть обоснованным

сознательным выбором. Это значит также встать на бюрократическую

точку зрения, при которой, если ее полностью принять, воз

можности для сознательного выбора существенно сокращаются.

Бюрократизация обществоведения происходит повсеместно. Возможно,

наступление этого процесса имеет место в любом обществе, где

бюрократическая рутина начинает главенствовать. Это естественным

образом сопровождается вполне иезуитской и высокопарной теорией,

которая напрямую никак не связана с работами, проводимыми в

интересах управления. Конкретные, главным образом статистические

и связанные с проблемами управления, исследования не отражаются

на величественной проработке "Понятий". В свою очередь, эта

проработка имеет отношение не к результатам конкретных

исследований, а, скорее, связана с легитимацией существующего

порядка и его частичных изменений. С точки зрения бюрократа, мир

состоит из фактов, которые следует трактовать в соответствии с

твердо установленными правилами. С точки зрения теоретика, мир

состоит из понятий, предназначенных для манипулирования,

зачастую без каких-либо правил. Теория различными способами

служит идеологическим оправданием официальной власти.

Исследование на службе бюрократии призвано повысить

эффективность и действенность властей, предоставляя необходимую

для планирования информацию.

Абстрактные эмпирические исследования используются формально

бюрократически, хотя они, конечно же, несут на себе отчетливую

идеологическую нагрузку, которая, собственно, иногда и находит

применение. "Высокая теория", как я указывал, не обладает

непосредственной полезностью для бюрократии; ее политическое

содержание находится в области идеологии, и именно идео

логической сферой ограничивается ее применение. Если эти два

стиля исследования — абстрактный эмпиризм и " Высокая теория" —

займут монопольное положение в интеллектуальной сфере, или даже

станут доминирующими стилями работы, они будут представлять

страшную угрозу интеллектуальным возможностям социальных наук, а

в политическом плане - той роли разума в человеческом обществе,

которую ему отводили классики социологии в цивилизации западных

обществ.