Плотин. - Шестая эннеада. Трактаты I-V. - 2004

280 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 4

щее, равное себе самому;3 Там, где есть Всё, есть и она сама, ибо Вселенная и есть Всё. Вообще, если есть не­ что иное, нежели та Вселенная, то оно утверждено в ней, участвует в ней и совпадает с ней, получает от нее силу, не разделяя ее на части, но находя ее в себе, как

иона приходит к нему, не оказываясь, тем самым, вне себя; ибо невозможно быть сущему в не-сущем, разве что не-сущему в сущем. Итак, сущему случается быть целым, ибо оно [т. е. целое] не было отторгнуто от себя,

исказать, что оно есть повсюду, очевидно, значит, что оно есть и в сущем, так что, тогда, и в себе. Нет ничего удивительного в том, что «повсюду» — обозначает «в сущем» и «в себе», поскольку «повсюду» уже означает «в едином». Поскольку же мы полагаем «сущее» в чув­ ственном, то там же полагаем и «повсюду»; и поскольку мы думаем, что чувственное велико, мы затрудняемся относительно того, как та другая природа вытянулась в такую вот [огромную] величину. Ибо эта [Вселенная,] называемая великой, мала, а то [умопостигаемое], ко­ торое полагают малым, велико, если, как мы предполо­ жили, оно распростерлось над всеми частями этого [чув­ ственного космоса]; возможно, лучше сказать, что этот мир идет отовсюду вместе со своими частями [во сре­ тенье, т. е. навстречу] к тому миру и находит его по­ всюду как Всё, большее, чем он сам. Поскольку [это чувственное всё] не вытягивается еще более в смысле протяженности — в этом случае оно стало бы вне все­ го, — постольку желает круговращаться вокруг [истин­ ной Вселенной]; и поскольку оно было неспособно ни

О том, что единое тождественное сущее... (I) 281

охватить ее, ни, опять же, возникнуть в ней, оно удов­ летворилось наличием места и порядка, которые могло бы сохранять, имея границу с тем, что [собственно] при­ сутствует и, опять же, не присутствует: ибо та Вселен­ ная есть при себе, даже если что-нибудь иное и желает присутствовать вместе с ней. Там, где тело [нашей] Вселенной сходится [с истинной Вселенной], оно на­ ходит Всё, так что нет уже нужды идти ему дальше, но оно разворачивается в том же самом [месте встречи], поскольку эта [чувственная Вселенная] такова, что чер­ пая наслаждение из своих частей, она вместе с тем впус­ кает [в себя] сладость целого [той, первой Вселенной]. Но если бы та, другая Вселенная, сама была в некоем месте, то было бы необходимо подойти к ней и идти по прямой, и одной из своих частей коснуться одной из ее частей, и было бы «ближе» и «дальше»; но если [в отно­ шении к истинно сущему] нет ни «ближе», ни «даль­ ше», значит, необходимо присутствует целое, если в самом деле присутствует. Оно всецело присутствует для тех [прикоснувшихся], для кого нет ни «дальше», ни «ближе», но кто способен принять его.

3. Не скажем ли мы тогда, что сама [истинная Все­ ленная] присутствует [как объект причастия], или же скажем, что она есть при себе, но ее силы приходят ко всем вещам, и именно благодаря этому говорится, что она повсюду? Таким образом говорят, что души подоб­ ны лучам, а сама она утверждена в себе, так что [имен­ но] ее души-лучи нисходят то на одних, то на других

282 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 4

живых существ.4 В единичных вещах, поскольку они не сохраняют [в себе] всей природы, которая существу­ ет там [в истинной Вселенной], присутствует ее сила, наличная там, где присутствует и сама [тамошняя Все­ ленная]; однако, дело не обстоит так, что она не всеце­ ло присутствует, поскольку и тогда [когда чувственный космос уже удалился в самобытие,] он отнюдь не был отсечен от ее силы, которую она дала ему; но берущий был способен взять только определенное количество её, несмотря на то, что она присутствует вся. То, где есть все силы, само, очевидно, присутствует, хотя су­ щее [как таковое] всё равно существует отдельно: ибо то, что становится эйдосом определенной вещи, уже отделено, пожалуй, от бытия всего, от в-себе-бытия, которое есть повсюду и лишь акцидентально относит­ ся к иному. Оно [т. е. истинное бытие] не принадлежит никому из тех, кто желает принадлежать ему, но на­ сколько оно того захочет и насколько это возможно для стремящихся к нему, оно приближается к ним, когда они того хотят, не становясь, однако, принадлежащим ни тому, ни другому. Следовательно, нет ничего удиви­ тельного в том, что оно таким образом присутствует во всех вещах, ибо оно не есть ни в одной из них как при­ надлежащее ей. Поэтому, возможно, не будет нелепым сказать, что [истинное бытие, или Душа] движется вме­ сте с телом акцидентально, если говорится, что она есть при себе и не становится принадлежащей материи или телу, но всё тело просвещено свыше целым [Души]. Не следует удивляться тому, что [истинная Вселенная,] не

О том, что единое тождественное сущее... (I) 283

находясь сама в [каком-либо] месте вообще, присут­ ствует во всех тех вещах, которые находятся в [не­ коем] месте; напротив, было бы удивительным и на­ сколько это удивительно — невозможным, если бы [ис­ тинная Вселенная] имела свое место и присутствовала бы в чем-то другом, находящемся в месте [как таковом], или вообще присутствовала здесь и присутствовала бы таким способом, о котором мы говорим [т. е. не перехо­ дя в иное]. Итак, логос говорит, что по необходимости [истинная Вселенная] не получила места, присутствуя как целое в том, что присутствует [чувственно] в це­ лом [чувственного мира] так же, как и в каждой отдель­ ной вещи. В противном случае, [Душа] была бы и здесь, и там, так что стала бы делима на части и была бы те­ лом. Но как, в самом деле, ты собираешься делить ее? Делить ее жизнь? Но если целое было жизнью, то часть жизнью не будет. Будешь ли ты делить ее ум, так что­ бы один ум оказался в одной вещи, а другой — в дру­ гой? Но ни один из них не будет умом. Или ты разде­ лишь ее бытие? Но часть сущего не будет самим сущим, если сущее было целым. Что же нам ответить, если ктонибудь скажет, что по разделении тела его части ока­ зываются телами? [В этом случае] делится не тело, но количественно определенное тело, и каждая часть на­ зывается телом благодаря эйдосу, согласно которому оно есть тело; однако, эта [истинная Вселенная] не есть что-то количественно определенное и вообще не есть каким-либо образом количественное.

284Плотин. Эннеады. Трактат VI. 4

4.Почему, в таком случае, [Платон говорил] о су­ щем и сущих, многих умах и многих душах, если су­ щее повсюду одно (и не только как что-то единовидное), и Ум один и Душа? Однако, [он говорит также, что] Душа всего отлична от других душ. Кажется, что это очевидное противоречие, и если сказанное имеет не­ кую [умозрительную] необходимость, то все равно ли­ шено убедительности: душа полагает невероятным, что единое [тождественное сущее] присутствует везде та­ ким образом. Возможно, было бы лучше разделить це­ лое так, чтобы то, от чего исходит разделение, никоим образом не умалялось, или же лучше [положить целое] порождающим и позволить [Душе всего] произойти из него; тогда то, что возникает наподобие частей, т. е. единичные души, наполнят уже все вещи. Но если то [умопостигаемое] сущее пребывает в себе [только] по­ тому, что кажется странным и невозможным присут­ ствовать целому разом повсюду, тогда то же самое бу­ дет относиться и к единичным душам. Ибо в этом случае они не будут находиться в тех телах, о которых гово­ рится, что они в них существуют как целые в целых, но они или будут разделены, или, если они останутся це­ лыми, будут [локализованы] где-то в теле, давая [из того места, где они в теле помещаются,] телу свои силы. Такая же трудность, как с пребывающим повсюду це­ лым, имеет место не только с душами, но и с их силами. Получится так, что одна часть [тела] обладает только душой, а другая — только силой. [Потому мы спраши­ ваем:] как [вообще] есть многие души, умы, сущее и

О том, что единое тождественное сущее... (I) 285

сущие? К тому же, поскольку они выступают из пер­ вых начал как числа, а не как величины, они являются причиной [еще одного] подобного же затруднения: [а именно, неясно] как [будучи только числами] они на­ полняют [чувственную] Вселенную? То, что множество выступает [из единства] таким [вышеописанным] обра­ зом, не помогает нам добиться разрешения этих вопро­ сов, поскольку мы будем утверждать, что сущее так же множественно благодаря инаковости, а не благо­ даря месту. Ибо сущее всецело всеедино, даже если оно множественно таким [умопостигаемым] способом, по­ скольку «сущее граничит с сущим» и есть «всеединое»,5 Ум же множествен благодаря инаковости, а не благо­ даря месту, он — весь тот же самый. Так же ли души? Да, так же; поскольку и «то, что делимо в сфере тел»6 означает то, что по природе лишено частей, но так как тела имеют величины, и эта природа души присутству­ ет в них (или, лучше сказать, тела возникают там [т. е. в природе души]), то насколько тела делимы на части, настолько та природа, будучи воображенной [=явленной], присутствует в каждой из частей и, таким обра­ зом, рассматривается [Платоном] как делимая в сфере тел. Ее делимость не обозначает деления на части, но она есть повсюду как целое, она делает [явным] еди­ ное и истинную неделимость [=бесчастность] [своей] природы. Душевное бытие единым не исключает многие души, как и сущее не исключает сущих: [в истинной Вселенной] множественность отнюдь не воюет с един­ ством, душе нет никакой нужды наполнять тела жизнью

286 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 4

посредством множественности; не должно думать, что множественность души возникает [в чувственном] изза величины тела, но прежде тел была и множествен­ ность, и единство души. Ибо многие души суть уже в [умопостигаемом] целом — и не в возможности, но каж­ дая из них в действительности; ибо ничто не мешает единому и целому быть в себе многим, и ничто не ме­ шает многим душам быть одной. Они, конечно, суть по отдельности, но не внеположны друг другу, не отчуждены друг от друга границами; так же как многие зна­ ния в одной и той же душе, каждое из которых таково же [по качеству], как и другие наличные в душе зна­ ния. Таким вот образом эта природа беспредельна.

5. Величие ее не должно пониматься как величие объема; ибо объем — вещь ничтожная, уходящая в не­ бытие, как только его оставит предмет. Однако там [в истинной Вселенной] ничто не уходит, и даже если ты возьмешь что-то, оно не уйдет. Но если не уйдет, то за­ чем же бояться, как бы она от чего-нибудь не отступи­ ла? Как бы она отступила, не уходя? Эта природа не­ иссякаема и нетекуча. Ибо если бы она истекала, то простиралась бы лишь до тех пределов, до которых воз­ можно течь, но так как она нетекуча — это невозмож­ но, поскольку ей некуда течь, ибо она занимает собой всё или, лучше сказать, она есть всё: она — нечто бо­ лее величественное, нежели существующее согласно природе тела; было бы справедливо полагать, что она дает нечто от себя эйдолу [чувственной] Вселенной,

О том, что единое тождественное сущее... (I) 287

дает столько, сколько последняя способна понести. Мы не должны говорить, что эта [истинная Вселенная] мень­ ше той [чувственной] даже и по объему, что недосто­ верно уже потому, что невозможно меньшему распро­ страниться на большее. Вообще, «меньшее» не должно говориться о той Вселенной, ибо невозможно, сравни­ вая, приложить объем к не-объемному: это все равно что сказать, что искусство врача меньше, чем тело вра­ ча; с другой стороны, не должно полагать, что [истин­ ная Вселенная] больше этой в количественном смыс­ ле, в каком «большое» и «малое» приложимо к телам, ибо [количество вообще] не приложимо к душе. О ве­ личии души [т. е. о том, что это за величие] говорит тот факт, что когда объем [одушевляемого ею тела] возрас­ тает, та же самая душа, которая прежде занимала мень­ ший объем, распространяется теперь на весь [больший] объем. Так что во всех отношениях нелепо прилагать объем к душе.

6. Почему же она [Душа мира] не входит [по исте­ чении определенного периода] в другое тело? Потому что само тело, если оно это может, должно приблизить­ ся к Душе, и уже приблизившись, оно принимается [Душой в общение]. Обладает ли тогда иное тело самой Душой, когда оно обладает той душой, которой облада­ ет? И в чем отличие одной души от другой? Оно в пре­ дикате. Если одна и та же душа находится и в руке, и в ноге, то почему не та же самая душа находится в той и в другой [частях космоса]? Но если различны восприя-

288 Плотин. Эннеады. Трактат VI. 4

тия [разных душ], то должны быть названы различны­ ми и [воспринимаемые] претерпевания; тогда, если есть различные предметы суждений, то они не есть сами выносящие суждения [субъекты], так что есть единый судящий субъект при множестве предметов суждений и множестве [своих] претерпеваний [или свойств], хотя тот, кто судит, не есть тот, кто претерпевает; такова [т. е. пассивна] природа определенного тела: так мы судим о приятном ощущении в пальце или о головной боли. Почему же одна душа не воспринимает то, о чем судит другая? Потому что налично суждение, а не пре­ терпевание, следовательно, сама судящая душа не го­ ворит: «Я вынесла суждение», но только судит; по той же причине зрение в нас не говорит [о том, что оно ви­ дит,] слуху, хотя оба судят, но над ними — рассудок. Однако, рассудок часто имеет предметы своих сужде­ ний в ином и осознаёт претерпевания иного; мы уже говорили об этом в других местах.7

7. Теперь еще раз скажем, как есть нечто тож­ дественное над всеми [при всех]; это все равно что сказать, как существует каждая из чувственно-вос­ принимаемых вещей во множестве различных мест, не участвующих в чем-то тождественном. Ибо исходя из сказанного [нами выше,] неверно делить то тождест­ венное сущее на многое, но правильнее возводить разде­ ленное на части многое к единому; [правильнее мыс­ лить] то единое [тождественное сущее] не пришедшим к этому множеству, но поскольку эти [многие вещи]

О том, что единое тождественное сущее... (I) 289

разбросаны в пространстве, в нас создается мнение, будто так же расколото то [тождественное себе нача­ ло], как если бы кто-нибудь разделил властвующее и удерживающее [какой-либо составленный] предмет в единстве [начало] на равное [частям предмета число частей]. Однако, наша рука может держать целое тело, например, жердь длиной во много локтей или что-ни­ будь другое; при этом удерживающее будет распрост­ ранять свою власть на весь предмет, не делясь при этом на число частей, равное числу частей находящегося в руке предмета; граница [этой удерживающей предмет силы] простирается столь далеко, сколь сам удержива­ емый предмет, но все равно рука количественно опре­ делена из себя, а не благодаря поднятому ей и удержи­ ваемому телу. Если же ты припишешь удерживаемому телу другую длину, и его [снова] будет нести [та же] рука, то сила [руки] будет удерживать и это тело от­ нюдь не разделяясь на столько же частей, на сколько разделено тело. Тогда, если кто-нибудь исключит телес­ ный объем руки, — устранит ли он, тем самым, ту силу, которая прежде была в руке? Разве не останется та же самая сила, не имеющая частей и присутствующая тем же самым образом во всех [своих] частях [и без всяко­ го объема руки]? Представь себе маленький светящий­ ся объем наподобие центра и большое прозрачное тело вокруг него, так что внутренний свет явлен во всем находящемся окрест [источника света], и нет лучей света, приходящих [в это тело] извне; разве в этом слу­ чае мы не должны утверждать, что то, что внутри, само