Плотин. - Пятая эннеада. - 2004

270 Плотин. Эннеады. Трактат V. 9

всякого дискурса — дискурс [вообще] есть состояние души [, а не Души и, тем более, не Ума] — нет, Ум сто­ ит в себе, будучи всеми вещами вместе, Он не мыслит каждую [умопостигаемую] вещь так, что она в резуль­ тате этого получает ипостасийное бытие [ибо эйдосы Ума имеют свою ипостась от Первоединого]. Дело не обстоит так, что когда Он мыслит Бога, Бог возникает, или когда Он мыслит движение — возникает движе­ ние. В таком случае, не истинно говорить, что эйдосы суть мысли, если этим говорится, что когда Ум мыслит их, они возникают, или становятся именно этими эйдосами: ибо мыслимое [и в своей определенности, и в сво­ ем бытии] должно быть прежде мышления. В против­ ном случае, как бы мыслящий мог прийти к мышлению

предметов мышления? Ибо, конечно же, не по случай­ ности и не на удачу.17

8. Но если мышление — внутри Ума, тогда то в мыш­ лении, что есть внутреннее, это и есть Идея. Что же она есть? Ум есть умная сущность, и каждая из идей не есть иная, нежели Ум, но каждая есть Ум. Целый Ум есть все эйдосы, каждый отдельный эйдос есть отдель­ ный ум, как целое науки есть все ее теоремы, но каж­ дая из теорем есть часть целого, однако не как простран­ ственно отделенная, но как имеющая свою особую силу в целом. Следовательно, этот Ум есть в себе, обладая собой в вечном безмолвии полноты.18 Но если Ум мыс­ лился [нами прежде] как некое предшествующее [сво­ им предметам] сущее, тогда [нам] должно было бы

Об Уме, идеях и сущем

271

сказать, что действуя и мысля, Он усовершенствует и рождает [умопостигаемых] сущих; но мы должны мыс­ лить [умопостигаемо] сущих предшествующими Уму, мы должны утверждать, что сущие суть в мыслящем и что бытие в действительности мыслящего [протекает] при [умопостигаемых] сущностях (как при уже суще­ ствующем огне находится и действительность огня), чтобы они [умопостигаемые сущности] могли иметь Ум

вединстве с собой, как свое бытие-в-действительнос­ ти. Сущее есть бытие-в-действительности, или, лучше сказать, эти два суть одно. Сущее и Ум — одна приро­ да. Потому сами сущие, и бытие-в-действительности сущих, и этот Ум — есть одно; все мышления, осуще­ ствляющиеся таким образом, суть эйдос, форма су­ щего и энергия. Мы же, отделяя одно от другого, из­ мышляем, что одно раньше другого. Ибо разделяющий рассудок есть нечто другое [нежели тот Ум], который не разделяется на сущее и всех [сущих].

9.Что, в таком случае, есть все вещи, находящиеся

водном Уме, который мы мысленно разделяем? По­ скольку они покоятся, должно вывести их вперед, познавая их из той, так сказать, науки, которая сама находится в единой сущности сущих в единстве [умо­ постигаемых предметов]. Поскольку этот космос есть, конечно же, живое существо, содержащее все живые существа, поскольку он имеет и свое бытие, и опреде­ ление своего бытия от иного, а то, от чего он происхо­ дит, есть то, что восходит к Уму, то весь первообраз

272 Плотин. Эннеады. Трактат V. 9

космоса должен быть в Уме, и этот Ум должен быть умопостигаемым космосом, который Платон назвал существующим «в Том, Кто жив» [«в живом существе самом по себе»].19 Ибо если существует логос живого существа и материя, принимающая сперматический логос, то живое существо должно возникать с необхо­ димостью; таким же точно способом, если умная и все­ сильная природа существует, и ничто не препятствует ей, поскольку нет ничего между ней и тем, что способ­ но принять ее, то необходимо [принимающее] будет космизировано [т. е. упорядочено и украшено], а [ум­ ная природа] будет упорядочивать и украшать. То, что космизировано, имеет [уже] разделенный эйдос: оно есть в одном месте — человек, в другом — Солнце; но сама космизирующая природа имеет все вещи в одном.

10. Тогда все вещи, которые существуют как эйдосы в чувственном мире, приходят из того, умопостига­ емого мира, те же, которые не существуют как эйдосы, не приходят Оттуда. Следовательно, Там нет вещей, противоположных природе, как и в искусстве нет ве­ щей, противоположных искусству, равно как нет хро­ моты в семени.20 (Врожденная хромота имеет место, когда логос [изначально, уже на уровне самого семени] не властвует над материей, случайная же — от ущербления [уже рожденного] эйдоса.) [В умопостигаемом же] наличны [только] созвучные [сущности, природе] качества, и количества, и числа, и величины, и состоя­ ния: и страдательные, и творческие — все существуют

Об Уме, идеях и сущем

273

только согласно природе. [Ибо Там] вместо времени — вечность. И место Там — место умное — присутствие одной вещи в иной. Тогда, поскольку Там все вещи вме­ сте и разом, то какую бы из них ты не взял, она есть умная вещь, и есть сущность, и каждая участвует в Жизни: тождество и различие, движение и покой, двужущееся и покоящееся, сущность и качества, все они суть сущность. Ибо каждая из них — в действительно­ сти, а не в возможности, так что качество каждой сущ­ ности не отделено от нее.21 Есть ли, в таком случае, в умопостигаемом мире только те вещи, которые суще­ ствуют и в мире чувственном, или же есть и иное, боль­ шее их? Но прежде всего, должно рассмотреть, как об­ стоит дело с деятельностями, согласными искусству: ибо [там, откуда возникают эти деятельности] нет ни­ чего от зла; поскольку зло возникает здесь иэ нужды, лишенности и ущербности, зло есть несчастное состо­ яние материи и того, что становится подобным мате­ рии.

11. Но есть ли Там деятельности искусств и сами искусства? Все подражательные искусства: живопись и скульптура, хореография и мимическое искусство, которые берут свои составляющие из этого мира и ис­ пользуют чувственное как образец, подражают здеш­ ним видам, движениям, перемещая [в камень или на сцену] пропорции видимого, — итак, все эти искусства неуместно возводить Туда [к сверхчувственному], раз­ ве что как наличные в логосе человека. Но если какое-

274 Плотин. Эннеады. Трактат V. 9

либо искусство, отталкиваясь от пропорций отдельно­ го живого существа, идет далее к рассмотрению про­ порций живого вообще, то оно будет частью, зрящей в тамошнее, оно будет созерцать всеобщие [космические] пропорции [, находясь] в умопостигаемом. Конечно, вся музыка, ибо идея, которую она имеет, [сказывается]

оритме и гармонии, будет одним из таких искусств, как

иискусство, чьи идеи [сказываются] об умопостигае­ мых числах.22 Что же касается искусств, производящих чувственные вещи, например, архитектуры и плотниц­ кого дела, то насколько они пользуются пропорциями, они будут иметь свои начала от умопостигаемого [су­ щего] и тамошнего разумения [т. е. тамошнего прак­ тического мышления], а поскольку они смешиваются здесь с чувственно воспринимаемым, они не будут на­

ходиться в умопостигаемом в целом, разве что как на­ личные в человеке.23 Там, конечно, не будет ни агро­ номии, помогающей расти чувственному растению, ни медицины, созерцающей здешнее здоровье, ни искус­ ства, пекущегося о силе и хорошем состоянии тела. Ибо там присутствуют иные силы, а здоровье каждого из тамошних [обитателей] достаточно и неизменно. Что касается риторики и стратегии, экономики и искусст­ ва царствовать, если что-либо из них имеет общение с красотой поступков, если эту красоту созерцает, то не­ которая часть его происходит от тамошнего знания. Там будет геометрия умопостигаемых предметов, и высо­ чайшая мудрость — мудрость о Сущем. Вот что [следо­ вало сказать] об искусствах и их деятельностях.

Об Уме, идеях и сущем

275

12.Но если эйдос человека — Там, и эйдос мыслите­ ля, и эйдос художника, если Там есть искусства, порож­ денные Умом, то следует сказать, что Там есть только

всеобщие эйдосы, т. е. нет эйдоса Сократа, но эйдос че­ ловека как такового.24 Должно рассмотреть, есть ли [во­ обще] эйдос отдельного человека; да, индивидуальность [вообще] существует, ибо одно и то же в разных людях различно, например, один человек курнос, а другой гор­ бонос, значит, должно полагать, что курносость и горбоносость есть отличительные различия в эйдосе челове­ ка, так же как различные [под]виды животных; но то, что один курнос, а другой горбонос, это — от материи. Некоторые различия цветов — в логосе, другие же — произведены материей и различными местами обитания.

13.Остается сказать: существуют ли в умопости­ гаемом только [идеи] вещей, существующих в чувствен­ ном, или же Там есть и Человек, отличный от человека,

иДуша, отличная от души, и Ум, отличный от ума. Сле­ дует в первую очередь сказать, что не все вещи, кото­ рые существуют здесь, должны полагаться эйдолами первообразов, и [существующая здесь] душа не долж­ на полагаться как эйдол Души, но одна отлична от дру­ гой в чести; и здесь, в дольнем, существует Душа, хотя, возможно, не как [принято] здесь. Индивидуальная душа должна быть сущностно, должна быть справед­ ливой и рассудительной, должна обладать истинным знанием, которое есть в нас от наших душ, и то, что она знает, не должно быть ни эйдолами, ни образами [идей],

276 Плотин. Эннеады. Трактат V. 9

каковы вещи чувственные, но [она должна знать] сами эти [умопостигаемые вещи], существующие здесь иным образом [нежели в себе]; ибо они не отделились [от Ума] в определенное место, и душа, уходя из тела, [вновь обретает] их Там. Ибо чувственный космос есть в од­ ном только месте, умопостигаемый же — повсюду. Зна­ чит, сколько такая [отделимая, бессмертная] душа име­ ет здесь, столько и Там. Так что если считать тем, что находится в чувственном мире, только то, что постига­ ется в видимом, то Там будет не только то, что в чув­ ственном мире, но куда больше; но если понятие «то, что в космосе» будет охватывать и Душу, и то, что в Душе, то все вещи, что есть здесь, суть и Там.

14. Должно утверждать, что природа, охватываю­ щая все вещи в умопостигаемом, есть то же, что и На­ чало. — Но почему, ведь Начало сущностно едино и всецело просто, здесь же, в сфере сущностей, существу­ ет множественность? Но почему есть что-то помимо Единого, почему есть множественность, и как суще­ ствуют все эти [умопостигаемые] вещи, и почему Ум есть они, и откуда они произошли — обо всем этом должно сказать, отправляясь от другого начала.

И относительно существ, возникающих из гнили, и относительно свирепых зверей — есть ли Там их эйдос, — и относительно грязного и нечистого, мы долж­ ны сказать, что сколько получил Ум от Первого, всё было наилучшим; [значит,] среди [первичных] эйдосов нет [эйдосов] этого;26 [они возникают не в силу того,

Об Уме, идеях и сущем

277

что] Ум производит их из [первичных эйдосов], но [в силу того, что] Душа, происходящая от Ума, берет одни [эйдосы] от Ума, а другие, включая и эти [эйдосы низ­ ших и безобразных существ], от материи.

Мы скажем об этом яснее, когда будем рассматри­ вать, как из Единого возникает множество.

Однако, мы должны сказать [уже здесь], что слу­ чайных соединений, которые не производятся Умом, но суть вещи чувственные, соединившиеся вместе благо­ даря себе, нет среди эйдосов; существа, возникающие из гниения, возникают, вероятно, благодаря бессилию души [сделать из этого] что-то иное; в противном слу­ чае [т. е. когда у нее есть силы], она творит что-то есте­ ственное [т. е. производит живые существа из семени, а не из гнили]: так она делает везде, где может.

Что касается искусств, то все те, которые поднима­ ются к тому, что согласно человеческой природе, заклю­ чены в Человеке. Но есть ли Там, прежде иных душ, все­ ленская Душа, и прежде нее сама Душа или Жизнь? — Прежде чем [вселенской] Душе возникнуть, и чтобы ей [вообще] возникнуть, в Уме должна быть сама Душа.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Часть обычной для платоников школьной полемики

сэпикурейцами и стоиками; при этом «тяжелые птицы» — эпикурейцы — отвергаются, как всегда, с небрежностью и презрением, о стоиках же Плотин высказывается в более

278 Плотин. Эннеады. Трактат V. 9

почтительных тонах. «Более красивое», к которому стре­ мятся стоики, это, конечно же, добродетель. О стоической доктрине выбора, упоминаемой здесь, см.: Фрагменты ранних стоиков, III, 64, 118 Arnim.

2.Об аллюзиях к Гомеру здесь и их значении см.: Епп. I. 6. 8, прим. 19.

3.Здесь, как нередко у Плотина, скомбинированы Федр и Пир. См.: Платон. Федр, 248d3-4 и Пир, 210ЬЗсб. О возможности восхождения от музыканта до влюб­ ленного и от влюбленного до философа у Плотина — см.: Епп. I. 3. 1-2 (там Плотин не ограничивается отождеств­ лением влюбленного и философа, как делает в этом, бо­ лее раннем трактате).

4.См.: Платон. Филеб, 64с1.

5.Похоже, что в этой фразе Плотином опущена ма­ терия, которая оформлена, или подчиненные форме эле­ менты, хотя они появляются в следующем за этим приме­ ре. Некоторые издатели считают нужным восстановить недостающие слова, однако Плотин и сам был способен к такого рода пропускам.

6.«Они» — стоики. См.: Епп. IV. 7. 8. Об оспари­ ваемой здесь стоической доктрине см.: Фрагменты ран­ них стоиков, I, 374, 377; II, 835-837, 839 Arnim.

7.Опять речь идет о стоиках. См.: Фрагменты ран­ них стоиков, II, 88 Arnim.

8.См.: Платон. Тимей, 28сЗ-4.

9.Снова платоническая критика стоической доктрины. См.: Фрагменты ранних стоиков, И, 1013, р. 302, 36-37 Arnim.

Об Уме, идеях и сущем

279

10.Имя «законодателя», возможно, взято из Нумения; см.: Fr. 13 des Places (22 Leemans), где оно используется для Второго Бога, или Демиурга, которого Нумений, бла­ годаря употреблению этого имени, пытался отождествить

сБогом иудеев.

11.Блестящий пример того, как Плотин для подтвер­ ждения собственной доктрины привлекает выдержки из более ранних философов, сильно различающиеся по смыс­ лу в своих первоначальных контекстах. См.: Parmenides. Fr. В. 3 Diels; Аристотель. О душе, Г. 4. 430аЗ-4 и 7. 431al-2; Heraclitus. Fr. В. 101 Diels; и, например, Платон. Федон, 72е5-6.

12.Интересное сочетание Аристотеля, Платона и соб­ ственных Плотиновых воззрений на искусство. Примеры искусств, в особенности ваяния, — чаще всего использу­ ются Аристотелем при обсуждении причинности. См., на­ пример: Физика, В. 1-3. «Истинное ложе» (букв.: «кровать как таковая») — пример из Платона. Государство, X, 597сЗ. Однако только у Плотина искусство художника об­ ладает истинными эйдосами. См.: Епп. V. 8. 1, прим. 4.

13.Фраза из Анаксагора. См.: Fr. В. 1 Diels.

14.το τα αύτοϋ πράττειν — платоновское краткое опре­ деление справедливости (в государстве и душе). См.: Го­ сударство, IV, 433а-Ь.

15.Аллюзия к стоической доктрине, из которой Пло­ тин развил собственное воззрение на природу, низшую форму Души, которое обстоятельно изложено в первых главах трактата Епп. III. 8. См.: Фрагменты ранних сто­ иков, II, 743 Arnim.